Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Lees het stuk op de telegraaf. Hierin zie je dat het materiaal ook zwaar te wensen overlaat.
Hoe moeten we ons land verdedigen, als we al geen oefeningen op een normale manier kunnen draaien.
http://m.telegraaf.nl/reportage/article/28077580/landmacht-oefent-met-%E2%80%99oude-zooi%E2%80%99
Of het een dure vorm van gesubsidieerd toneel is, of dat het de raad is die het college controleert, de duale democratie, laat ik graag aan uw eigen oordeel over. Maar 29 mei wordt - na een half jaar dralen - in de raad het rapport Berenschot bespreken.
Bij de vorige poging mocht niet worden gesproken over agendastukken. Geen wonder dat verschillende partijen zeer boos reageerden. De coalitie hield (?) zich van de domme. Zij zitten daar toch om ons te vertegenwoordigen en namens ons het college te controleren?
Na een behandeling van het rapport over de vaarwegen en havens is besloten dat het rapport op een aantal cruciale punten nader onderzoek vereist
Stemming over het rapport is van de agenda gehaald van de Statenvergadering van 29 maart 2017 en unaniem heeft een commissievergadering op 12 april 2017 gevraagd om meer onderzoek voordat het plan uitgevoerd worden, waarbij onder andere ook rekening wordt gehouden met de zorgen uit de petitie.
Bron: https://fryslan.stateninformatie.nl/vergadering/351879/Provinsjale%20Steaten%2029-03-2017 (video)
Bron: https://fryslan.stateninformatie.nl/vergadering/351885/Steatekommisje%2012-04-2017 (video)
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
DeBúT wsv Onder Ons
Terherne, april 2017
Onlangs heeft u de petitie ondertekend met betrekking tot besluitvorming omtrent 'Brede romtlike en ekonomyske analyze kanalen en farwegen' oftewel, geen grote scheepvaart in Terherne.
In totaal zijn ruim 1400 handtekeningen opgehaald. Onze hartelijke dank hiervoor! De handtekeningen hebben wij op 29 maart jongstleden aangeboden aan de Commissaris van de Koning, de heer Arno Brok. Aansluitend hieraan was de vergadering van Provinciale Staten waarin het besluit genomen zou worden omtrent het bovengenoemde rapport. Tot onze grote opluchting is het onderwerp van de agenda gehaald en is hiermee besluitvorming voorlopig uitgesteld. Alle fracties waren unaniem van oordeel dat in het voorliggende rapport een aantal essentiële feiten/gevolgen niet goed zijn onderzocht. Ook ontbrak in het rapport een lange termijn visie over vaarwegen in Friesland.
Op 12 april jongstleden heeft een openbare Statencommissie vergadering plaatsgevonden. Op de agenda stond 1 onderwerp en wel Friese havens en vaarwegen. In deze vergadering hebben alle fracties aangegeven wat er ontbrak aan het plan. Veel gehoorde op- en aanmerkingen zijn:
De gedeputeerde, mw. S. Poepjes, heeft toegezegd met een nieuw voorstel te komen waarin zij voorrang gaat geven aan prioritering en objectivering in het uitvoeringsprogramma, andere investeerders gaat benaderen en no-regret maatregelen worden opgenomen. Dit laatste zou betekenen dat er bijvoorbeeld versneld een overslagterminal aangelegd kan worden. Wat betreft de visie zal zij zich niet alleen focussen op het Prinses Margrietkanaal maar ook op het gewenste gebruik van zijtakken van het Prinses Margrietkanaal.
Wij zijn zeer ingenomen met het uitstel en houden contact met alle betrokken partijen om tot een goede oplossing te komen zodat de recreatie en recreatievaart rondom Terherne in alle veiligheid en kleinschaligheid behouden blijft.
Met vriendelijke groet,
Ondernemersvereniging DeBúT, Plaatselijk Belang Terherne en wsv Onder Ons
EINDE REACTIE
AD Groene Hart 25-4-2017 Geslaagde inwonersavond over gaswinning.
https://woerden.sp.nl/nieuws/2017/04/geslaagde-inwonersavond-over-gaswinning-24-april-2017.
The #WelcomeYouthInitiative is engaged in putting the emphasis on Youth housing in environments where youth is going to start studying or working and where there is not enough decent and affordable housing. We try hard to put this challenge on public agenda's as it is proven that housing is one of the main factors for success, social integration and individual wellbeing.
We try to connect and support cities, universities and companies to offer space and overcome administrative burdens for more and better Youth Housing. Housing that is healthy, sustainable, fair and affordable. Due to our commitment for innovation we know that there are more possibilities than actually used. There is no NO, just a few challenges.
Op onze brief aan koning Willem-Alexander en koningin Máxima hebben we antwoord gekregen. Zie: www.centaurrecherche.nl/brief-van-de-koning/ .
Tot nu toe hield de gemeente Rotterdam zich angstvallig stil rondom de mogelijke huldiging van Feyenoord, maar vanavond om 18:00 zal burgermeester Aboutaleb hierover een persconferentie geven. U kunt deze live volgen via alle kanalen van RTV Rijnmond.
Wij hopen uiteraard dat de burgermeester de vele ondertekenaars van deze petitie niet negeert en inzet op een huldiging op zondag.
Iedereen bedankt voor het ondertekenen, en blijf a.u.b. massaal delen en tekenen, zodat we met z'n allen een gigantisch signaal kunnen geven dat een huldiging op maandagochtend niet gewenst is!
Afgelopen week is de herinrichting van het centrum van Lemmer afgerond. De herinrichting had de naam gekregen van Lemmer op’e kop.
Gedeputeerde Sander de Rouwe en wethouder Johannes van der Pal spraken lovend over wat er de afgelopen 3 jaar is gebeurd in Lemmer. Meer terrassen, minder bomen, meer autoblik en meer toerisme, daar doen we het voor. Waar is de tijd dat er nog werd gepleit voor een autoluw centrum van Lemmer, nog werd gepleit voor een betere toegankelijkheid voor de voetganger en een beter wandelgebied rondom het Dok? Kijkend naar wat de afgelopen weken in Lemmer is gebeurd, valt het op dat metname de afbraak van het hokje op het Westhavenhoofd, in de volksmond beter bekend als het Eintsje fan’e daam, bij tal van inwoners van Lemmer en daarbuiten, hèt moment was om aan de bel te trekken. Door spontaan een petitie op te stellen lieten zo’n 1200 mensen binnen korte tijd horen dat dit moest worden voorkomen. Tal van mensen lieten weten dat zij met deze ondertekening een signaal wilden afgeven in de sfeer van: “Tot hier en niet verder, er is al teveel afgebroken of vernield. We hebben goud in handen maar het moet een keer stoppen, dit is Benidorm niet.” Ontevredenheid die gekanaliseerd is via een petitie die de gemeente de Fryske Marren nu opriep niet over te gaan tot de aantasting van het door velen zo geliefde “Eintsje fan’e daam. Tot nu toe is het petitiemiddel in de gemeente de Fryske Marren nog niet eerder gebruikt, maar in ons land is het petitierecht grondwettelijk vastgelegd in artikel 5 van de Grondwet. Reden voor het gemeentebestuur om ook serieus naar het verzoekschrift te kijken. Inmiddels keert het College van de gemeente de Fryske Marren op haar schreden terug en heeft aangekondigd met een nieuw plan voor het Westhavenhoofd te komen en dat mag ook van hen worden verwacht. Raar blijft het hoe een dergelijk voorstel zomaar op de politieke agenda kan komen. We hebben stichtingen die zich bezig houden met Dorpsbehoud en Oud-Lemmer, we hebben een door de gemeente samengestelde klankbord groep waarin ook een vertegenwoordiging van “Lemster inwoners” aanwezig is. Geen van allen is bij de plannen voor het Westhavenhoofd betrokken geweest, zo blijkt. Ook zelf hebben die stichtingen of de klankbordgroep niet vroegtijdig aan de bel getrokken en het College op andere gedachten proberen te brengen. In die zin mag men zich de vraag stellen of de structuur die tot nu toe hier is gebruikt om Lemmer “bij de tijd” te laten zijn, heeft gewerkt. Wordt de Lemster bevolking door deze wijze van werken wel voldoende vertegenwoordigd of bereikt? Veranderen en vernieuwen mag en moet zelfs, maar wel met oog voor draagvlak en gevoel voor wat er leeft onder de bevolking. Het moest dit keer echt van de bevolking zelf komen. Hier ziet men dat het petitiemiddel een directe invloed kan hebben op het politieke bestuur. Inmiddels wordt er voor gepleit het Westhavenhoofd tot gemeentelijk monument te verklaren zodat de vuurtoren, het hokje en het havenhoofd beschermd zijn tegen aantasting van het door velen zo gewaardeerde Eintsje fan’e daam. Het volk heeft gesproken, nu de gemeente nog.
Wietze de Haan