Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Op een website vond ik de ideale brug die Transvaal en de Watergraafsmeer kan verbinden. Een loopbrug, een wiebelbrug.
Maar wel een brug waarop je elkaar kan passeren. Ik heb ook gedacht aan een trekpontje. Maar dat lijkt me toch geen goed idee. Stel je voor dat iemand een ander wil pesten, dan zou hij het pontje in het midden van de ringvaart kunnen tegenhouden. Dat zou niet goed zijn. Deze brug zit net hoog genoeg boven het water dat er kleine bootjes onderdoor kunnen. Hij is niet heel duur. En je weet zeker dat hier geen fiets of brommer op kan
In februari schreef is stadsdeelwethouder Ivar Manuel van stadsdeel Oost een brief. Of het een goed idee zou zijn om een brug te maken over de Ringdijk zodat de kinderen van Transvaal en de Watergraafsmeer makkelijker bij elkaar op bezoek kunnen.
Op 19 april is hij bij mij thuis op bezoek geweest om over het plan te praten en de plek te bekijken waar de brug volgens mij zou moeten komen. Maar een echte brug kost heel veel geld. En een brug moet aan heel veel eisen voldoen. Een speelbrug is veel minder duur en het past eigenlijk ook veel beter bij het plan om de kinderen uit Transvaal en de Watergraafsmeer met elkaar te laten spelen
https://pauwnieuws.nl/news/689/breaking-news-aangifte-tegen-de-staat-wegens-cordon-sanitaire-is-een-feit.
Onderstaand stuk verscheen onder andere op opiniestukken.nl.
In het debat over Geenstijl/Dumpert worden adverteerders opgeroepen deze grote websites, die zich structureel schuldig maken aan vrouwen-objectivering, te boycotten.
Ter verdediging wordt de vrijheid van meningsuiting aangevoerd, want ook goede journalistiek kan immers getroffen worden door dergelijk boycotten schreef Nanninga in NRC Handelsblad op 5 mei. Ja, inderdaad is het een klassieke methode van autocratische regimes om de grote adverteerders in een land onder druk te zetten om advertenties weg te halen bij media die kritisch zijn. Ook in jonge democratieën zien we dit. Maar dat is juist een reden om af te willen van advertenties.
Beter is het te kijken naar de ‘handel in aandacht’ wereldwijd. Simpel gezegd, als consument van een medium dat met advertentie-inkomsten wordt gefinancierd ben je zelf handelswaar. Zolang er aandacht ‘ingekocht’ kan worden om door te verkopen aan adverteerders is alles geoorloofd. Nepnieuws of vrouwen-objectivering is een manier om goedkoop aandacht in te kopen. Goede journalistiek gefinancierd met reclame, zoals RTL Nieuws, is een mooie (en dure) geste van de bedrijfsleiding, maar een andere eigenaar kan dit mooie onderdeel zonder eigen advertentie-inkomsten met een pennenstreek verwijderen of veranderen.
Dat goede journalistiek mogelijk blijft zonder advertenties bewijst bijvoorbeeld nieuwkomer De Correspondent op internet. Maar ook voor de oude, kritische titels op papier in Nederland zijn de advertentie-inkomsten minder belangrijk geworden de laatste jaren. De groothandelaars in aandacht zoals Facebook en Google weten namelijk veel aandacht met slimme software weg te trekken. Dankzij grote aantallen abonnees blijven de kritische titels in Nederland overeind.
Maar ook in een land met weinig krantenabonees, zoals Frankrijk, kan een krant als Le Canard enchaîné uitstekend schandalen onthullen en toch winstgevend zijn. Juist door niet het doorverkopen van aandacht als doel te hebben worden abonnees overtuigd. Het doet er zelfs niet toe of alle abonnees wel aandacht geven, zolang ze maar betalen.
Extreem gesteld, in een kapitalisme zonder reclame, waar bedrijven aandacht voor hun producten verdienen in plaats van inkopen zal er juist een markt zijn voor journalistiek werk. Om te weten wat je moet kopen moet je er immers eerst een journalistiek product over kopen. Voor degenen die zich dat niet kunnen veroorloven is er de bibliotheek, waar professionele bibliothecarissen kunnen assisteren bij het gratis zoeken en vinden van informatie. Lokale bedrijven zijn dan ook fysiek in het voordeel ten opzichte van anonieme multinationals op grote afstand.
Om dit te realiseren moet in de boekhouding van bedrijven alle uitgaven voor het inkopen van aandacht verboden worden. Het zal het kapitalisme en de planeet verbeteren, omdat we dan zelf weer individueel koper zijn in plaats van machteloos piepende handelswaar.
Teken daarom deze petitie 'Aandacht koop je niet, aandacht verdien je'.
Kunstenaarsorganisatie BOK eist 10 verbeterpunten. Raad van Cultuur informeerde de politiek over de armoedige status van de ZZPer kunstenaars.
Onvermeld blijft dat galeries als ambassadeurs voor de hedendaagse beeldende kunst, zonder subsidie, facilitering bieden die kunst(enaars)waardig is. Met gratis entree bepalen bezoekers, bewonderaars en verzamelaars in de galeriesector wat kunst wel en wat het niet is.
De bomen (platanen) zijn helaas gekapt en er zijn andere bomen (ander soort) voor in de plaats gekomen.
Het is niet meer zo mooi als het was omdat de nieuwe boomsoort veel kleiner is..
Op 2 mei hebben wij de petitie namens 161 ondertekenaars aan de burgemeester gestuurd. We zijn erg blij dat in zo korte tijd zoveel bewoners uit onze buurt hebben getekend.
Wij laten een laatste bericht aan jullie horen wanneer we een reactie hebben gekregen van de burgemeester.
Geachte mevrouw Visscher,
U heeft of gaat een petitie ontvangen van de ouders met kinderen op de NL afdeling ISE. Hierin vragen wij opnieuw de gemeente Eindhoven om dringend aandacht voor de ISE! De internationale afdeling deelt deze mening, maar om het eenvoudig te houden zullen wij communiceren vanuit de Nederlandse afdeling. Bij deze geven wij u een toelichting op deze petitie en maken wij onze zorgen kenbaar aan u, als verantwoordelijk wethouder van onderwijs in de gemeente Eindhoven.
Door de toestroom van de internationale kenniswerkers en inwoners van de regio Eindhoven die de voordelen zien van het lessysteem op de ISE is er een grote toename van aanmeldingen. De school is populair en de meeste kinderen blijven tot en met groep 8 op deze school. De ouders van de leerlingen zijn grotendeels zelfstandige ondernemers, lokale kenniswerkers en ouders die de voordelen zien van klein klassen en het internationale karakter dat deze school biedt.
Problemen met betrekking tot de infrastructuren, die ouders en leerlingen vanaf dag 1 dat de nieuwe ISE open ging mee werden geconfronteerd, zal u niet geheel onbekend zijn. Dit is geen visitekaartje voor de school en de “brainport”regio waarin wij ons bevinden. De infrastructuur voldoet op geen enkele wijze met wat de school en de gemeente wil uitstralen.
Op de ISE werken fantastische leerkrachten,die naast hun lange lesdag (tot 15.30) ook nog de uitdaging om kinderen met een andere moedertaal, andere normen en waarden en de diverse culturele achtergronden niet uit de weg gaan. Wij zijn dan ook bijzonder blij dat zij hier een positieve rol in spelen en nemen dit dan ook zeker niet als vanzelfsprekend.
De school ligt op een prachtige plek, met een mooi historisch verhaal bij de oude gebouwen. De architectonisch verantwoorde nieuwe gebouwen, die het tot een mooi geheel maken. Uiteindelijk zijn het de leerkrachten die de kinderen lesgeven, geen gebouwen, geen kunstgrasvelden en geen Olympische sporthallen.
Waar wij minder gelukkig mee zijn, en onszelfs zorgen over maken is dat de school verschrikkelijk hard groeit, waardoor nog hogere kosten van gebouwenbeheer met zich meebrengt. De infrastructuur nog zwaarder belast zal worden. Als hier niet spoedig naar gekeken/actie ondernomen wordt dan, kan dit wellicht zijn tol eisen op het personeel en op de hoge verwachtingen die ouders hebben.
Elk jaar wordt er weer een verhoging onderwijsbijdrage gevraagd, en dan hebben we het niet over een jaarlijkse inflatie. We zijn akkoord gegaan om de rekenfout te herstellen en subsidies die weg vielen mee te compenseren. Wij hebben toen een behoorlijke verhoging tegemoet gezien.
Maar ons is volledig onduidelijk waar onze bijdrage (ons geld) precies naar toe gaat,we hebben nu al zeker 5 jaar geen enkele cijfers/overzicht mogen ontvangen, terwijl de school wel een plicht heeft om de cijfers kenbaar te maken. Geen transparantie of inzage van deze cijfers veroorzaken nog meer onbegrip. Als voorbeeld;een gezin met kinderen in 2007/2008 betalen nu op dit moment voor ISE onderwijsbijdrage MEER dan het dubbele!. Dat kan, maar waar aan?!
We zullen u ook niet lastig vallen met de onhandige beslissingen door de gemeente, die bij de start van ISECampus zijn gemaakt en we nu met de erfenis zitten. We begrijpen de lokatie, beheer is reeds gekozen dus we moeten nu dealen met “ WAT NU!?”
Wij willen dat U, de gemeente met name de financiele verantwoording neemt voor de gekozen lokatie, want u heeft zorgplicht naar school.Wij weten dat er opnieuw naar de situaties gekeken worden, wij willen hierbij u vragen dat met spoed beslissingen over te nemen en niet te wachten op de recente lobby van de gemeente Eindhoven (voor brainport) bij de overheid.
Wij de ouders, willen namelijk dat de onderwijsbijdrage met name aan het onderwijs wordt besteed. Mocht er dus geld “over” zijn dan kiezen wij voor “nog meer”kwaliteit direct terug in het onderwijs.
Wij zouden graag met u in gesprek willen komen, over de bovenstaande genoemde onderwerpen