Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Vanmorgen is het raadslid van D66 op bezoek geweest en we hebben hem kunnen uitleggen dat we niet tegen het plan zijn, zoals dat er eerder lag, maar wel tegen het sneaky in de vakantie door de projectontwikkelaar uitgebreide plan met 40 extra woningen in de beschermde polder en tot waar dat dus ongeveer zou gaan komen. Uitkijkend over de polder richting Hoogmade, vond hij dat bij nader inzien ook wel heel wat en heeft ons verzekerd dat hij gaat kijken of het niet wat minder kan.
Ik ben er niet gerust op.
Jammer dat hij zich nog niet hard maakt voor deze beschermde polder. Dat is, omdat de nood aan woningen voor met name starters erg hoog is. Dat begrijpen we ook en we hebben aangegeven dat het hier gaat om luxe woningen, deels met vrij uitzicht over de polder, dus niet voor starters, net zo min als het reeds toegekende plan achter de kerk (Bijkerk) waar luxe appartementen komen. Dat is ook niet bepaald voor starters. Waarom is daar geen rekening gehouden met de jeugd? O wacht, die hebben geen groot geld. Dat verklaart iets.
Projectontwikkelaars zijn slimmerikken die je niet eerst moet matsen en er dan pas wat voor terug gaan verwachten. Voor sociale woningbouw moet kennelijk geknokt worden. Deze petitie gaat daar echter niet over. Het is een oproep om de polder te sparen en de bestaande ruimte beter te gebruiken.
Bedankt voor het ondertekenen!
Horen de autoriteiten het niet op te kunnen merken, dat het land op wordt geblazen, en het volk dodelijk wordt gemolesteerd met zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen, in plaats van dit zo "11-septembertragisch" mogelijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden waanidee te blijven vinden?!.
Vanavond een eerste verkennend buurtonderzoek gedaan, omdat ik gisteren al een buurman, nr. 1, sprak die niet van de extra 40 woningen wist.
Ik noem geen namen, maar nummers, om de privacy te beschermen. De namen houd ik op een eigen lijstje bij. Vanavond begon ik in het beschermde weiland zelf, waar de gebruikers, nr.2 en 3, hun schapen kwamen ophalen. Ze wisten niet van de 40 extra woningen in de beschermde polder.
Toen mijn buurman, 3: hij wist niet van de 40 extra woningen en dacht dat verzet geen zin had, maar beloofde toch de petitie te ondertekenen als die op papier kwam. Ook buurman 4 wist niet beter dan dat het plan binnen de grenzen van Zuidwijk zouden blijven, dus de 40 extra woningen? Onbekend. Toen buur 5 en 6. Daar ben ik de rest van de avond blijven plakken. Zij wisten ook niet van de laatste uitbreiding en maakten zich ernstig zorgen over de verkeersdrukte die dit gaat geven. We zijn over de muziek gaan praten, dus ik kwam niet meer weg. Ik heb vanavond twee nieuwe muziekvrienden ontdekt. Ik begin er plezier in te krijgen!
Morgenochtend verder met het gemeenteraadslid van D66 die, fantastisch, even langs komt om de situatie goed te bekijken.
Zouden we als al te simplistische "tornado-idioten" "vliegrampenbomgeleerden" te "11-septembertragisch" achterlijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden, juridisch kunnen staan te kidnappen, als we educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen alleen maar als waanidee af kunnen doen?!.
Lemmer, 31 augustus 2017
Aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren: Voor deze: Dhr. W.
Hoekstra p/a Herema State 1 Gemeentehuis Joure.
Betreft: Aanbieding handtekeningen Petitie “Kom net un uus eintsje fan’e
daam”.
Na een intensieve campagne is de petitie “Kom net un uus Eintsje fan'e daam”, opgezet als gevolg van de plannen van het College van Burgemeester en Wethouders om het gebouw aan het eind van de Westhavendam te Lemmer, af te breken, nu beëindigd.
In totaal zijn tenminste 1201 handtekening gezet onder genoemde petitie. Eigenlijk zullen het er meer zijn, daar een aantal ondertekenaars heeft getekend als partners of meneer en mevrouw enz. enz. Uitgaande van tenminste 1201 vastgelegde handtekeningen, kan men spreken van een geslaagd initiatief vanuit de betrokken bevolking.
Nog steeds ligt de vraag voor op welke wijze onze gemeente wil omgaan met het fenomeen Petitie. Al maanden geleden hebben de initiatiefnemers gevraagd of de gemeente bereid is een Petiitie-loket te openen om daarmee de burger en bestuur dichter bij elkaar te brengen. Een petitieloket is de plek waar de ontvanger van een petitie (gemeenteraad of parlement) de tekst en ondertekeningen ontvangt en beantwoordt met een e-mail naar alle ondertekenaars. Doorgaans is de griffier in dat verband de lokettist. Nog steeds wachten de vragenstellers op antwoord.
Het College van B en W. heeft, gelet op de weerstand die het plan teweeg bracht, inmiddels afgezien van de gedachte het gebouw op de Westhavendam af te breken en komt binnenkort met een alternatief voor hun plannen. In hoeverre het College zich de kritiek op hun plannen heeft aangetrokken, zal moeten blijken, maar volgende maand weten we meer.
Bij deze worden de handtekeningen, digitaal en in persoon overgedragen aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren, in de persoon van Dhr. W. Hoekstra met het verzoek de uitkomst van de opgestarte petitie, aan de Raad c.q de Raadscommissie van de gemeente voornoemd, ter hand te stellen, zodat deze uitkomst kan worden betrokken bij de bestuurlijke afronding vwb. de uiteindelijke invulling van de locatie Westhavendam.
De hoop uitsprekend dat de ondersteuners van de petitie niet teleurgesteld worden in hun wens de Westhavendam zoveel als mogelijk in haar originele staat terug te brengen en het een gemeentelijk monument kan worden, zodat ingrepen als eerder voorgesteld, in de toekomst worden voorkomen, verblijf ik, hoogachtend,
Namens de ondertekenaars,
W. de Haan Initiatiefnemer van de petitie: ”Kom net un uus Eintsje fan’e daam”.
Wie zou er toch al te "11-septembertragisch" onnozel mogen zijn, om met Bijlmerrampen op hoofdsteden geen educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen door te kunnen krijgen, terwijl deze sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk overal ter wereld konden worden gehouden?! Welk volk zou er toch dermate onnozel mogen worden vertegenwoordigd, en hoe zou dat geen schending van de mensenrechten van dit volk kunnen zijn?!.
Elk jaar komen de docenten maatschappijleer in Nederland bij elkaar in Den Haag. Ze lopen dan ook over een informatiemarkt waar Stichting Petities.nl voor het eerst een stand wil nemen.
We zoeken nog een extra vrijwilliger die kan helpen uitleggen dat jongeren op een leuke manier veel kunnen leren over onze democratie door een petitie te starten en te overhandigen aan gemeenteraad of parlement. "Het motiveert enorm dat je voor een kwestie die jou zelf interesseert ook op eigen initiatief wat kan betekenen" is de boodschap die je moet kunnen uitleggen.
Ben je vrijdag 8 februari 2018 beschikbaar en past deze klus goed bij je? Schrijf het in een e-mail naar webmaster@petities.nl.
Gebruik 'over petities.nl' als startpunt om over ons te lezen.
Vooral jongeren die zelf een petitie voltooiden hebben een streepje voor.
Je kan je (vroegere) docent maatschappijleer, maatschappijkunde, maatschappijwetenschappen of Loopbaan & Burgerschap misschien opgeven als referentie van wie we ook kunnen horen dat je een goede kandidaat hiervoor bent.
Als alles goed ging krijg je na afloop een aanbevelingsbrief over je werk en toekomstige werkgevers kunnen dat bij ons weer navragen
We staan nu op de website van Balans en de NVA. Daar ben ik heel blij mee want niet alleen levert dat meer publiciteit op, maar ook kunnen ze ons helpen met hun ervaring en kennis.
Veel mensen vergeten trouwens dat er twee petities zijn. Meestal ondertekenen ze maar 1 van beide. Hoop dat daar verandering in komt.