Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Inmiddels zijn leerlingen geschorst, gedreigd om geschorst te worden en er zijn leerlingen aangesproken..
Achter houden van memos tegen ons het volk zijn werkgever die zijn loon betaald riekt naar.......
Het Parool meldt op 16 november 2017 dat Prorail en Europese collega's het internationale treinverkeer makkelijker wil maken. Dat is groot en belangrijk nieuws! Want nu doen ze het tegenovergestelde.
De European Rail Infrastructure Managers (EIM) willen "technische barrières op het spoor aanpakken. 'Slimme aanpassingen' moeten het reizen per trein goedkoper maken."
De uitspraak valt samen met het aanstellen van Pier Eringa van Prorail als de voorzitter van die vereniging/lobbyclub op 15 november.
Laat zwarte piet gewoon zwarte piet. Lees de Dagelijkse Standaard erover.
Het college van Burgemeester en Wethouders heeft de golfbaan uit het bestemmingsplan 'Buitengebied' gehaald.
"Voor de besluitvorming heeft de gemeente onder andere een inrichtingsplan en aanvullende onderzoekgegevens over de natuurwaarden en de cultuurhistorie nodig. De initiatiefnemers van de golfbaan hebben deze informatie niet bij de gemeente Kerkrade aangeleverd.
Daarnaast dienen er nog andere zaken geregeld te worden zoals een nieuw onderkomen voor de visvereniging", aldus wethouder Tim Weijers (Ruimtelijke Ordening).
Indien op een later tijdstip alsnog de noodzakelijke informatie wordt verstrekt, kunnen de initiatiefnemers het college verzoeken om de planologische procedure voor de aanleg van een golfbaan weer te starten. Het college zal dan de ruimtelijke ontwikkeling opnieuw beoordelen en een keuze maken.
"Dit betekent niet dat het aanleveren van de gevraagde informatie automatisch leidt tot een wijziging van het bestemmingsplan. We zullen een zorgvuldige afweging maken waarbij we luisteren naar de argumenten van voor- en tegenstanders", benadrukt wethouder Weijers.
Omdat het bestemmingsplan 'Buitengebied' ook andere gebieden dan de omgeving van Rolduc raakt, stelt het college de gemeenteraad voor om het bestemmingsplan op woensdag 20 december 2017 wel vast te stellen, maar zonder golfbaan.
Gelukkig heeft de CDA fractie besloten dat Pieter aan kan blijven. Wel is hij geen woordvoerder meer op het dossier van de MH17.
En dat is wel spijtig. Pieter is degene die er nog steeds bovenop zit om de waarheid boven tafel te krijgen. Op dit dossier heeft hij ook veel kennis opgebouwd
Beste mensen,
We zitten ondertussen op 65 ondertekeningen. Vooral de bewoners in de richting van de Overkrocht en de Kalkovenseweg zouden nog benaderd mogen worden.
Als daar app-groepen bestaan of anderszins mensen op de hoogte gesteld kunnen worden van de petitie, dan zou een extra attentie welkom zijn.
MVg
Bert (Westerweg 276)