Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Zie:
Met betere handhaving kan je de ongelukken toch voldoende voorkomen?
Ook nu bij 25km/u zijn er ongelukken met snorfietsen op fietspaden met traumatisch hersenletsel. Vooral eenzijdige ongelukken in landelijk gebied.
Dus op snelheid handhaven neemt de noodzaak van een helmplicht niet weg. Het probleem is zonder zelf te trappen die balanceerkunst op twee wielen uitvoeren. Zodra je dat gemotoriseerd doet heb je minder controle over je balans. Dat is apart en voor menigeen ook erg leuk om te ervaren! Maar dan voortaan wel met een helm. Net als in de rest van de wereld. Ook voor de 'bijzondere bromfietsen' moet dus een helmplicht gelden.
Hoe meekomen met autoverkeer bij 25km/u?
De voorgestelde helmplicht voor de snorfiets gaat helemaal niet over het verplaatsen naar de rijbaan! Dit voorstel gaat over het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij snorfietsers, waar dan ook in het land. Op de rijbaan rijden gehelmde bromfietsers die met 45km/u goed mee kunnen komen met het autoverkeer van 50km/u. Als het autoverkeer sneller rijdt dan is er doorgaans een bromfietspad waar de maximale snelheid voor de bromfietser (ter bescherming van de fietser) 30km/u is.
Verbieden we niet teveel?
Aan het verbod om te appen op de fiets ging geen onderzoek vooraf. De minister vond dat deze simpele maatregel gerechtvaardigd is als er ook maar een enkel ongeval mee voorkomen kan worden. De helmplicht voor snorfietsers voorkomt tientallen doden volgens onderzoek en is ongeveer even simpel. Alleen Nederland heeft deze afwijking in regelgeving. De helmplicht is consistent en goed uit te leggen aan kinderen als die geldt voor alle gemotoriseerde tweewielers waar je niet zelf trapt.
Hoe handhaaf je een helmplicht?
Kenmerkend voor de reacties van snorfietsers op een dreigende helmplicht is (behalve bij de bovenstaande) gelatenheid: "het was te mooi om te waar te zijn" en "het was leuk zolang het duurde." Veel zullen het accepteren. Daarnaast werkt handhaving het beste als men inschat dat het effectief zal zijn en er een sanctie volgt. De lokale overheid is erbij gebaat dit te handhaven omdat het veel ellende voorkomt. Menig politie-agent verzucht na een zoveelste ongeluk 'dit moeten ze echt aanpakken, dit gaat zo niet langer.'
Wat als je niet kan/wil trappen en geen helm op kan/wil?
De snorfiets is een initiatief van de industrie omdat de bromfietsverkopen inzakten na de helmplicht in 1975. Er werd al wel gesproken over een 'zoemfiets' die zou komen, maar ondertussen werd een 'snorfiets' toegestaan. De e-bike is nu op de markt, is populair en moet ook het alternatief blijven voor de oorspronkelijke doelgroep zoals die in 1976 is bedacht: de fietser zonder helm die heuvel op en bij tegenwind een beetje ondersteuning krijgt en voor wie het trappen lichter wordt. Als je helemaal niet wil trappen dan is de bromfiets het logische alternatief. Gemotoriseerd, dus met helm.
https://fd.nl/ondernemen/1276804/floriade-valt-tientallen-miljoenen-duurder-uit-voor-almere
het word toch allemaal ietsje duurder dan gepland , maar dat gebeurt vaker weten we alleen worden we pas te laat op de hoogte gebracht en hebben we totaal geen inzicht / inspraak in deze zaken en weten we ook niet hoe de kosten gedekt worden en wie het betalen gaat., waarschijnlijk de burgers met extra belasting of minder goede voorzieningen in hun stad.
https://fd.nl/ondernemen/1276804/floriade-valt-tientallen-miljoenen-duurder-uit-voor-almere.
Ik ben een actioe begonnen om niet Groot Brittanie de EU te laten verlaten, maar Duitsland:
Ondersteun ook deze actie! Misschien komt hierover ook een petitie. .
De petitie loop nu enige tijd. Dit heeft geresulteerd in meer dan 700 ondertekening!.
De petitie voor het behoud van het geregeld openbaar vervoer in de kleine kernen van Houten is de grens van 550 ondertekenaars gepasseerd. Dat is een mooi resultaat in 4 dagen.
Een tastbaar resultaat is het feit dat een beleidsmedewerker van de gemeente mij vanmorgen belde.
Onze gezamenlijke stem is gehoord en ik word uitgenodigd om met hen te komen praten. Bij dat gesprek zullen meerdere partijen aanwezig zijn. En daar zit ik dan straks als achttienjarige tegenover al die belangrijke mensen, die allemaal zo hun belangen hebben. Ik weet me daarbij gesteund door jullie en dat is fijn.
Uit het artikel van vandaag uit het Algemeen Dagblad online blijkt dat Houten een pilotgemeente is. Er is dus geen enkele zekerheid over het resultaat en er is dus ook nergens nog omschreven hoeveel deze pilot kost of wanneer het een succes is...
De provincie gaat over de subsidie op het OV en het AD tekende uit de mond van provinciewoordvoerder Ron van Dopperen op: "Het aantal reizigers in de provincie groeit gestaag. Het budget dat we hebben groeit niet en dat kunnen we maar één keer inzetten’’, (citaat uit het online AD van 5 november 2018)
Dat is de wereld op zijn kop, toch? Vorige week zou het nog om een verbetering van het OV voor de kleine kernen gaan. Nu wordt toegegeven dat het gewoon een centenkwestie is, maar wel ten koste van die zelfde kleine kernen.
Bezuinigen op duurzaamheid, is geen goede keuze! Want de afschaffing van deze buslijn leidt ongetwijfeld tot meer autoritten.
Natuurlijk hebben jullie allemaal al getekend, maar zouden jullie alsjeblieft de petitie nog verder willen delen? Die steun kan ik straks bij de gemeente goed gebruiken.
Groet,
Sam
Beste buren,
De petitie loopt nog tot begin december. Ik heb vele berichten gehad via Nextdoor en dat heeft me gesterkt om door te gaan. Helaas hebben we, op dit moment, maar weinig handtekeningen nog. Ik wil dan ook uw hulp vragen om meer handtekeningen te verkrijgen. Vraag uw buren om ook te tekenen. Het kan zijn dat deze petitie aan hun aandacht ontschoten is.
Alvast hartelijk dank voor uw inzet ! .