Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Wij onderzoeken of we de verkeersveiligheid op de Laan van Chartroise kunnen verbeteren. De bewoners vinden de Laan van Chartroise niet veilig omdat auto’s te hard rijden, vooral ’s avonds en ’s nachts.
Ook vinden zij de straat niet altijd veilig voor fietsende en overstekende kinderen. Hieronder leest u de uitkomsten van het onderzoek en wat hiermee gaat gebeuren.
De belangrijkste aandachtspunten uit het onderzoek
Bij de middeneilanden ter hoogte van de Abrikoosstraat en de Ondiep is er weinig ruimte voor de fiets. Bovendien zijn er geen fietsstroken.
Auto's uit de zijstraten houden niet altijd voldoende rekening met voetgangers en fietsers die rechtdoor gaan over de Laan van Chartroise.
Er ontstaan regelmatig gevaarlijke situaties bij de bushalte bij de Ondiep aan de kant van de even huisnummers. Verkeer rijdt bijvoorbeeld om de bus die bij de halte staat heen (aan de verkeerde kant van de weg) of fietsers rijden op de stoep.
Sommige auto’s rijden te hard, vooral ‘s nachts. De snelheidsmetingen laten zien dat de meeste automobilisten zich overdag aan de maximum snelheid van 50 km uur houden, maar dat na middernacht regelmatig te hard wordt gereden.
Welke maatregelen willen we nemen?
Om de Laan van Chartroise verkeersveiliger te maken voor alle verkeersdeelnemers, creëren we meer ruimte en vragen we meer aandacht voor de fietsers. Dit doen we met de volgende maatregelen:
Bij de kruising met de Abrikoosstraat en de Palissanderstraat
Bij de kruising met de Ondiep
Over de hele Laan van Chartroise
Wat zijn de volgende stappen?
Uitvoering
De werkzaamheden starten in de week van 3 juni 2019 en zijn uiterlijk eind juli gereed.. De omleidingsroutes voor fietsers en auto’s worden met bebording aangegeven en omwonenden ontvangen een wijkbericht waarin zij verder worden geïnformeerd.
Tot slot
Wij vinden het belangrijk dat iedereen op een veilige manier aan het verkeer deelneemt. Daarom verbeteren we op verschillende plekken in de stad de wegen en kruispunten. De weggebruiker is natuurlijk ook zelf verantwoordelijk voor een verkeersveilig Utrecht. Meer weten? Kijk dan op utrecht.nl/verkeersveiligheid.
Bron: https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/verkeer/verkeersprojecten/laan-van-chartroise/
In delen van Noord wordt met spoed betaald parkeren ingevoerd. Voor het Clusius College betekent het een extra kostenpost van 25.000 euro.
'Dit gaat ten koste van ons onderwijs.' Dat het hem goede docenten gaat kosten, daar is Pieter Roelofs het meest bevreesd voor. "Amsterdam heeft (...) lees verder
Er is door een bezoeker van de Sluis een filmpje gemaakt waarin nieuwkomers en vrijwilligers wordt gevraagd wat de Sluis voor hen betekent..
Contactpersoon bij de gemeente wil graag eerst zien of dit daadwerkelijk een probleem is? Dus ben jij het eens teken dan deze petitie!?.
We hebben al meer dan 350 handtekeningen!! Vanuit alle hoeken van de Zaanstreek en daarbuiten krijgen we steun. Wat is dat hartverwarmend! Op naar de 500 handtekeningen!.
In de hoop dat ik de 40.000 haal.
Er was sympathie van de raadsleden voor de roep om het behoud van het Flevoparkbad als buitenbad. De wethouder zegde toe in gesprek te gaan met de betrokkenen.
Of de gemeente de plannen gaat herzien is echter niet duidelijk. Ook bleek de wethouder niet goed geïnformeerd over het Flevoparkbad. Er waren dit jaar meer dan 100.000 bezoekers aan het Flevoparkbad. Dat vond de wethouder Sport niet zo bijzonder, want, zo zei hij, "vroeger kwamen er 200.000 bezoekers". Dat klopt wel, maar dat was in begin jaren ‘70, toen het Flevoparkbad het ENIGE verwarmde buitenzwembad in Amsterdam was met een watertemperatuur van 22 °C. Floraparkbad en Sloterparkbad waren toen niet eens gebouwd. Ook zei hij dat er gemiddeld 60.000 bezoekers per jaar in het Flevoparkbad komen. De afgelopen 5 jaar waren dat er gemiddeld 72.000. En dan hebben we deze zomer met 112.000 bezoekers nog niet meegerekend. Daarom hebben we de einddatum van de petitie verlengd.
Wie benieuwd is naar een kort verslag van de inspraak, kan dat vinden op onze facebookpagina Red het Flevoparkbad bij het bericht van 2 november 2018
Blijf deze petitie tekenen en delen!