Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
We willen iedereen die heeft getekend en alle aanwezigen gisteravond bedanken voor hun steun. Dankzij GroenLinks, DENK, SP, DZ PvdD en de overweldigende aanwezigheid van steunbetuigers hebben we 3 maanden uitstel gekregen om opnieuw om de tafel te zitten voor een passende oplossing.
In de media:
Het gebruiken van je mobiele telefoon als je fietsend onderweg bent, is dan wel pas vanaf 1 juli 2019 verboden, dat neemt echter niet weg dat het altijd onverstandig is om je aandacht toch op je telefoon te richten in plaats van op het verkeer. Immers: wanneer iets niet verboden is, wil dit nog niet zeggen dat je er maar op los kunt bellen of appen zonder erop te letten wat er om je heen gebeurt in het verkeer.
Ik zie het dagelijks om me heen.
En geloof me: het zijn echt niet alleen jongeren die het niets lijkt te interesseren wat er om hen heen in het verkeer gebeurt. Hun telefoon lijkt wel het centrum van het universum te zijn, en daar willen ze klaarblijkelijk zo dicht mogelijk bovenop zitten.
Ik vraag me af: in het nou onverschilligheid, onwetendheid van die mensen? Of is de mobiele telefoon echt belangrijker dan de veiligheid van henzelf en hun medeweggebruikers?
Veel mensen realiseren zich echt niet dat ze niet alleen andere weggebruikers, maar ook zichzelf, in gevaar brengen als ze hun mobiele telefoon gebruiken als ze aan het verkeer deelnemen. Net als iemand met ''maar'' 1 pilsje op, zeggen ze dan dat ze nog steeds controle hebben over wat ze op dat moment aan het doen zijn.
Vergeet het maar.
Ik zie vaak genoeg hoe fietsers hun weg ''slingerend'' afleggen, als ze tegelijkertijd met hun telefoon bezig zijn. Kan dat berichtje dan echt niet even wachten tot je thuis bent, denk ik dan vaak.
Een boete van 100 of 150 euro als je betrapt wordt en een proces verbaal krijgt? Ach, betalen ze lachend, de volgende keer doen ze het toch weer.
Vandaar mijn oproep: geef die bekeuring direct, en geef de overtreder met niet mis te verstane bewoordingen te verstaan dat ie de telefoon definitief in kan leveren, als ie opnieuw voor hetzelfde vergrijp staande wordt gehouden.
De Gelderlander bericht over petitie Bewonersbelangen bij versterking Grebbedijk in de krant van 13 november. Het artikel staat hier online.
Het aantal stemmen tot nu toe valt tegen. Ook de media, met uitzondering van de Drachtster Courant, weigeren aandacht aan deze aktie te besteden.
Mocht over een week het aantal nog niet veel verder zijn dan de 391 van nu, dan overweeg ik om de petitie in te trekken. Zo'n laag aantal zal geen indruk maken bij Accolade. Helaas, Mvg Andries Pieterson
Er is afgelopen maandag 12-11 gegraven. Maar object ligt op 1,50 tot 2,20. Er is tot 60 cm gegraven.
We hopen dat jullie willen blijven tekenen uit steun voor de nabestaanden en voor een oplossing in deze zaak.
Het beleid voor andere horecagelegenheden dan hotels staat in het Ontwikkelingskader horeca Utrecht 2018 (pdf, 5,0 MB). De gemeenteraad heeft het Ontwikkelingskader horeca Utrecht 2018 vastgesteld op 8 maart 2018.
Het gaat in op 12 april 2018.
Bron: utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/beleid/omgevingsvisie/thematisch-beleid/horeca/
De kogel is door de kerk! Na maanden wachten is er een beslissing genomen over het nachtvissen op de Haarrijnse Plassen. Wij willen iedereen bedanken voor het tekenen van de petitie en in het bijzonder de karpervissers die aanwezig waren op het gemeentehuis!
Onder druk van de petitie heeft het bestuur van de AUHV inmiddels een aantal vergaderingen gehad met dhr.
Jansen (SP) wethouder van Sport en zijn ambtenaren. Dhr. Jansen heeft hierbij goed geluisterd naar de argumentatie van de karpervissers en vereniging en derhalve zijn er vier nieuwe nachtvisstekken toegewezen (afgekaderd met rode paaltjes).
Er zal de komende maanden nog naar een betere invulling gekeken worden op de Haarrijnse Plassen en ook zullen de stekken verbeterd worden met hulp van de gemeente. Wij hopen dan ook op een actieve houding van de vereniging en gemeente om de belangen van de karpervisserij te behartigen en de mogelijkheden uit te breiden. Helemaal met het oog op de komende gemeentelijke verkiezingen zijn er veel kansen voor de AUHV.
Onze oproep is wel aan alle karpervissers, ga alleen op de stekken nachtvissen waar het mag. Bij misstanden wordt het teruggedraaid en dupeer je niet alleen jezelf maar ook anderen. Spreek ook mensen aan die zich misdragen en in uiterste nood kun je een App of bericht sturen naar de AUHV BOA lijn.
Wellicht is het een goed idee om een opruimactie te houden in het gehele natuurgebied op het moment dat alle stekken er goed bij liggen;)
Actiegroep nachtvissen op de Haarrijnse Plas