Nieuws
Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Petitie 'Leeuwarder festivals en evenementen horen in ónze stad' verlengd
Op de voorgrond is het al een tijdje redelijk stil rondom de petitie. Op de achtergrond is de gemeente Leeuwarden hard aan het werk met het evenementenbeleid en het maken van een plan met betrekking tot de continuering van Culturele hoofdstad (LF2018).
Onlangs verscheen het bericht in de media dat de organisatoren van Into the Grave in samenwerking met de gemeente Leeuwarden hebben besloten om in Leeuwarden te blijven.
Dat is goed nieuws! We zijn erg blij dat Into the Grave in ieder geval de komende paar jaar in onze stad blijft. De gemeente Leeuwarden en de organisatoren werken er nu al aan om het festival definitief voor Leeuwarden te behouden.
Nu 2018 bijna afgelopen is en 2019 voor de deur staat, zijn we erg benieuwd naar de exacte plannen van de gemeente Leeuwarden. Hoe gaat de gemeente invulling geven aan het vervolg van LF2018? Wat betekent dit voor de (locatie van de) festivals? Wanneer kunnen we de plannen verwachten? We hopen binnenkort een antwoord op deze vragen te kunnen geven!
Voor 2019 zijn de festivals en evenementen in Leeuwarden gepland, zoals we dat het liefste zien. Zolang we nog niet helemaal zeker weten of de festivals en evenementen in en nabij Leeuwarden blijven houden we een vinger aan de pols. Dat betekent dat we de petitie 'Leeuwarder festivals en evenementen horen in ónze stad' met de maximale periode van vijf jaar hebben verlengd. We willen iedereen die voorstander is van de festivals en evenementen in ónze stad de kans blijven geven om de petitie te ondertekenen.
Inmiddels hebben meer dan 6500 personen de petitie ondertekend, een prachtig aantal. Ken je voorstanders die de petitie nog niet hebben ondertekend? Hier de link: https://festivalsinleeuwarden.petities.nl
Iedere handtekening telt!
Veel stemmen maken veel geluid!
Met vriendelijke groet,
Leeuwarden Levendig
Omroep Flevoland heeft een uitzending en nieuws item van gemaakt
Er is een nieuws item overgemaakt door Omroep Flevoland. Hierbij de link om te bekijken.
Inspraak bij de gemeenteraad op 14 november 2018
Bij agendapunt 8, Inspreekhalfuur Publiek, vanaf 23:45, de reactie van de wethouder op 30:15.
.
Contact met provincie
Nu de einddatum van de petitie is bereikt heb ik contact opgenomen met de provincie over het indienen hiervan.
Ik werd te woord gestaan door een senior beleidsmedewerker die al enkele jaren dit dossier in beheer heeft, met wie ik een prettig en heel informatief gesprek had. Persoonlijk was hij het eens met wat wij voorstaan (geen enkele emissie van GenX in het milieu).
Hij legde echter uit dat de provincie met het uitvaardigen van richtlijnen gebonden is aan de ondergrenzen die volgen uit onderzoek van RIVM. Ze varen hiermee al zo scherp mogelijk aan de wind, maar ze kunnen niet lager gaan zitten dan de waarden die RIVM bepaalt.
Dit wetend, ligt indienen bij de provincie niet echt voor de hand.
We hebben gesproken over de meest aangewezen plek om de petitie in te dienen. Allereerst is ons doel min of meer bereikt, met het voornemen van Chemours om de emissie uit eigen beweging terug te brengen tot nagenoeg nul (zie eerdere update). Er zijn al jarenlang acties van bewoners en ook Partij van de Dieren heeft onlangs uitvoerig aandacht hiervoor gevraagd. Ook onze petitie heeft het een en ander in beweging gezet en is onder meer onder de aandacht geweest van de Raad van Toezicht van Chemours.
Ik wil uiteraard deze handtekeningen op de meest aangewezen plek bezorgen, om het belang hiervan nogmaals te benadrukken. Eerlijk: ik had 10.000 handtekeningen verwacht voor een kwestie die onze gezondheid aangaat. Ruim 250 ondertekenaars zien samen met mij het belang hiervan in, waarvoor grote dank. Elke handtekening is er een van grote waarde.
Mogelijk zijn de handtekeningen bij Chemours zelf aan een adres waar ze de meeste impact zullen hebben. Daarnaast probeer ik te achterhalen wie bij RIVM is belast met onderzoek naar de schadelijkheid van GenX in drinkwater. Ook bij deze persoon wil ik de handtekeningen en onze bezorgdheid onder de aandacht brengen. Er ligt immers een grote verantwoordelijkheid in handen van de persoon of instantie, die richtlijnen uitvaardigt op basis waarvan toegestane emissies worden bepaald.
Ik blijf me afvragen hoe je kunt wetenschappelijk kunt aantonen dat bepaalde minimum hoeveelheden onschadelijk zouden zijn. De stof bestaat pas een jaar of acht, je weet nooit wat het op langere termijn doet. Wel is bekend dat hij lang in het lichaam achterblijft en dat hij niet (nooit) wordt afgebroken. Niet voor niets zijn de richtlijnen de laatste jaren steeds verder naar beneden gebracht. Van zo'n 4.000 kg per jaar, naar 2.000 kg per jaar, naar inmiddels 148 kg. per jaar. Enkele jaren geleden was dus 4.000 kg 'veilig', zoals nu 148 kg 'veilig' wordt gevonden.
GenX staat niet voor niets op de lijst met Potentieel Zeer Zorgwekkende Stoffen. Zoals ook alle ondertekenaars van de petitie vinden: laten we daarmee geen enkel risico nemen. Er is geen reden toe, de stof kan prima worden uitgefilterd op het terrein zelf. Respect voor onze planeet en common sense bij het bewonen daarvan hoeven niet zo ingewikkeld te zijn.
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
Petitie aangeboden
De petitie met 4500 ondertekeningen is op 14 november 2018 tijdens de raadsvergadering aangeboden aan de gemeenteraad en is door de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Evert Jan Nieuwenhuis, in ontvangst genomen. Ik heb de gemeenteraad aangegeven dat het wat ons betreft nog niet te laat is om de bouw van biomassacentrales in Waddinxveen tegen te houden.
Immers waar een wil is is een weg. Wij geven de strijd niet op. We hopen dat gemeente en provincie tot inkeer komt, dat ze kiezen voor onze gezondheid en niet voor een paar ondernemers die binnen een paar jaar tijd er een goed verdienmodel aan hebben. We hopen op een positieve reactie en dat we de rechtsgang kunnen stoppen en weer trots kunnen zijn op en waardering kunnen hebben voor een daadkrachtige gemeenteraad!
**De petitie is aangeboden!**
Afgelopen vrijdag 16 november was het zover. Na een enerverende week met veel contact met de afdeling "duurzaamheid" van de gemeente, nam wethouder van Dalen onze petitie in ontvangst.
Bij de overhandiging van de petitie, heb ik duidelijk kunnen vertellen wat de bezwaren waren tegen zo'n "belbus" systeem.
Volgens de wethouder was er geen sprake van een "belbus" maar van een volstrekt uniek systeem en zou mijn perceptie op een misverstand berusten. Maar hij zei ook dat de gemeente mijn bezwaren zeker onder de aandacht van het UOv en de provincie zou brengen.
Ik voelde me gesterkt door de aanwezigheid van een aantal fractievoorzitters van diverse politieke partijen, die op het goede moment ook nog de juiste vragen konden stellen.
Na het openbare gedeelte vond er nog een meer besloten deel plaats, waarbij men mij de diverse nieuwigheden van het "UFLEX" systeem vertelde.
Gezamelijk met de aanwezigen hebben we een stukje geschreven voor "de Schalkwijkse berichten". Samen met de heer R. Kersten eveneens uit Schalkwijk zal ik de ontwikkelingen op de voet volgen om namens alle ondertekenaars te komen tot een zo goed mogelijk systeem van openbaar vervoer.
Het door u onderteken van de petitie heeft zijn doel gediend. Het probleem staat op de politieke agenda van verschillende partijen en samen met hen zullen we ontwikkelingen blijven volgen.
Schalkwijk 18-11-2018
Zie TV opname bij de kleine spoorbomen
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/235093/Boosheid-over-plannen-spoorwegovergang-Hilversum-Onveiliger-voor-onze-kinderen .