Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Als eerste wil ik iedereen met heel mijn hart bedanken voor het ondertekenen van deze petitie! De verhuurder geeft mij tot de 11de januari en is onze boomstam dan niet met de grond gelijk gemaakt gaan zij dit uitvoeren. Ik accepteer dit niet en zal er alles aan doen om dit te voorkomen. Alle buurtjes van mij hebben deze petitie schriftelijk ondertekend en hebben geen last ervan of vinden het ontsierend. Ik hou jullie op de hoogte. .
Doe mee aan dit onderzoek en maak kans op een Boerenbond/Pets Place cadeaukaart t.w.v. 25,00 euro.
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeNu6Ota7w5ZmynptSapHoGR25zRakejuOzPKhS3rdxK8Mw/viewform.
Ik wil beginnen met het bedanken van iedereen die tot nu toe getekend heeft.
Ik heb een aantal vragen gehad over het feit dat de petitie gericht is aan kerkbestuur.
De petitie heb ik niet zozeer gemaakt om iets te bereiken bij het kerkbestuur maar meer om mensen te laten zien dat ze kunnen zijn wie ze zijn en dat er steun voor hen is.
Bij petities.nl moet er altijd een ontvanger worden aangegeven die je moet kiezen uit een lijst met mogelijkheden. Het is echter niet mogelijk om het specifieker te maken of richting een specifieke organisatie te maken.
Ik begrijp dat dit vaag kan zijn of kan laten lijken alsof ik alle kerkbesturen over een kam scheer. Dit is op geen enkel moment mijn bedoeling geweest. Er zijn ook heel veel kerken in Nederland die de gedachtegang van de Nashville verklaring niet goedkeuren en er juist zijn bij de moeilijke momenten die lhbti’ers kunnen hebben.
Deze petitie is puur bedoeld om steun te tonen en te laten zien dat mensen kunnen zijn wie ze zijn.
Wij merken dat de discussie omtrent vuurwerk wederom is opgelaaid en laten de petitie derhalve doorlopen!.
Op vrijdag 14 december is de petitie online gegaan en binnen één dag waren er al ruim 1000 ondertekenaars. Uiteindelijk is dit aantal nu gegroeid naar 1750! Tijdens de raadsvergadering van 18 december (dus 4 dagen na de start) kregen we op het laatste moment nog de gelegenheid om de raad toe te spreken over dit onderwerp.
Dit vanwege de massale reacties op de petitie. Raadsbreed was er vervolgens overeenstemming over de noodzaak tot actie. Zowel voor de korte termijn alsook voor de lange termijn werden er toezeggingen gedaan. Op 2 januari zaten we vervolgens aan tafel met de wethouder verkeer, Karel Bonsen, en met de verkeersdeskundige van de gemeente. Ook waren op ons verzoek aanwezig: Hans Scheinck namens de SV Grol, Hans Rouwmaat als ondernemer en Edwin Bomers (Marveld). Uw reacties en suggesties die tot 2 januari bij ons zijn binnengekomen via o.a. onze oproep op de Facebook pagina "Petitie onveilige kruising Rabo Groenlo" hebben we gebundeld en overhandigd aan de gemeente en de andere aanwezigen.
De resultaten van het overleg in het kort: De 3 korte termijn maatregelen werden tegen het licht gehouden.
De "veilige fietsroute" werd nog niet als veilig gezien door de aanwezigen en biedt zeker geen oplossing. Met name voor de jeugdige fietsers betekent het dat ze dan juist op de drukke momenten over moeten steken op gevaarlijke punten. Zonder extra maatregelen is dit niet wenselijk.
De optie om het vrachtverkeer te weren op de kruising wordt verder uitgewerkt samen met de ondernemers: de bedrijven contactfuntionaris en de IKGL (Industriële Kring) worden benaderd voor overleg. De gemeente werd er op aangesproken dat er niet van te voren met hen contact is opgenomen. Het is nu nog te kort door de bocht en te weinig onderbouwd t.o.v. de dagelijkse praktijk. Bestemmings vrachtverkeer kan met deze afsluiting niet uit de voeten.
De verkeersregelaars zijn positief ontvangen. We wachten af hoe dit werkt.
Verdere ingebrachte punten:
De kruising zal op korte termijn beter verlicht worden
Er wordt gekeken naar de mogelijkheid om de fietspaden ter plekke te verbreden.
De optie van het beter afstellen van de verkeerslichten Winterswijkseweg wordt nogmaals op bestuurlijk niveau bepleit bij Rijkswaterstaat, zodat er minder opstoppingen ontstaan..
Met Arriva/provincie Gelderland zal gekeken worden naar het busverkeer van en naar Enschede dat weer over de Laarberg zou kunnen...Dat scheelt al weer de nodige bussen op de kruising. Er werd ook gepleit voor een halte op of nabij De Laarberg.
De bewegwijzering van en naar de industrieterreinen zal veel beter kunnen. Dit wordt ook opgepakt (Rijkswaterstaat). Dit alles voor de korte termijn...
Het sluip(vracht)verkeer door Zwolle heeft ook de aandacht.
Voor de lange termijn kwamen er ook al wat opties op tafel die in een later stadium verder aandacht krijgen. Het was een goede bijeenkomst, met enerzijds lof aan de wethouder voor zijn daadkracht en anderzijds ook inhoudelijke suggesties en kritische geluiden die zeker serieus genomen werden. De gemeente is nu aan zet. Begin februari is er een vervolgoverleg waarbij de toegezegde maatregelen en acties geëvalueerd worden en er verder wordt gekeken naar de lange termijn. Uw reacties blijven welkom op de Facebook pagina!
Eind deze maand zullen we de petitie aanbieden aan de wethouder.
Met dank voor uw steun en betrokkenheid! Wilma van der Donk, Arjan Hagens, Arjen de Haan
Op 6-01-2019 werd er in de radio-uitzending van Vroege Vogels aandacht gevraagd voor Bescherm de Zeeuwse Delta met een interview met Jan Kollaart en Gert de Groot van Natuurmonumenten. Dat deel van de uitzending is te beluisteren..
Misschien is het je opgevallen, maar het aantal ondertekenaars is iets terug gelopen. Dit keer is het niet het tellertje, maar de webmaster is toegekomen aan wat opschonen.
De ondertekenaars van mensen van wie de e-mail stuitert en die geen geldige ondertekening hebben geplaatst (alleen naam en woonplaats en verder niets) die heeft de webmaster gewist. Hopelijk kunnen we je via deze weg bereiken om je te vragen om nog eens te ondertekenen (want e-mail komt terug) en de ondertekening zal niet geaccepteerd worden door de Tweede Kamer. Vul dus al je gegevens in en je krijgt dan nog een mail met een link, die je moet aanklikken om je ondertekening definitief te maken. Je gegevens worden na het behalen van de 40.000, als de de geldigheid door het parlement is getoetst is, definitief verwijderd. Als iedereen in zijn/haar geheugen gaat graven om te bedenken met wie ze over dit burgerinitiatief gesproken hebben en die persoon eventueel even bellen om te vragen of ze wel met adres en geboortedatum hebben ondertekend. In geval van twijfel, teken gewoon opnieuw. Duplicering halen we er wel weer uit (voor zover het systeem het zelf al niet opvangt). Het is hét jaar dat we de 40.000 ondertekeningen kunnen halen. Doe je mee? Hartelijk dank voor je medewerking. Elbert Westerbeek
In december heeft het bewonerscomité een brief gestuurd naar het College en de Gemeenteraad.
Sinds maart 2018 heeft de gemeente niets gedaan met de aangenomen motie die zegt dat er een bewonersavond moet komen om over visie, participatie en draagvlak te praten met bewoners. Wethouder Buijtelaar heeft op twitter gezegd dat deze motie er niet meer toe doet, omdat de vergunning van Profin is ingetrokken.
Dat kan zijn, maar er wordt door de gemeente wel degelijk gesproken met grondeigenaren en het Ontwikkelingsbedrijf Vathorst (OBV) over de ontwikkeling van Vathorst-Noord en West, inclusief de zonnevelden. Het is ongelofelijk dat bewoners nu wederom op 1-0 achterstand worden gezet.
Amersfoort2014 heeft hier vragen over gesteld. We wachten de reactie van het College af en stellen u op de hoogte. De bewonersbrief en de vragen van Amersfoort2014 kunt u vinden op de website van de gemeente Amersfoort (amersfoort.nl) . Zoek daarvoor bij bestuursstukken, ingekomen stukken december 2018 en schriftelijke vragen december 2018.