Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Op donderdagavond 9 mei a.s. bieden wij de petitie aan, aan de gemeenteraad! Tot die tijd kan de petitie volop ondertekend worden.
Om kinderen ook een stem te geven in deze petitie hebben we voor hun een kleurplaat, die op onze website te downloaden is. We hopen naast een hoop ondertekeningen ook een hele stapel handtekeningen te kunnen overleggen!
Download de kleurplaat via: https://www.stadennatuur.nl/Maak%20je%20hart%20voor%20Stad%20%20Natuur%20Kleurplaat.pdf
Nadat dhr huzen met toestemming van de fam waar het land van is er met de honden van signi en een radar overheen is geweest zijn er nieuwe ontwikkelingen geweest. De honden sloegen aan op lijken lucht en de grondradar heeft een roering in de grond " opgemerkt" met afmetingen die zomaar is van een graf konden wezen. Nu weten we niet wat er daar begraven is.
Maar dit doet bij heel veel mensen hun haren recht overeind zetten. Dan is er nog een getuige die twee mannen de dag na de vermissing op het land hebben zien werken het was is januari en zoveel arbeid is er dan niet op het land. Dit is de inmiddels 82 jarige getuige goed bij gebleven. Alles bij elkaar opgeteld vind de gewone burger dat er in elk geval gekeken moet worden wat er daar begraven ligt. Niemand zegt dat ze daar ligt maar bewijs dat ze er niet ligt is er niet. Wij als burger willen graag weten wat er ligt in deze door signi honden grondradar en getuige aangeleverde aanwijzingen.
We willen geen gedoe met de mensen van de grond. Maar waarom wel a zeggen kijk maar met radar en signi honden maar nu geen b.
Er zijn veel mensen echt boos van de onmacht die ze voelen.
Wilt u helpen door te tekenen. Elk kind is even belangrijk en daar staan wij voor.
Beste medeondertekenaars, hartelijk dank voor uw steun. De petitie hebben wij overhandigd aan het College van Burgemeester & Wethouders van de nieuwe Gemeente Vijfheerenlanden. De Gemeente heeft de mogelijkheid open gezet voor het instellen van een dorpsraad. Als aandacht-vragers voor de ondervertegenwoordiging van de kernen Zederik en Leerdam hebben wij niet zelf de ambitie om zitting te nemen in een eventueel in te richten dorpsraad.
Wel staan wij open voor het, samen met geïnteresseerden, opzetten van een dergelijk inspraakorgaan. Mocht u hierover verder willen praten dan nodigen wij u van harte uit om contact met ons op te nemen. Met vriendelijke groeten Jan Versluis 06-27341034 of mail jan.versluis@kpnmail.nl
Op 23 april a.s. wordt een landelijk petitie tegen hondenbelasting aan de Tweede Kamer overhandigd (...) Moet de hondenbelasting landelijk worden geschrapt of niet? (...) de Stelling van de Dag
Het burgerinitiatief voor de afschaffing van de hondenbelasting krijgt de steun van meer dan de helft van de deelnemers aan de Stelling van de Dag.
Zo’n 67 procent van de respondenten vindt dat deze taks landelijk moet worden geschrapt. lees verder
Geweldig nieuws! Dentist for Humanity gaat samenwerken met Dokters van de Wereld! Wij voegen de handtekeningen samen met die van dokters van de wereld..
Recent is er telefonisch contact geweest met de directeur van VenVN waarin ze geconfronteerd is met de schriftelijke reactie van ZN naar aanleiding van het VenVN advies van het niet meer mogen indiceren door inservice opgeleide verpleegkundigen per 01 januari 2019.
Reactie ZN/ Datum : 11/01/2019 19:44/ : "Iets later dan gedacht – we zagen dit graag gecheckt bij alle zorgverzekeraars, vandaar dat het wat meer tijd in beslag heeft genomen. Zorgverzekeraars doen niets anders dan het nakomen van de afspraken die zijn gemaakt met de beroepsgroep zelf (V&VN).
Ik adviseer u contact op te nemen met de V&VN, mijn reactie aan u zal ik met hen delen"
De directie van VenVN geeft nu in dit gesprek aan dat dit onjuist is en dat er een overgangsregeling is tot en met 01 januari 2020! Maar waarom een overgangsregeling, waarom mogen en kunnen goed opgeleide verpleegkundigen, zonder een "HBO-V" opleiding, maar met een brede jarenlange klinische en theoretische ervaring, en die hbo-v'ers opleiden en coachen, niet meer indiceren? Waar baseert ze deze wijsheid op? Hoezo en waar komt dan de uitvoeringsregeling vandaan die ZN en werkgevers per 01 januari 2019 hanteren. Dit is niet meer te volgen en toont aan dat er geen en/of een onjuist beleid gevoerd wordt met betrekking tot de doelgroep algemeen en specifiek de inservice opgeleide verpleegkundige.
De commissie Meurs moet haar advies nog presenteren, maar we hopen en gaan ervan uit dat zij met de informatie die ze door de gesprekken en anderzijds verkregen heeft een beeld heeft gekregen van de huidige onbegrijpelijke situatie die veroorzaakt is door VenVN, de warboel in benamingen, en de inservice opgeleide verpleegkundige de erkenning geeft die ze verdient, de HBO status!!