Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Wij zijn de afgelopen maanden behoorlijk actief geweest. Om te beginnen in het zoeken van de publiciteit ivm de sluiting van de fietsers en voetgangerstunnel.
Een ingezonden brief in het NRC, diverse keren op RTV Rijnmond. Daarnaast verzamelen van handtekeningen voor de petitie, flyeren in de tunnel en op andere plekken. Tegelijkertijd hebben we stappen ondernomen richting de politiek. Daarvoor hebben wij alle ambtelijke stukken uitgebreid bestudeerd. We hebben een lied gemaakt met een filmpje en posten met regelmaat op onze pagina Maastunnel alert.
Het blijft een gemiste kans dat de gebruikers van de fiets/voetgangerstunnel op geen enkele wijze betrokken zijn bij het zoeken van een adequate oplossing. Voor alle duizenden dagelijks gebruikers van de tunnel waarbij je binnen 5 minuten aan de andere kant bent, is zo'n oplossing super belangrijk. Onze reistijd is nu voorspelbaar, alsof je een straat uitfietst. Straks weten we niet hoelang het duurt om aan de overkant te komen.
We hebben talloze reactie ontvangen van fietsgebruikers. Ouders die hun peuter naar kinderopvang brengen, middelbare scholieren, mensen die wonen in West en werken in de Waalhaven, personeel van EMC, mensen die aan de andere kant op clubs gaan, films of musek bezoeken of boodschappen doen. Al deze ruim 7000 gebruikers maken zich zorgen hoe het na 1 september moet.
Het voorstel van een fietsbus is behoorlijk slecht onderbouwd vanuit het gezichtspunt van de gebruiker. In de ambtelijke stukken worden andere motieven gebruikt om de fietsbus te promoten. De nieuwe mobiliteitsagenda. Beter OV tussen zuid/noord/zuid verbinding. Het terugdringen van het autoverkeer, fijnstof en nog zo'n paar dingen. Daar ben je als gebruiker van de tunnel die daarmee al een behoorlijke bijdrage levert aan duurzaamheid niet echt mee geholpen om een verkeersstremming van minimaal 7 maanden te overbruggen. Dat de fietsbus maar 10 minuten extra reistijd vergt inclusief in en uitstappen is volstrekt ongeloofwaardig. Het instappen van 20 fietsers met een zeer diverse doelgroep doe je niet in 5 minuten. En daarna de voorspelbare files op de Doklaan en het Droogleever Fortuynplein. Bovendien zal de bus 's avonds laat en 's nachts niet rijden. Fijn voor mensen met een onregelmatige dienst.
Het idee dat gebruikers om zullen fietsen via de Erasmusbrug is lachwekkend. Een omweg van bijna 7 km enkele reis in de winterperiode met de nodige onveilige oversteekplekken onderweg. Knelpunt Maashaven, Wilhelminaplein en Erasmusbrug.
Het gebruik van de autotunnel is ook geen alternatief vanwege het hoogteverschil en daarmee voor fietsers onveilig. Dit idee is ook door de wethouder om die reden afgeschoten.
Blijft over de Klepveerpont zoals in Amsterdam die elke 6 minuten vaart, 7 dagen per week. 's Avonds na 21.00 uur en 's nachts elke 12 minuten. Voorspelbaar en snel en toegankelijk voor iedereen. Er dienen dan wel 2 ponten ingezet te worden. In het ambtelijk stuk scoort de pont ook hoog. Misschien kost het iets meer, maar in andere situaties wordt ook niet altijd de goedkoopste oplossing gekozen. Met een pont hebben we in Rotterdam er dan wel weer een leuke attractie bij.
Terug naar het politieke traject. We hebben in op 18 april ingesproken bij de commissie Empel van de gemeenteraad en gepleit voor de Klepveerpont. Beide wethouders van majeure projecten en van mobiliteit zijn al weken geleden uitgenodigd voor een werkbezoek met gebruikers. Zij hebben tot heden nog niets van zich laten horen. Er is contact geweest met bijna alle fracties uit de gemeenteraad. Op 15 mei zijn wij als toehoorder geweest bij de commissie Edem toen de notitie start Mobiliteitstraject o.i.d behandeld werd. Op 22 mei hebben wij voor de derde keer de gemeenteraad bezocht en deze keer 5700 handtekeningen aangeboden aan wethouder Bokhove en de noodzaak van een pont nog toegelicht in de commissie.
We zijn ons nu aan het beraden op de volgende stap. Misschien een protestbijeenkomst, een lange sliert fietsen op weg naar de Coolsingel?
We zijn tenslotte in gesprek met een bedrijf dat Martitieme oplossing verzorgt. Zij gaan een begroting maken van de kosten van een veerpont. Misschien is het goedkoper dan de ambtenaren denken? Steun kunnen wij als dagelijkse tunnelgebruiker heel goed gebruiken.
Ruim 200 mensen hebben de petitie Red Dorpshuis Het Terras al getekend. Dank voor uw steun.
Maar om indruk te maken op de politiek hebben we minstens 1000 steunbetuigingen nodig. Met elkaar gaan we dat halen
Hieronder kort beeldfragmenten van voorrondes 5g bij Gemeenteraad Amsterdam.
https://youtu.be/ZnOlvV66Ivc
Alfred Melse .
Beste allen,
Vandaag 1 juni ga ik deze petitie vroegtijdig sluiten vanwege het feit dat de aanbieding aan de Tweede Kamer van de petitie: sensorvergoeding.nl op 4 juni gaat plaats vinden. Deze petitie wordt meegenomen in die aanbieding en zal voor >53000 handtekeningen zorgen.
Ik dank iedereen voor zijn steun aan deze en ook aan de andere petitie want ongetwijfeld zijn er dubbelen in verwerkt.
Houd het nieuws in de gaten! Mogelijk op 26 juni is er een mogelijkheid om in de plenaire zaal van de Tweede Kamer aanwezig te zijn. Hoe meer mensen, hoe beter. TD1 zijn voor, medici zijn voor, de RondeTafel heeft een unaniem besluit genomen; wachten kan niet langer meer duren. Vergoeding moet er dit jaar komen, dat is waar we voor gaan.
De dag voor hemelvaart heeft Ruud van Nijen de petitie aangeboden aan de raad en het college van de gemeente Westerkwartier.
We hopen dat de raad het wijze besluit gaat nemen dat de gemeente deze periode moet gaan gebruiken alle in het verleden gemaakte plannen weer af te stoffen en compleet te maken, zodat er in 2022 kan worden begonnen met de aanleg.
Het college komt nu met de plannen voor de komende jaren. Deze plannen worden op 10 juli in de raadszaal van het gemeentehuis in Zuidhorn besproken.
U bent van harte welkom om deze vergadering live mee te maken. U kunt het ook volgen via een livestream op de website van de gemeente Westerkwartier, zie inspreker 2 om 20:13
Van de webiste van de Krimpenerwaard: Bewoners van Zuidplas (Moordrecht, Zevenhuizen, Nieuwerkerk ad IJssel en Moerkapelle) herkennen zich in de geluidsoverlast problematiek in de Gemeente Krimpenerwaard en zoeken samenwerking met de Actiegroep Geluidoverlast Motorfietsen in de Krimpenerwaard.
Snel naar: https://geluidoverlast-krimpenerwaard.com/2019/05/30/bewoners-gemeente-zuidplas-zoeken-samenwerking/ om aan te sluiten!.
https://www.facebook.com/PetitieNLRoei.