Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De fracties PvdA Eindhoven en Alblasserdam hebben naar aanleiding van de petitie een brief aan de minister geschreven (pdf) en op 26 november verzonden.
.
Gemeente en bewonersadviesgroep hebben positief geadviseerd op de aanvraag. De gemeente zorgt voor een verkeersbesluit en de uitvoering.
Het subsidiebedrag van € 5.000,- wordt intern overgeboekt naar de uitvoerende afdeling. De overige € 500,- wordt overgemaakt naar basisschool De Bron en Merlijn ten behoeve van communicatie en acties met leerlingen. Om zo in samenwerking met de verkeerscommissie en leerlingen van de basisscholen een veilige oversteek en looproute naar de gymzaal van de Schans begeleiden en ludieke acties op te zetten om het autogebruik onder ouders te ontmoedigen en het fietsgebruik te stimuleren.
De werkzaamheden vinden volgende week plaats. Aansluitend zal dan op 13 december de opening plaats gaan vinden. Ook in het wijkblad wijkgericht staat een mooie rapportage. Deze verschijnt volgende week en is uiteraard ook te lezen op Maaspoortnieuws.
Iedereen bedankt voor het ondertekenen van deze petitie. Groetjes, Alex
#samenvooreenveiligewijk
De handhaving van het vuurwerkverbod is besproken in de gemeenteraad van Heemstede. Raadsleden stelden technische vragen die burgemeester Astrid Nienhuis beantwoordde.
Haar antwoord ging over een algemeen vuurwerkverbod in de algemene plaatselijke verordening met verwijzing naar het vuurwerkbesluit, Hilversum en Apeldoorn. Ook benadrukte ze: "voor handhaving is draagvlak nodig."
Bron: raadsvergadering Heemstede 28-11-2019, agendapunt 11
REACTIE PETITIONARIS
Op 28 november stond onze petitie op de agenda van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, er werd behoorlijk serieus over gediscussieerd. Nog niet iedereen had de juiste essentie van de petitie op het netvlies, maar dat zij dan maar zo. Hoewel het vuurwerkverbod op openbare plaatsen gewoon in de APV staat, twijfelt de meerderheid van de raad aan de uitvoerbaarheid ervan. Het CDA vond het vooral lastig uit te leggen dat je geen vuurwerk op straat mag afsteken, maar wel 1 meter verder in je voortuin. In ieder geval komt het onderwerp begin 2020 terug in de raad en overweegt men een maatschappelijke discussie te starten. Dat hebben we dan toch maar mooi bereikt, mede dankzij jouw steun!
Misschien is het een goed idee om, vooruitlopend op een mogelijke maatschappelijke discussie volgend jaar, een comité 'Heemstede vuurwerkvrij' (werktitel) in het leven te roepen. Dit comité zou dan zelfstandig, of wellicht samen met de gemeente, die discussie kunnen vormgeven of daar input voor kunnen leveren, bijvoorbeeld door middel van enquêtes. Wil je daar eens vrijblijvend met anderen over van gedachten wisselen, stuur me dan even een mailtje.
Hartelijke groet en dank, Pim Prins
EINDE REACTIE
Vorige week maandag was het media-overleg in de Kamer (op tweedekamer.nl als mp4 met srt-ondertiteling te downloaden.) Helaas is het onderwerp van onze petitie daarbij niet aan bod gekomen, ondanks eerdere interesse getoond door enkele Kamerleden. Ik verwacht zelf niet dat dit nog een politiek vervolg zal krijgen.
De redenen daarvoor zijn mijns inziens divers.
Ten eerste leeft het onderwerp niet zo in de samenleving. Het is een wat technisch onderwerp. Veel mensen hebben geen beeld bij versleuteling, DRM etc. Daarnaast is er relatief weinig discussie en berichtgeving over digitale burgerrechten. Daardoor leeft de gedachte niet zo dat we als publiek ook eigenaar zouden moeten zijn van publiek gefinancierde producties van de NPO. Ook is het niet een onderwerp dat veel emotie opwekt, zoals identity / migratie / veiligheid / seksualiteit / etc. Het aantal ondertekeningen, 852, is electoraal gezien natuurlijk niet zo beduidend. Dit is duidelijk geen massabeweging waar politici rekening mee hoeven te houden. Niet alleen voor de massa is dit onderwerp wat te technisch; ook voor veel politici is het te technisch. Kamerdebatten zijn mijns inziens vaak een wedstrijd in spitsvondigheden.
Niettemin hebben we, ook dankzij uw ondertekening, dit wel weer onder de aandacht kunnen brengen van enkele Kamerleden. Zo blijft de discussie toch een beetje voortkabbelen. Willen we een samenleving waarin we als burgers de controle behouden over een steeds meer digitale wereld, dan zullen we die discussie niet moeten opgeven. Ook mogen we van politici eisen dat ze inhoudelijke en technische kennis hebben of verwerven. (Dat had bijvoorbeeld de Fyra miskleun en het stikstofdrama kunnen voorkomen.)
Daarom nogmaals mijn dank voor uw aandacht en ondertekening. Ik hoop ook dat u zelf die discussie bij de juiste gelegenheden, formeel of informeel, voortzet.
Ook wil ik u erop wijzen dat via de website Downloadgemist het momenteel weer mogelijk lijkt om NPO uitzendingen te downloaden. Zelf heb ik het niet uitgeprobeerd, maar van twee mensen begreep ik dat die dienst het weer doet. Dit is natuurlijk geen officiële dienst en het is dan ook nog maar te bezien hoelang dit blijft werken.
Nogmaals dank,
Hartelijke groet,
Evert Mouw
Beste ondertekenaar van de petitie 'oplossing BSO de Greiner',
Hierbij een update betreffende het plan om met elkaar tot een oplossing te komen voor de sluiting van OpStoom de Greiner.
Het is gelukt om alle partijen rond de tafel te krijgen! Aanstaande vrijdag, 6 december, zal op het gemeentehuis een gesprek plaatsvinden tussen wethouder, schooldirecties, kinderopvang organisaties, waaronder OpStoom, en ouder delegatie.
Doel van het gesprek zal zijn om met elkaar tot een oplossing te komen. Uiteraard houden we jullie op de hoogte van de uitkomsten van dit gesprek!
Via deze weg willen wij tevens vragen om na te gaan of de petitie is ondertekend door beide ouders, als dit nog niet het geval is, kan dit nog gedaan worden tot donderdagavond 5 december 23:00 uur. We staan nu op 48 ondertekeningen, zou mooi zijn als we de 50 halen.
Met vriendelijke groeten,
Namens het Actiecomité Ouders BSO de Greiner,
Wicher Hondelink
Geachte heer Ahmed Aboutaleb, Beste Burgemeester
Vergeeft U mij alstublieft voor mijn onwetendheid, maar ik ben, als slachtoffer van vooropgezette georganiseerde criminaliteit door drie personen, helaas genoodzaakt, om rechtstreeks aan U, om directe hulp te vragen. Uw directe hulp is zowel in mijn belang, alsmede in het belang van de rechtsstaat.
Dit zal ik zeer beknopt nader toelichten.
Uw hulp zie ik dan ook graag in de vorm van een door U, op korte termijn gearrangeerd gesprek, waar ik dit aan (complexe) fraudedeskundigen kan voorleggen, waarmee ze zichzelf kunnen overtuigen van de belangen en de noodzaak hiervan inzien inzake heterdaad te betrappen feiten.
In het belang van de rechtsstaat: Locatie Rechtbank Wilhelminaplein te Rotterdam
Benadeelden van georganiseerde criminaliteit zijn: A) kantonrechter dhr Mr #####(kantongerecht #) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 Beïnvloeding leidde tot een onjuiste uitspraak #######
B) rechter-commissaris ######### (#####) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 (Op heterdaad te betrappen)
C) curator dhr Mr #### (#####) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 (Op heterdaad te betrappen)
A+BC= ne bis in idem
Misleiden is strafbaar, maar politie en het OM doen dit bevooroordeeld als civiel bestempelen zonder inhoudelijk behandeld te hebben.
Onderdeel B & C , betreft een document, die ik per post ontving en in het bijzijn van Hulp Officier van Justitie dhr #####, op het politiebureau te Bergen op Zoom heb geopend, waarbij hij getuige was van nieuw bewijs, maar vooralsnog niets kon doen voor mij, ivm verschillende regiokorpsen. Hij van Brabant en gepleegden van Rotterdam.
Tevens vermoed ik nog 6 strafbare feiten aan te kunnen tonen.
Door Bijkomende zwaar letsel, ben ik na 8mnd chirurgische behandeling, al revaliderende, per direct beschikbaar om dit voor te mogen leggen.
Mark ######
Ps Reactie binnen vier weken (zucht)
Dit moest ik even kwijt naar aanleiding van Rutte's toespraak bij de klimaattop in Madrid:
Als antwoord op @MinPres, @SigridKaag en 2 anderen:
Hopelijk beseft men dat iedere ondertekenaar een kiezer is waar ze bij de volgende verkiezingen niet op hoeven te rekenen.
En dat alles wat men hierna nog aan loze beloften doet als zeepbellen uiteen zullen spatten.
De gemeente Leiden brengt de Kiss and Ride achter Leiden CS terug.
Bronnen:
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is gelukt! Na meer dan 2600 handtekeningen onder de petitie op initiatief van VVD Leiden voor terugkeer van de Kiss & Ride achter LeidenCS waren Emma van Bree en ik, Maarten Dirkse, op 3 december bij het begin van werkzaamheden om dat te realiseren.
De K&R komt terug mét extra maatregelen voor de veiligheid van fietsers en voetgangers.
Veel dank voor uw ondertekening!
EINDE REACTIE VAN PETITIONARIS