Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Namens de Veerpontencoalitie van ANWB, Fietsersbond, Fietsplatform, NTFU, TeVoet, Ver. Vrienden van de Veerponten en Wandelnet wil ik jullie informeren over de stand van zaken.
Meer dan 26.000 mensen ondertekenden de petitie, een heel mooi aantal. Bedankt voor je steun!
Een resultaat van de petitie en lobby waar we blij mee zijn: de provincie Gelderland neemt de regierol op zich. Voor 2023 is een bedrag van 500.000 euro gereserveerd om het begrotingstekort van de veren op te vangen. Dit zal uitgekeerd worden volgens het model van VNG Gelderland. Een mooie verzilvering van de petitie! Ondertussen wordt er gewerkt aan een visie voor 2024 en verder; de Veerpontencoalitie is nauw betrokken bij dit proces. We blijven ons - ook na dit succes - volop inzetten voor de Gelderse Veren.
De afgelopen periode speelde er nog veel meer in Nederland verenland. Zo hebben we ons onder andere ingezet voor een herziening van de dienstregeling van en naar Ameland, structurele oplossing voor het veer Rozenburg-Maassluis en een betrouwbare, regelmatige en duurzame veerverbinding tussen Hoek van Holland en de Maasvlakte.
Veerponten behoren voor fietsers en wandelaars tot hun hoofdwegennet. Maar de veren in Nederland staan steeds meer onder druk. We hopen dat onze landelijke lobby zal leiden tot goede oplossingen om veren in de vaart te houden. Een goede eerste stap – mede dankzij onze inzet - is het landelijke onderzoek dat momenteel gedaan wordt naar het functioneren van de veerponten in Nederland. Dit onderzoek brengt onder andere de gewenste verdeling van verantwoordelijkheden met betrekking tot instandhouding en kwaliteitsborging tussen de verschillende overheden en de exploitanten in kaart.
Wil je in het vervolg ook op de hoogte blijven van onze lobby voor het behoud van de veren? Meld je dan hier aan voor updates. En… blijf vooral verhalen en foto's delen via de sociale media door de hashtag #ikveeropjou te gebruiken.
Met vriendelijke groet, namens de Veerpontencoalitie Marina van Dijk, Fietsplatform
De Stichting Bomen voor Leersum heeft de petitie overhandigd en het wachten is op antwoord. We wachten af..
Petitie wordt maandag 6 november aan het eind van de middag aan burgemeester en wethouders aangeboden. Met het verzoek om dinsdag 7 november (tijdens de reguliere B&W-vergadering) te besluiten de procedure stop te zetten.
En de verkeersbesluiten Valetonlaan en Wevelaan dus niet te publiceren. En dus ook de informatiebijeenkomst van 8 november in de Jeruzalemkerk niet door te laten gaan. B&W en Gemeenteraad maak een herstart en betrek de buurtbewoners van Tuindorp-Oost er deze keer wel bij
In 4 weken wijd ruim 2.100 handtekeningen op petitie, na noodkreet over inkorting, omdat de haltes Hogeweg, Oostpoort, Dappermarkt en Muiderpoortstation op 8 december 2023 verdwijnen.
Wie zijn de dupe? Passagiers natuurlijk! En dat vanwege personeelstekort? Met open grenzen in Europa en vluchtelingen van verder die graag aan het werk willen, begrijpen wij dat echt niet! Want: geld is geen probleem.
Wie zijn die bus 41 reizigers? De 41 rijdt voor mensen die geen auto hebben, niet de fiets kunnen pakken maar wel afhankelijk zijn voor goedkope boodschappen van Dappermarkt, hun clubjes tegen eenzaamheid, hun speciale onderwijs of voor medische zorg in het OLVG.
Huh? Wie beslist over inkorting? Niet u en wij helaas. Het GVB stelt de nieuwe dienstregeling op en de Stopera beslist. De petitie met ruim 2.100 handtekeningen maakte veel los op de Stopera. Er werd deze week dinsdag 31 oktober op initiatief van Ouder-Amstel een voorstel ingediend bus 41 met voorrang op de huidige route te houden. Het voorstel werd aangenomen met 42 stemmen voor en 6 tegen! Een aangenomen voorstel, dat is winst! Als het niet lukt dienstregeling voor 9 december ’23 aan te passen moet inkorting zo snel mogelijk teruggedraaid worden. Want: bus 41 weer op route naar Muiderpoortstation!
Hoe redden we bus 41? Allereerst hopen we dat ze op de Stopera besluiten bus 41 niet nu in te korten. Mocht bus 41 wel worden ingekort, is het echt even slikken. Van Duivendrecht en Zuidoost moeten reizigers dan twee (!) keer overstappen naar de Dappermarkt. We gaan namens u elke vergadering weer naar de Stopera. De volgende is op 19 december ’23. En we houden u op de hoogte.
Helpt u mee? Door nog veel meer handtekeningen te verzamelen! We gaan door met de petitie! Alstublieft, steun ons en zegt het voort! Samen zijn we sterk om bus 41 op route te houden
Het Spuipark is weer een hondenlosloopgebied en dus was het overhandigen van de petitie niet eens nodig geweest.
overhandigd op donderdagavond 2 november 2024. We wachten op antwoord..
Inmiddels is op basis van het WOO verzoek in zake de geheimhouding rond Chemours en de zaak Ruben Schilt de antwoorden van de Gemeente binnen. Een kleine 100 pagina's vrijwel weggelakte tekst met eigenlijk 1 nieuwsfeitje.
De vergadering is geheim ter verdediging van de financiele belangen van de Gemeente (bron: agenderingsvoorstel).
Geen belangafweging voor de moeders van Dupont (medewerksters die een zaak hebben lopen in zake hun gezondheid en evt miskramen), voor de mensen op de Staart (waardedaling, gezondheid), zwemmers in de Merwelanden (gesloten op last van diezelfde Gemeente).
En vooral, geen afweging tov de volksgezondheid waar tot op heden de Gemeente zich vooral verschool achter de brede rug van de Provincie (=vergunningverlener).
Enfin, nieuwsbriefje volgt en vervolgbriefje naar gemeente zeker maar ik snap de dilemma's van onze Ruben wel.
Wordt vervolgd
De beleidsregel Wet “Aanpak woonoverlast” 2023 is vastgesteld.
De gemeente Delft hecht aan een veilige en sociale leefomgeving.
Delft vindt het daarom gewenst dat herhaaldelijke en ernstige overlast in de omgeving en in het bijzonder vanuit en nabij woningen wordt bestreden en voorkomen. Met name vanuit het beschermen van het woon- en leefklimaat en de volksgezondheid, treedt de gemeente aldus op. (...) lees verder op