Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Petitie tegen wooncomplex voor arbeidsmigranten in Baarlo Redactie De Limburger, Geplaatst op woensdag 25 maart 2015 - 7:37 Bijna 900 mensen hebben op internet de petitie ondertekend die verontruste omwonenden zijn gestart tegen de komst van een tijdelijk wooncomplex in nieuwbouwwijk Kuukven in Baarlo. Bewoners vinden het tijdelijk complex met woonunits voor 64 mensen niet passen in hun wijk. Strenge kwaliteitseisenZelf moesten ze bij de bouw van hun woning aan allerlei strenge kwaliteitseisen voldoen, terwijl het tijdelijke complex uit opgestapelde containers bestaat. Bovendien vrezen de bewoners dat de te huisvesten arbeidsmigranten niet integreren als ze in een tijdelijk complex ondergebracht worden, zo valt bij de online petitie te lezen. Gestapelde containersHet dorpsoverleg in Baarlo vindt de locatie voor het tijdelijk complex "onhandig gekozen", zegt bestuurslid Thieu Stultiens. "Gestapelde containers in totaal 17,5 meter breed en bijna 60 meter lang en dan twee etages hoog in een villawijk.
Maar we hebben niet de indruk dat we nog iets in te brengen hebben." Peel en MaasDe gemeente laat in een reactie weten dat het college nog geen besluit over de vergunning neemt zolang de tweede bijeenkomst met omwonenden niet heeft plaatsgevonden.
Petitie tegen wooncomplex voor arbeidsmigranten in BaarloBekijk het interview dat Gouda TV maakte over KOUDasfalt.
GOUDA - Een multifunctioneel terrein voor concerten, festivals, openluchttheater en recreatie. Het aantal voorstanders dat voor de aankoop van het Koudasfaltterrein is, groeit gestaag.
Met een petitie willen zij...
lees verderDit jaar gaan we onze website weer bijwerken. Wat u nu ziet is in 2009 gemaakt. Kleine verbeteringen en reparaties lukte ons net, maar voor echt grote veranderingen moeten we programmeurs inhuren.
Dat kan nu weer. We hebben uw donaties opgespaard en het ministerie sponsort ook weer. We hebben een lange verlanglijst, maar we horen graag van u wat eerst moet! Of zijn we iets vergeten? Mail het ons op webmaster@petities.nl en we verwerken het. Eén woord of een zin, we worden blij van al uw suggesties!
Webformulier om ons te mailenBewoners Moerdijk overhandigen petitie: 'Geen gevaarlijk goederenspoor langs onze huizen!' MOERDIJK - Inwoners van de gemeente Moerdijk overhandigen komende dinsdag de petitie 'Geen gevaarlijk goederenspoor door de woonplaatsen van Moerdijk' aan de Tweede Kamercommissie voor Infrastructuur en Milieu.
De toekomst van het Odensehuis in de stad is door geldgebrek onzeker. Mensen met dementie kunnen er nu nog terecht voor activiteiten.
Maar met alleen giften en geld uit fondsen redt het Odensehuis het niet meer en de gemeente Groningen wil geen subsidie geven.
DEN BOSCH Vereniging Behoud Leefbaarheid Landhorst-Venhorst heeft vrijdag 6 maart op symbolische wijze ruim 1.150 handtekeningen aangeboden aan gedeputeerde Yves de Boer van de provincie Noord-Brabant. Daarmee onderstrepen de ondertekenaars hun zorgen tegen de komst van een megamestfabriek van 500.000 ton tussen Landhorst en Venhorst. Om hun bezwaren kracht bij te zetten, zijn de inwoners van beide dorpen in februari gestart met een petitie op internet.
Ook zijn er gedrukte formulieren verspreid. Hierin geven zij aan zich grote zorgen te maken over de gevolgen, zoals toename van stankoverlast, aantasting van hun leefomgeving, waardedaling van hun huizen en vooral de risicos voor de volksgezondheid, zoals de infectiedruk van omliggende veehouderijen en het vrijkomen van (resistente) bacteriën en antibiotica in de aangevoerde mest. Megamestfabriek onacceptabel Ook zijn de inwoners bezorgd over de forse stijging van het aantal zware vrachtwagens (ruim 30.000 transportbewegingen per jaar, mogelijk ook s avonds en s nachts) en het transport van circa 100.000 liter zwavelzuur per week. Volgens opgave van MACE (opdrachtgever van de mestfabriek) zou er 5 miljoen liter zwavelzuur per jaar nodig zijn om de installatie draaiende te houden. De bewoners vinden de komst van deze megamestfabriek onacceptabel, mede gelet op de aanzuigende werking. Ze vrezen dat dit uiteindelijk zal leiden tot verdere schaalvergroting van de veehouderij en veeverdichting in de regio. Geen oplossing mestoverschot Wij, inwoners van Landhorst, Venhorst en dorpen in de omgeving, zijn daarom allerminst overtuigd dat mestfabrieken leiden tot een échte oplossing voor het enorme mestoverschot. Sterker nog: we achten de kans zeer reëel dat mestverwerking in onze regio zal leiden tot nóg meer dieren, nóg meer mest en nóg meer risicos voor milieu, leefomgeving en volksgezondheid, aldus woordvoerder Giel Dekkers. Volgens de vereniging dient het provinciebestuur de bezwaren van de inwoners serieus te nemen en geen medewerking te verlenen aan dit plan en evenmin stappen te zetten die onomkeerbaar zijn of kunnen leiden tot onherstelbare schade. De bewoners wijzen tevens op dat een installatie van deze omvang aangemerkt dient te worden als chemische fabriek met overeenkomstige veiligheidseisen in geval er calamiteiten optreden. Die voorzieningen ontbreken in een landelijke omgeving als Landhorst / Venhorst. Verklaring van groot bezwaarDe petitie die de bewoners hebben aangeboden aan de provincie is een tussenstand. Ze zijn van plan door te gaan met hun campagne. Die is hierna vooral ook gericht op de gemeente Sint Anthonis, omdat die nog een verklaring van geen bezwaar moet afgeven aan de provincie. De bewoners wijzen er op dat een mestfabriek tussen Landhorst en Venhorst in strijd is met het bestemmingsplan en dat de gemeente Sint Anthonis daar niet aan mee mag werken en juist een verklaring van groot bezwaar moet afgeven. Vereniging Behoud Leefbaarheid Landhorst-Venhorst
www.stopmestfabriek.nlonderstaande toespraak is gehouden op 6 maart 2015 tijdens het aanbieden van de tussenstand van de petitie door de bewoners van Landhorst en Venhorst aan gedeputeerde Yves de Boer van de provincie Brabant. Geachte gedeputeerde, statenleden en overige belangstellenden, Namens de vereniging Behoud Leefbaarheid Landhorst-Venhorst mag ik U hier onze petitie tegen de komst van Europas grootste mestfabriek tussen onze dorpen aanbieden. Ruim 1100 mensen zijn met ons van mening dat een fabriek die 500.000 ton verschillende mestsoorten en 5 miljoen liter zwavelzuur per jaar gaat verwerken, niet thuis hoort in ons buitengebied waar een agrarische bestemming op rust. Uit tal van onderzoeken blijkt dat juist het mengen van die verschillende mestsoorten enorme gezondheidsrisicos voor mens en dier met zich meebrengen. Tel daar de uitstoot van fijnstof, de stankoverlast, de vele transportbewegingen en de enorme hoeveelheden energie bij die voor het proces nodig zijn en onze bezwaren zijn duidelijk. Uiteraard zullen de initiatiefnemers met talloze rapporten zwaaien die aan zullen tonen dat het allemaal wel mee zal vallen.
Hoe kan het dan toch dat nog nergens het verwerken van mest probleemloos verloopt en omwonenden enorme overlast ondervinden? Als ik denk aan Aquapurga, Ferm-O-Feed, Cleanergy, de Volkelseweg in Mill en alle andere niet of niet goed werkende installaties die er nu zijn en er nog bij dreigen te komen, dan begin ik me toch zorgen te maken over hetgeen in dit huis wordt besproken en beslist! U, als bestuurders, heeft toch de plicht zorg te dragen voor alle inwoners van de provincie? Waarom lijkt het er dan steeds weer op dat, met alleen maar economische motieven, voorrang gegeven wordt aan één kleine groep? U dient bij Uw besluiten niet alleen van hun belangen uit te gaan. Als er al zoveel vraagtekens bij deze fabriek gezet kunnen worden en we van de initiatiefnemer geen enkele 100% garantie kunnen krijgen, ja er zelfs een schamele half miljoen opzij gezet wordt voor eventuele calamiteiten, dan zal bij U als bestuurders toch ten alle tijden op de eerste plaats de gezondheid, het welzijn en het welbevinden van de bewoners moeten komen. U ZULT BIJ DE BESLISSING UIT MOETEN GAAN VAN HET VOORZORGSPRINCIPE EN HIERBIJ MOGEN ZEKER GEEN ONOMKEERBARE BESLUITEN WORDEN GENOMEN! Dit betekent ons inziens niets anders dan: GEEN MESTFABRIEK VAN DIE OMVANG OP DIE PLEK! Laat de sector eerst maar eens op de reeds bestaande locaties bewijzen dat zij zonder overlast en problemen kunnen werken, voordat er opnieuw tientallen vergunningen, lees vrijbrieven voor overlast, worden afgegeven. Laat de sector eerst maar eens iets doen aan het probleem zelf, namelijk teveel mest doordat te hoge vee-concentraties op hiertoe aangewezen gebieden worden geconcentreerd. Laat de sector eerst maar eens tot een ander inzicht komen en maatregelen treffen zodat ze ons, burgers, onze lucht, onze bodem en ons drinkwater niet verder gigantische belasten en vervuilen, puur en alleen om het economische gewin. U, als bestuurder, zult, zoals het woord al zegt, moeten sturen. Dat wil zeggen vooraf verantwoorde beslissingen nemen en duidelijke kaders stellen. Maar ook dient U het lef te hebben in te grijpen waar dat nodig is. Dat het hieraan de laatste jaren behoorlijk heeft geschort is door iedereen die door de Peelregio rijdt zelf waar te nemen: overal gigantische megastallen, overal stank, een vervuild milieu en een toename van de spanningen tussen de boeren en de burgers. En het bouwen gaat nog steeds door! EN VERVOLGENS GAAN WE OOK NOG EENS OVERAL MESTVERWERKERS NEERZETTEN! Wij, de verontruste inwoners van Landhorst en Venhorst en wijde omgeving zijn hierheen gekomen om een duidelijk NEE tegen deze ontwikkelingen te laten horen. Als er al mest verwerkt moet worden, doe het dan op een geschikt industrieterrein, maar NIET tussen onze dorpen. Als Uw persoonlijk geweten op de vraag: Zou ik zoiets in mijn directe omgeving willen hebben? Nee zou antwoorden, waarom moeten wij er dan mee opgezadeld worden? En mocht Uw antwoord op die vraag Ja zijn, zet hem er dan neer en ervaar aan den lijve wat duizenden dagelijks ervaren moeten, omdat wel is gebleken dat genomen beslissingen in het verleden, geen garantie voor het heden en de toekomst bleken te zijn. Met dank voor uw aandacht vertrouwen we op een zorgvuldig verantwoorde en tevens gewetensvolle besluitvorming. Nogmaals dank.