Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Een ruime meerderheid van de middelbare scholen hoopt na de zomervakantie de deuren weer volledig te kunnen openen. (...) Dat blijkt uit een ledenpeiling onder 146 schoolbesturen (...) lees verder.
Deze keer komt Bé Wever aan het woord namens de toneelvereniging Spats.
In 1990 hebben we voor het eerst als toneelvereniging Spats in de LUX , dat toen nog Arcade heette gespeeld. Het gebouw was net klaar.
Het is uniek om in een plaats als Zeewolde zo’n theater te hebben!
Ik speel al vele jaren toneel, vanaf de zeventiger jaren in Dronten bij de Flevokomedie, in de Meerpaal, het Galjoen en diverse kerken.
In 1988 kwam ik werken bij de Gemeente Zeewolde. De toneelvereniging Spats vroeg mij om bij hun te komen spelen en om in het bestuur zitting te nemen. Ik hoefde niet lang na te denken met toneel als hobby en de Lux als theater. Wij spelen nu al vanaf begin in de Lux. Een uniek theater voor meer dan 200 bezoekers en genoeg ruimte voor een gezellige nazit.
De zaal beschikt over een goede akoestiek, geluidsinstallatie, toneelverlichting een ruim podium en kleedkamers. Je kunt er repeteren op het podium en heel goed spelen. Het theater is door de Rijkdienst IJsselmeer Polders gebouwd en geschonken aan de Gemeente Zeewolde voor de Zeewoldenaren. Dit stuk historie mag toch niet zomaar verdwijnen!
Als voorzitter van de toneelvereniging zitten we met een behoorlijk probleem. Waar moeten we nu heen in Zeewolde? Zo denken meerdere verenigingen die gebruik maken van het theater.
Zeewoldenaren en Gemeentebestuur help ons dat de Lux blijft. Zoiets krijgen we nooit terug.
Bé Wever, voorzitter toneelvereniging SPATS.
Teken de petitie sloopdeluxniet.petities.nl
Ouders komen in opstand tegen het gebrek aan perspectief dat hun kinderen in het voortgezet onderwijs geboden wordt. ‘Ze lijken wel een vergeten groep.’ Kinderen boven de 12 of 13 jaar mogen vaak maar enkele uren per week naar school (...) lees verder.
Reizigersvereniging Rover is ontevreden over de bezettingsgraad van het openbaar vervoer. Slechts maximaal 25% van alle zitplaatsen is bezet, terwijl er ingezet werd op een maximale bezettingsgraad van 40%.
Er is ruimte voor meer reizigers.
Freek Bos, directeur van Rover zegt hierover:
“Want terwijl de samenleving weer in beweging komt, staan veel OV-reizigers nog steeds stil. En dat is helemaal niet nodig. Al voor de coronacrisis was de bezetting in het OV op de meeste lijnen in de daluren onder de 40% waarmee voldoende afstand houden gewoon mogelijk is.”
Hij zegt verder:
“Laten we nu dus een stap vooruit doen voor de Ov-reiziger in plaats van weer een stap terug. Personeelskosten lopen ook door als een bus of trein niet rijdt en wegblijvende reizigers kosten de samenleving op termijn nog veel meer.”
Freek bos pleit dan ook voor ‘spreiden, in plaats van mijden’ van het openbaar vervoer.
Rover komt nu exit-plan: OV stapsgewijs terug naar normaal, waarin ook gepleit wordt voor afschaffing van de mondkapjesplicht. De vereniging stelt in een document als toelichting over hun plan dat er grote twijfel onder experts en reizigers bestaat over het nut en noodzaak over het dragen van mondkapjes.
“Feit is wel dat veel reizigers de mondkapjes als oncomfortabel en benauwend ervaren. Door de mondkapjes wordt een extra drempel opgeworpen om met het OV te reizen. Deze drempel is extra hoog voor bijvoorbeeld brildragers en mensen met astma.”
U kunt dit document downloaden via: Exitplan Rover, terug in het OV
Als u een klacht heeft over de coronamaatregelen bij het openbaar vervoer, dan kunt u ook terecht bij het meldpunt van vereniging Rover:
Meldpunt Corona en OV
Wel is het belangrijk om deze petitie te blijven steunen, maar extra druk uitoefenen via de belangenvereniging Rover kan geen kwaad.
Bij het indienen van de petitie ging er wat mis met het 'geluid' Het is nu verplaatst naar dinsdag 23-06-2020 13:30 uur.
De details volgen nog. Kijk voor meer informatie op onze facebook pagina
Klik op link hieronder:
https://gumshoenews.com/2020/05/04/study-shows-direct-correlation-between-5g-networks-and-coronavirus-outbreaks/
Groetjes Alfred Melse
.
Op maandag 15 juni jl. heb ik ingesproken bij de gemeenteraad van ‘s-Hertogenbosch om mijn zorgen te uiten en gevraagd om tegen de voorgestelde aanpassing te stemmen.
De overhandiging aan de Kamercommissie van Justitie en Veiligheid vindt plaats op dinsdag 16 juni 2020 om 13:30 (mislukt wegens technische problemen). Overhandiging verplaatst naar 23-06-2020 13:30.