Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Hittestress bij dieren in brandende zon: 'Ze kunnen overlijden' https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/video/video/5176995/hittestress-bij-dieren-brandende-zon-ze-kunnen-overlijden .
Wat gebeurt er in Nederland? heeft dit een relatie met de hitte? Wat zijn die pijlen toch? Bekijk dit onderzoek via deze video..
Schaijk laat populaire postbezorger Okan niet zomaar gaan: petitie meer dan 1400 keer getekend
SCHAIJK - Hij is amper een paar weken weg, maar nu al verlangt Schaijk massaal terug naar de meest populaire postbezorger die het dorp ooit gekend heeft. In nog geen dag tijd is de online petitie voor de terugkeer van bezorger Okan Tural al meer dan 1400 keer ondertekend.
,,Hij heeft een klik met het hele dorp", zegt Anja Maathuis, die de petitie aan het eind van dinsdagmiddag online plaatste.
,,En op den duur wist hij precies wat de mensen het liefst hadden. Pakketje achter de container plaatsen, bij het muurtje zetten, naar de buren brengen. Van tientallen Schaijkenaren had hij zelfs het telefoonnummer. Hij deed het werk fantastisch. Een toppertje.”
ADVERTENTIE
Weinig mensen hadden de afgelopen drie jaar meer contact met de bezorger dan Maathuis. Met haar zaak The Read Shop heeft ze immers hét pakketpunt van Schaijk in huis. Elke dag kwam hij er spulletjes afgeven. ,,En dan wist hij de mensen in de winkel precies te vertellen wie er later die dag nog een pakketje kon verwachten. Hij was tegen iedereen even aardig.”
Nog niet vergeten Vlak voor de zomervakantie kreeg Maathuis het vervelende bericht dat de populaire bezorger, die in het dorp uitsluitend bij zijn voornaam wordt aangesproken, elders wordt ingezet. Daar laat de winkelier het dus niet bij zitten. Bij wijze van afscheidsgroet startte ze een petitie om Okan te bedanken voor zijn diensten in Schaijk. Amper een dag later zijn er al ruim 1400 handtekeningen binnen. ,,Ongelofelijk dat het zó hard gaat. Maar ik gun het hem van harte. Van de meeste vaste gezichten heeft hij niet eens afscheid kunnen nemen. Nu ziet hij alsnog dat we hem in Schaijk niet vergeten zijn.”
Bij Post NL kunnen ze de warme woorden uit het dorp wel waarderen. ,,Het is super dat Okan zo'n graag geziene gast is in Schaijk”, zegt een woordvoerder van het postbedrijf. ,,Die sterke band tussen een bezorger en een dorp zie je wel vaker. Zeker in een kleine gemeenschap.”
Mogelijke terugkeer Tural doet zijn werk zó goed dat Post NL hem willen inzetten bij de opleiding van nieuwe bezorgers. Die zijn mede door de coronacrisis hard nodig. Hoe lang dat opleidingstraject precies duurt, kan de woordvoerder niet zeggen. ,,Maar zeker niet eeuwig. Wat ons betreft hoeft hij zeker geen definitief afscheid van Schaijk te nemen.”
En de bezorger zelf? Die wil de opschudding in het dorp niet groter maken dan die al is. Daarom wil hij liever niet met de pers praten
Vraag 1: Uw antwoord houdt dan tevens in dat u deze zomer besloten heeft niets te (kunnen) doen aan de overlast en plaag? Antwoord 1: Inderdaad, de begroting voor dit jaar staat vast. De gemeenteraad heeft deze afgelopen november 2019 vastgesteld.
Daarin is voorzien in een tweewekelijkse inzameling van gft+e. Oftewel om de 2 weken. Uiteraard kunnen onze inwoners zelf ook veel doen om overlast door maden te voorkomen. Zo geeft de gemeente regelmatig tips hierover in Rijn en Veluwe en op social media. Ook op de website van ACV wordt hierop gewezen. Tot slot staan ook op de site van De Gelderlander een paar handige tips (al raad ik de tip om zout op de maden te strooien niet aan. Dit kan het composteerproces verstoren) in een video: https://www.gelderlander.nl/video/maden-in-je-kliko-zo-kom-je-er-van-af~p155982
Vraag 2: In een artikel in de Gelderlander en een artikel op een social media kanaal van de politieke partij groen links Renkum valt te lezen dat “Wordt de groene container weer wekelijks opgehaald, dan kost dat 80.000 euro extra”. Vraag is of dat voor de drie maanden, juni, juli en augustus, die gevraagd worden in de petitie of is dit bedrag voor een andere periode of per keer, per extra ronde wellicht? En is dit bedrag ergens gespecificeerd of te verifiëren?
Antwoord 2: Het genoemde bedrag betreft de besparing die is behaald nadat de inzamel frequentie is verlaagd van 42 keer per jaar (Oude situatie) naar de huidige 26 keer per jaar. Dit bedrag staat ook vermeld in de gemeentelijke begroting van 2020. Indien we als gemeente het serviceniveau verder ongemoeid laten en volgens uw voorstel ongeveer 7 extra inzamelrondes van gft+e tijdens de drie zomermaanden organiseren heeft dat tot gevolg dat de kosten met ongeveer 35.000 euro omhoog gaan. En daarmee dus ook de hoogte van de afvalstoffenheffing. Het is aan de gemeenteraad of zij hier vanaf 2021 bereid toe zijn.
opm. redactie: dit is ongeveer €3 per gezin in de gemeente Renkum voor een extra leging van de GFT bak in de heetste 3 maanden
Vraag 3: Verder is te lezen dat “Een ander probleem is de planning van afvalverwerker ACV. Die heeft geen rekening gehouden met een hogere frequentie. Daarom zou een wekelijkse inzameling op zijn vroegst volgend jaar in kunnen gaan.”. ACV is een commerciële afvalverwerker, is dit antwoord van ACV te verifiëren? En heeft u overwogen om aan andere afvalverwerkers te vragen deze extra rondes uit te voeren en tegen welke condities?
Antwoord 3: ACV is een overheids NV en volledig in eigendom van de gemeenten Ede, Renswoude, Wageningen, Veenendaal en Renkum. Deze gemeenten ontvangen jaarlijks dividend van ACV. ACV verwerkt geen afval maar zamelt het afval in. Dat is een wezenlijk verschil. Daarnaast mogen zij slechts beperkt commerciële activiteiten verrichten. Wel is vastgesteld dat de gemeente voor de inzameling van restafval, gft, PMD, textiel en grof afval aan ACV is verbonden. Het is immers deels ons eigen bedrijf. De inzameling bij een externe partij neerleggen is dan ook niet de bedoeling. Met het opstellen van de jaar planning en de inzet van het eigen personeel en tractie heeft ACV rekening gehouden met een tweewekelijkse inzameling van gft. Dezelfde frequentie als alle andere ACV gemeenten hanteren. Als gemeente doen we jaarlijks mee aan landelijke benchmarks waarin de afval beheerskosten met vergelijkbare gemeenten wordt vergeleken. Daaruit blijkt dat Renkum qua kosten op het gemiddelde van de benchmark scoort. Ondanks dat Renkum het PMD en gft (tot en met vorig jaar) veel vaker ophaalt dan vergelijkbare gemeenten
Helaas is er een teleurstellend bericht gekomen vanuit het college bij monde van verantwoordelijk wethouder Maouche zoals u onderstaand kunt lezen. Het komt er in het kort op neer dat er deze zomer niets aan de overlast kan worden gedaan. Het geld is er niet, ACV heeft geen tijd voor een extra leging en een andere afvalverwerker kan men niet inschakelen vanwege de belangen (gemeente is grootaandeelhouder in ACV) .
Het wordt meegenomen in de evaluatie afvalverwerking eind dit jaar. De overlast en maden en vliegenplaag moeten we deze zomer zien te overleven.
Geachte heer Sciarone,
Als portefeuillehouder afval zal ik u namens het college van een inhoudelijk antwoord voorzien. Allereerst hartelijk dank dat u de moeite heeft genomen deze petitie te starten, het is belangrijk dat dit soort signalen goed over het voetlicht komen bij de gemeente. Dit is inwoner participatie bij uitstek, waarvoor onze complimenten. In het najaar bespreekt de gemeenteraad het nieuwe afvalbeleidsplan dat voor de komende jaren onze ambitie en insteek zal bepalen mbt het ophalen en verwerken van afval. Hierbij zullen we uiteraard uw petitie mee nemen als input voor de besluitvorming.
Met vriendelijke groet,
J. (Joa) Maouche Wethouder
Verplichte quarantaine, verplicht bron- contactonderzoek: de weg wordt geopend voor een verplichte corona-app. Als iets verplicht is, zal gecontroleerd moeten worden door boa's e politie.
Niet meer "samen tegen corona" , vertrouwen op verantwoordelijkheid, uitgaan van proportionaliteit, maar straffen, dwangsommen om mensen te knechten. Komt de politiestaat Rutte/de Jonge met steun van VVD, D66, CDA en ChristenUnie in zicht? Ook hier kun je daar tegen verklaren.
Een opinie-artikel in Trouw We moeten de marktwerking in de zorg afbouwen
Misschien een idee om dit te sturen aan een aantal mensen die je kent. hou het gezond, Paul
Trouw, Opinie Paul Jonas 12 augustus 2020, 12:03
Zorgverzekeraars willen marktwerking houden, aldus hun zegsman Dirk Jan van den Berg (Trouw, 4 augustus). Begrijpelijk, want die is het fundament van hun werk.
Maar hun hartenkreet is langzamerhand een achterhoedegevecht geworden. In de zorg zijn we klaar met zorg als verdienmodel.
Mijn petitie (op Petities.nl) ‘Preventie als basis van onze zorg en stop met marktwerking’ had binnen de kortste keren de brede steun van ruim 7400 zorgcollega’s. En andere collega’s, zoals duizenden ‘Dappere Dokters’ en FNV-Zorg en Welzijn zetten dikke vraagtekens bij de marktwerking en wijzen die zelfs af. Minister De Jonge voelt goed aan dat het tij keert en wil de markt in de zorg aan banden leggen.
Woordvoerder Van den Berg van de zorgverzekeraars doet zijn eigen zaak echter geen goed. Als positieve argumenten om de marktwerking in de zorg te houden noemt hij innovatie en kostenbeheersing. Klopt dat?
Even de feiten: sinds de invoering van marktwerking is er in de zorg een verstikkende bureaucratie, gesystematiseerd wantrouwen tegenover zorgwerkers en een versplintering in de eerstelijnszorg ontstaan die samenwerking hindert. In de wirwar van polissen hadden in 2018 10 miljoen mensen goedkoper uit kunnen zijn, concludeerden de Nederlandse Zorgautoriteit en Autoriteit Consument en Markt. Bij één basispolis was hier geen sprake van geweest. Het verschil in gezond ervaren levensverwachting tussen hoog- en laagopgeleiden blijft onveranderd hoog (17 jaar!), onder andere door zorgmijding vanwege eigen bijdragen en hoge premies. Is dat innovatie? Miljoenen verspild
Bij het lokken van patiënten verspillen de zorgverzekeraars aan ‘reclame en acquisitie’ jaarlijks ongeveer 200 miljoen euro; goed voor zes- tot tienduizend nieuwe banen in de verpleegkunde. Ook kan de farmaceutische industrie elk jaar één miljard euro nettowinst uit onze zorg halen: onze zorg. Per persoon betaalde elke Nederlander aan zorg in 2004 3041 euro; in 2019 (13 jaar na invoering van de marktwerking) was dat bijna verdubbeld: 5765 euro. Vergrijzing en inflatie spelen daarin natuurlijk een rol, maar internationaal gezien zijn we wél gestegen van plek 10 naar plek 7 van landen met de duurste zorg ter wereld. Kostenbeheersing?
Nu de zorgverzekeraars zélf geen deugdelijke argumenten meer hebben moeten we de marktwerking afbouwen. De overheid zal haar verantwoordelijkheid weer moeten nemen.
Leuk om te zien dat de petitie binnen twee dagen al bijna 300 keer ondertekend is. Bedankt allemaal! Heb jij een (persoonlijke) reden waarom een recreatieplas in Ede (extra) belangrijk voor jou is? Ik hoor graag je verhaal.
Wellicht kunnen we deze verhalen aan de gemeente voordragen. Je kunt dit mailen naar: recreatieplas.ede@gmail.com