Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Het gaat niet goed met museum Het Schip in Amsterdam. Ondanks een goede beoordeling door het Amsterdams Fonds voor de Kunst (AFK) krijgt het museum, dat is gewijd aan architectuur en (...) lees verder.
Het gaat niet goed met museum Het Schip in de Spaarndammerbuurt. Ondanks een goede beoordeling door het Amsterdams Fonds voor de Kunst (AFK) krijgt (...) lees verder.
Museum Het Schip vreest voor zijn voortbestaan omdat slechts twee derde van de benodigde subsidie wordt toegekend. Omdat er meer geld (...) lees verder.
link.
D66 Amersfoort is van plan om het gebied Over de Laak op te nemen als 'lopend initiatief' in de zogenaamde Regionale Energie Strategie (RES). De RES is het grote plan in Nederland om in de regio's zonnevelden en windmolenparken aan te leggen.
Onderdeel van dat plan is een kaart met 'lopende initiatieven'. Wethouder Janssen gaf vorige week al aan dat er momenteel geen lopende initiatieven voor Over de Laak zijn, omdat er geen overeenstemming kan worden bereikt met de grondeigenaren in dit gebied.
Via een motie die waarschijnlijk dinsdag 29 september 2020 in de Gemeenteraad zal worden ingediend, probeert D66 de coalitiepartijen op slinkse wijze mee te krijgen om Over de Laak alsnog als lopend initiatief op te nemen. Chapeau Democraten!! De ware aard van D66 Amersfoort! We hebben inmiddels bezwaar gemaakt tegen deze gang van zaken. We houden u op de hoogte van de stemmingsuitslag.
Als initiatiefnemers van de petitie tot het bewaren van het dorpsgezicht van Stationsweg 2 en omgeving hebben wij kennis genomen van de motie van de VVD, Slydregt.nu, D’66 en Geduld-2.0 en de behandeling daarvan in de raadsvergadering van 16 juni 2020.
De motie werd met 16 tegen 5 verworpen.
De SGP/ChristenUnie, het CDA, de Pvda en Pro Sliedrecht waren tegen de motie.
De weg is nu vrij voor sloop van het pand. En hoe lang het gebied daarna braak zal liggen weet niemand.
Want de raad knipt een monumentaal dorpsgezicht doormidden, zonder dat er enig zicht is op wat er voor in de plaats komt. De gemeente heeft namelijk nog geen concrete plannen voor de omgeving. Men mag zich ook afvragen hoe de kerk daar een nieuw gebouw denkt neer te zetten van 3 bouwlagen en een oppervlakte van 1200 m2. En ook welke uitstraling dat heeft voor de omgeving . Nog even los van de financiële mogelijkheden.
In elk geval heeft men het pand voor een schappelijk prijsje gekregen. Na aftrek van de sloopkosten, die gedeeltelijk voor rekening van de gemeente worden genomen vangt de gemeente voor het pand en nog eens 360 m2 extra grond nog geen €100.000,-
Eigenlijk behelsde de motie de vraag : ga nog eens met elkaar praten om te bezien of dit nu werkelijk wel zo’n goed idee is en probeer in elk geval het dorpsgezicht vanaf de Stationsweg te bewaren.
Sommigen zeggen dat wij te laat waren met onze petitie. Maar al in november 2018 hebben wij de gemeenteraad voor deze situatie gewaarschuwd. Het mocht allemaal niet baten. Daarover zijn wij, mét 725 anderen, zwaar teleurgesteld.
Sliedrecht, 16 juni 2020, Bert Gort, Johan Lavooi, Gert v.d Weiden en Kees de Zanger.
Het Museum Rotterdam moet waarschijnlijk aan het eind van dit jaar in zijn huidige vorm de deuren sluiten. Het stadsmuseum met ruim 110.000 historische objecten mist (...) lees verder.
BERGEN AAN ZEE - De Verontruste Bewonersgroep Bergen aan Zee heeft vanavond een petitie tegen hoogbouw aan de kustlijn aan burgemeester Peter Rehwinkel overhandigd. Meer dan 11.000 mensen (...) lees en kijk verder.