Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
21 juni 2025: Cinerama enkel tijdelijk gered van sluiting
Plotseling het nieuws in de krant dat Cinerama 'is gered'. De deuren hoeven per 1 januari niet te sluiten, en IFFR heeft zekerheid voor 2026.
Dat is goed nieuws. Echter, er zijn nog veel vragen...
KINO heeft een tijdelijk contract van 3 jaar en 3 maanden af kunnen sluiten met pandeigenaar VolkerWessels. Wat betekent dat? Voor het pand, onderhoud, personeel, het kenmerkende smoel, programma en wat gebeurt er over 3 jaar?
Stand van zaken:
✅ Kortetermijnsloop voorkomen & bioscoopfunctie behouden – cinerama blijft in ieder geval voor nu, tijdelijk, open.
❌ Een deal gericht op langdurig behoud in plaats van een kort huurcontract – om het risico van een sterfhuisconstructie te vermijden – waarmee er geen duurzame toekomst voor Cinerama is gewaarborgd.
❓ Een ‘Cinerama van de Rotterdammers’, via samenwerking met diverse investeerders en crowdfunding blijft als te onderzoeken missie op onze agenda.
❓ Waarborging van diversiteit in ‘smoel’ en programmering binnen het Rotterdamse filmhuisaanbod met een exploitant die al een bioscoop heeft in het centrum van Rotterdam - is voor nu onduidelijk.
❓ Antwoorden van de gemeente op onze en raadsvragen over het borgen van een gemeentelijk monument als Cinerama door bijvoorbeeld handhaving in te stellen op onderhoud door pandeigenaren hebben we niet gekregen.
De actiegroep Cinerama moet Blijven kan voor nu even niets doen en hoopt op een soepele overname, dat er geïnvesteerd zal worden in het noodzakelijke onderhoud van het pand en hoopt dat personeel en de eigen sfeer behouden blijven. De actiegroep blijft zich inzetten voor het behoud van Cinerama, ook op lange termijn– zowel het historische pand als de bioscoopfunctie – en zal focussen op het verantwoordelijk houden van alle betrokken partijen voor de onderhoudsplicht die jarenlang is genegeerd. We doen dit samen met de waardevolle netwerken die de afgelopen maanden zijn opgebouwd met raadsleden en partners uit de sector en hopen op uw blijvende steun.
Behoud is meer dan een tijdelijke deal. We kijken uit naar de toekomst en hopen op een gedeelde visie die voorkomt dat Cinerama eindigt als sterfhuisconstructie of woontoren. Met ruim 32000 handtekeningen en grote steun uit de stad is de roep helder: Cinerama blijft voor nu én moet blijven.
https://www.ad.nl/rotterdam/geliefde-bioscoop-cinerama-is-gered-eigenaar-sluit-deal-met-kino~ab18fcdd/
Inspraakmoment bij de commissie Leefbaarheid en Bereikbaarheid – 27 november 2025
In het raadsvoorstel voor invoering van GOW30 wordt voor een deel van de Hoge Rijndijk voorgesteld de snelheid te handhaven op 50 km/u. Op basis van een uitgevoerde petitie verzoeken wij de raad dit voorstel niet over te nemen en ook voor dit deel van de Hoge Rijndijk de snelheid te verlagen naar 30 km/u.
Het is mogelijk om als bewoner op de tribune plaats te nemen
Gelukt! Metro 51 blijft.
Beste ondertekenaar,
Er is goed nieuws! Gisteren heeft de Vervoerregio Amsterdam besloten om metro 51 te behouden. Nieuw-West behoudt met dit besluit twee metrolijnen die vanaf december 2027 met een hogere frequentie gaan rijden.
Voor dit stadsdeel betekent dat in totaal 20 ritten per uur in de spits, bijna een verdubbeling van het huidige aanbod. De bereikbaarheid van het centrum wordt hiermee verbeterd, net als die van andere bestemmingen zoals Station Zuid, OLVG Oost, Station Amstel en de Amstelcampus.
Als metro 51 was afgeschaft, had Nieuw-West maar één metrolijn overgehouden. Het totaal aantal ritten in het stadsdeel was dan afgenomen vergeleken met de huidige situatie. Dat zou onacceptabele gevolgen hebben gehad voor de bereikbaarheid van Nieuw-West. De perrons en de metro's waren overvol geweest en uit onderzoek blijkt ook dat het tramnetwerk, met name tram 1, overbelast zou raken. Een horrorscenario dus. Maar dat gaat gelukkig niet gebeuren.
Als consequentie wordt wel de route van metro 50 voor een deel gewijzigd. Deze zal voortaan niet naar Gein rijden, maar naar de Gaasperplas. Reizigers die vanuit Nieuw-West richting Gein willen reizen, zullen op halte Van der Madeweg moeten overstappen naar metro 54. Deze overstap is echter zeer gunstig. De overstap vindt op hetzelfde perron plaats. Je hoeft dus niet via trappen of tunnels naar een ander perron te lopen (zoals dat wel nodig zou zijn geweest als metro 51 was afgeschaft). Bovendien staat metro 54 al klaar wanneer je bij Van der Madeweg aankomt.
Met deze wijzigingen wordt metro 51 dus behouden, hoeven reizigers uit Nieuw-West veel minder lang te wachten op de metro en raakt het tramnetwerk niet extra belast.
De stadsdeelcommissie Nieuw-West bedankt je hartelijk voor je steun aan de petitie. We zullen de komende tijd verder ons best doen om de bereikbaarheid van Nieuw-West te verbeteren.
Hartelijke groeten van de stadsdeelcommissie Nieuw-West!
24-11-2025
Het stemt eerlijk gezegd droevig dat het aantal stagneert.... Zowel kerkelijk als onkerkelijk....
lijkt dus toch te 'blijven' zwijgen? MENSEN! Wordt wakker! Wil je echt dit taboe doorbreken? Denk eens aan alle slachtoffertjes... hoe kunt u nog wegkijken....
petitie officieel aangeboden
Vandaag is de petitie officieel aangeboden aan wethouder Melanie van der Horst (D66). Fijn om te zien dat de politiek dit probleem serieus neemt. Een bijzonder woord van dank aan VVD-fractievoorzitter Daan Wijnants en senior beleidsmedewerker Enrico Lenes, die uitvoerig de tijd hebben genomen om de individuele casussen van slachtoffers te bespreken..
Gemeente niet blij met tegengeluid
Reusel-De Mierden, november 2025 – Kandidaat-gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax wijst erop dat de gemeente Reusel-De Mierden negatieve reacties heeft geplaatst over het aantal handtekeningen en downloads van de door hem beschikbaar gestelde intentieverklaringen. Deze intentieverklaringen zijn bedoeld om inwoners en voormalige inwoners – waaronder de 2.441 Brabanders die mogelijk ooit in Reusel-De Mierden woonden en de 63 gezinnen die binnenkort dakloos dreigen te worden – de mogelijkheid te geven hun voorkeur uit te spreken voor opvang.
Inwoners hebben de intentieverklaring niet direct ontvangen van de gemeente, maar deze stond ter beschikking via het politieke cv van Calvin Bax.
Degene die de verklaring hebben gedownload en ondertekend, geven aan dat zij niet akkoord gaan met de vestiging van een asielzoekerscentrum aan de Hamelendijk 12 in Reusel en dat, indien er toch opvang komt, eerst de gevallen Brabanders geholpen moeten worden.
De gemeentewerker heeft op de gemeentelijke website een niet kloppend verhaal geschreven over de intentieverklaring, waardoor de geloofwaardigheid in het geding komt. Kandidaat gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax heeft door ervaring veel kennis van wetgeving en beroept zich op het volgende:
Algemene wet bestuursrecht (Awb)
Art. 3:2 – Zorgvuldigheidsbeginsel De overheid moet besluiten nemen op basis van juiste en volledige feiten. Als de gemeente onjuiste informatie verspreidt, schendt zij dit beginsel.
Art. 3:4 – Evenredigheidsbeginsel Informatie mag niet worden gebruikt om burgers onterecht te benadelen of een standpunt door te drukken.
Art. 3:46 – Motiveringsbeginsel De informatie en besluiten moeten deugdelijk en feitelijk kloppen.
Art. 2:4 – Verbod op vooringenomenheid De gemeente mag informatie niet zo presenteren dat het (onterecht) een richting op stuurt of groepen benadeelt.
Kort maar krachtig, dit kan de gemeente de geloofwaardigheid gaan kosten maar ook flink wat geld alhoewel kandidaat gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax niet uit is op geld, openbare excuus en een leuk pers bericht volstaan ook.
Verschillende media hebben de afgelopen maanden aandacht besteed aan de kwestie, waaronder het Eindhovens Dagblad op 23 juni 2025 met het artikel: “Opvang voor 150 asielzoekers in Reusel stuit op weerstand: ‘We zijn overvallen en verrast’”. Ook de politieke partij Samenwerking plaatste op haar website in juni 2025: “Komst asielzoekers stuit op weerstand”. Van Herk, voorzitter van Ondernemend Reusel-De Mierden, stelde daarbij dat de communicatie rondom de opvanglocatie niet goed verliep en dat er zorgen bestaan over de impact op bedrijventerrein Kleine Hoeven 2.
Kandidaat-gemeenteraadslid Calvin Bax stelt dat de gemeente de belangen van de 2.441 Brabanders die mogelijk ooit inwoner waren en van de 63 huishoudens die dreigen dakloos te worden onvoldoende prioriteit geeft. “Het lijkt alsof de gemeente liever 150 asielzoekers opvangt dan eerst de eigen inwoners te helpen. De gemeenteraad wordt echter democratisch gekozen door het volk en is in dienst van de inwoners en belastingbetalers. Het college van B&W en de burgemeester zijn verantwoordelijk tegenover de gemeenteraad, en daarmee ook tegenover de inwoners,” aldus Calvin Bax.
Bovendien bekritiseert hij het huidige burgemeesterschap: de politieke partij Samenwerking publiceerde in november 2025 een opiniestuk met de titel: “Gebrek aan leiderschap in Reusel-De Mierden: tijd voor een burgemeester die meer doet dan lintjes knippen”. Volgens de partij ontbreekt het aan regie, daadkracht en transparantie, en richt de burgemeester zich te veel op ceremoniële taken in plaats van op daadwerkelijke dienstverlening aan inwoners.
Calvin Bax benadrukt dat hij zich blijft inzetten voor alle lagen van de maatschappij: voor inwoners in financiële nood, voor dakloze Brabanders en voor de belangen van de lokale gemeenschap. “Het college en de burgemeester moeten hun verantwoordelijkheid nemen en prioriteit geven aan degenen die echt in nood zijn, voordat ze besluiten opvang te realiseren voor anderen. Dit is een kwestie van rechtvaardigheid en democratisch bestuur.”
Nu dat de gemeente(raad) en/of het college in paniek is om de intentieverklaringen en de intentieverklaringen die al reeds zijn gedownload via onderstaande link, hoe belangrijker het is om jouw stem te horen als jij ook vind dat er geen AZC zou moeten komen maar net zoals onze blancolijst van Calvin Bax vind dat eerst de problematiek in Reusel - De Mierden en Brabant moet worden opgelost
Bron: https://grensdorpen.nl/berichten/gemeente-reusel-de-mierden-maakt-drama-om-intentieverklaring
Toekomstplannen Schiphol tot 2050
Schiphol ambieert: een "betere passagierservaring, goede arbeidsomstandigheden en betere service aan luchtvaartmaatschappijen."
Dat is allemaal in conflict met elkaar. Passagiers willen goedkoop vliegen, dat gaat ten koste van arbeidsomstandigheden.
Luchtvaartmaatschappijen willen maximaal bediend worden door een vliegveld tegen extreem lage havengelden. Wat goede service is voor luchtvaartmaatschappijen is weer wat anders dan goede service voor passagiers. Een zo snel mogelijke keersnelheid van een geland vliegtuig is voor maatschappijen belangrijk.
"Tegelijkertijd werkt Schiphol aan verstilling en verduurzaming."
Minder vliegen is het beste voor verstilling en verduurzaming. Als vliegtuigen zuiniger worden dan zal elke vliegtuigmaatschappij dat gebruiken om het aantal passagiers per liter kerosine te verhogen. Het milieu schiet er niets mee op. Stillere vliegtuigen zijn dat misschien voor passagiers maar niet voor de omwonenden. Die liggen evengoed wakker, zo gaat dat met geluidsgolven. Alleen zweefvliegen of luchtballons zijn stil. Vliegtuigen verbranden kerosine om in de lucht te blijven, dat kan niet geluidloos.
"Met haar nieuwe plannen wil Schiphol bijdragen aan de economie van de toekomst en de vooruitgang van Nederland."
Nu zijn heel veel onderwonenden ziek door slaaptekort, kinderen krijgen levenslange luchtwegproblemen en leren slechter omdat ze niet uitgerust op school zijn. Toekomst en vooruitgang moeten we toch echt van deze kinderen hebben, er zijn er in een vergrijzend Europa steeds minder van.
Nog meer vliegen dient de economie niet want het gaat niet om zakelijke vliegers die kennis ophalen en afzetmarkten gaan veroveren. Die zakelijke markt heeft weinig groei, de recreatieve wel. Maar die wordt vooral door prijs bepaald, de zakelijke minder.
Een vliegveld kan daarom wel schaarste kiezen als middel om de prijzen op te drijven. Die zakelijke markt blijft immers wel stabiel, daar betaalt men een hogere prijs wel. De inkomsten voor het vliegveld zijn daarmee stabiel te houden. Voor die zakelijke markt blijft Amsterdam ook een belangrijke bestemming door het opleidingsniveau van de bevolking, de stabiele economie en culturele verworvenheden.
Luchtvaartmaatschappijen kunnen het zich niet veroorloven om zich uitsluitend op de zakelijke reiziger te richten met hogere prijzen. Dat werkt een beetje met comfort voor lange afstanden enzo, maar uiteindelijk kiezen ze ook op prijs. Zo zijn ze in een heftige concurrentie met elkaar. En voornamelijk op prijs. Groei kunnen ze niet echt halen uit die zakelijke markt, die moet vooral komen van meer recreatieve reizigers. Daar zijn er oneindig veel van, zoveel als ze vrije tijd hebben. Gepensioneerden willen de hele wereld zien en de op grote schaal circulerende plaatjes van verre bestemmingen maken iedereen gek op ver reizen tijdens de vakantie. Zelfs in het weekend even op en neer om Amsterdam te bezoeken.
Maar als er luchthavens (bestemmingen) zijn die duurder worden dan anderen dan vallen die (gedeeltelijk) af voor die recreatieve reizigers. Zuiptoerisme gaat meer naar Praag misschien. Veel toeristen blijven evengoed naar Amsterdam komen, omdat het een niet te missen bestemming is voor de transatlantische toerist. Als vliegen op Amsterdam duur wordt dan komen ze met de trein vanuit Parijs of Frankfurt waar ze landen voor hun Europese rondreis.
Masterplan van Schiphol
"In het Masterplan Schiphol Centrum heeft de luchthaven beschreven hoe Schiphol centrum er in 2050 volgens haar idealiter uitziet:
- Nieuwe Terminal Zuid. Plan voor bouw van een nieuwe terminal met veel licht, ruimte en rust, zodat toekomstige reizigers een fijne reiservaring hebben. Schiphol behoudt hiermee het unieke ontwerp en one-terminal-concept, met alles onder één dak en op loopafstand."
Dat 'one-terminal-concept' is van belang voor Schiphol als overstap-perron. Daar moeten we vanaf. Een nieuwe terminal is voor extra groei. Dat heeft geen toekomst, maakt niet uit hoe die terminal eruit ziet.
- "Vernieuwing en verduurzaming van pieren. Schiphol opent de A-pier in 2027 en vernieuwt vervolgens pieren B, C, D en H/M. Zo worden minder duurzame pieren vervangen en ontstaat meer ruimte voor reizigers én de grotere, stillere en schonere vliegtuigen. Voor de grootste vliegtuigen zijn aanvullende gates nodig."
Dit gaat om verduurzaming van de groei. Dit is niet om de planeet te helpen. Duurzaam is om niet te vervangen maar om minder te vliegen. Die nieuwe vliegtuigen stimuleren het vliegen en zijn niet stiller of schoner voor de omgeving. Ze kosten minder kerosine per passagier, dat is alleen in het belang van de vliegmaatschappijen.
- "Meer ruimte, vernieuwde horeca, winkels en zitplaatsen. Plan voor vernieuwing van de passagiersgebieden en lounges om de reiservaring verder te verbeteren. De recent vernieuwde Lounge 1 laat al zien hoe Schiphol ruimer, moderner en comfortabeler wordt.
De bestemming is van het grootste belang voor de passagiers. Een prettiger reiservaring is vooral van belang voor de passagier die Amsterdam kiest als overstap-perron. Het perron is dan een bestemming.
- Betere bereikbaarheid. Schiphol verbetert de wegen op en rond de luchthaven en werkt aan het openbaar vervoer, onder andere met plannen voor een nieuwe metrolijn tussen Amsterdam, Schiphol en Hoofddorp. Zo blijft de luchthaven goed bereikbaar voor iedereen die er werkt of op reis gaat. Ook draagt een betere bereikbaarheid bij aan de weerbaarheid van de luchthaven."
Met weerbaarheid van de luchthaven wordt bedoeld dat passagiers hun vlucht niet missen als er weer eens problemen zijn in de Schipholtunnel. Met een nieuwe metrolijn ernaast kunnen die passagiers nog wel op tijd hun vlucht halen.
De noodzaak van de metrolijn is er vooral voor de forensen die met de trein langs Schiphol moeten. Als die vast komen te zitten dan komen ze niet op tijd op hun werk of thuis.
Ook kan er in theorie meer woningbouw in Hoofddorp en Badhoevedorp komen als Schiphol krimpt. Dan is er meer fysieke en stikstofruimte. Maar wel onder die voorwaarden
Mogelijk een D66 minister!
Een ons bekende D66'er heeft de ambitie en een perfect cv om minister van Infrastructuur en Waterstaat te worden. Dat geeft hoop en zou een doorbraak zijn op dit dossier!
De 'minister van vroemvroem' is traditioneel een rechtse minister, met uitzondering van vier jaar Tineke Netelenbos vanaf 1998 (PvdA, maar van VVD huize).
Zodra de minister is begonnen gaan we met deze petitie naar Den Haag.
Dit is de oplossing die veel partijen willen. Vraag bijvoorbeeld maar eens aan een agent op straat