Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Goed statiegeld-nieuws uit Roemenië en Nederland (een beetje)
De ondertekenaars die een vinkje voor updates hebben gezet ontvingen dit:
Roemenië is goed bezig met statiegeld! In The Guardian staat een uitgebreide beschrijving. Dat land had het laagste recycling percentage van Europa.
Er kwam een statiegeldsysteem op alle voedselverpakkingen die schoon en heel werden terug gebracht naar de winkel. Geen verrassing dat dit erg goed werkt! In sommige maanden kwam wel 94% terug.
Kritiekpuntje. Hoewel er nu heel weinig van dit soort verpakkingen in de natuur rondzwerft is deze categorie maar 5% van al het afval in Roemenië. Het is duidelijk dat er statiegeld op alles moet komen. En dan vanuit de EU! In ieder geval kan er naar Roemenië worden gewezen als voorbeeld van een goede praktijk. Zodra we daarvoor een lobbyist in de EU kunnen inhuren.
Nederland dan In Nederland houden we nog steeds een tegenwerkende industrie. Toen ik contact zocht met de activisten van Recycling Netwerk, tegenwoordig Fair Resource foundation, kreeg ik een gereserveerde reactie. Ja, ze ondersteunen de ambitie maar hebben decennia gevochten tegen de industrie (die kon rekenen op steun van bepaalde politieke partijen) om statiegeld op het zwerfafval (flesjes en blikjes) erdoor te krijgen. En ze hebben hun handen vol aan alle sluwe tegenbewegingen van de industrie. Zoals slurpzakken, nieuwe zuiveldranken, drankkartons en kleinere flesjes die aan de definities voor statiegeld ontglippen. En natuurlijk de weigering om de inzameling goed te regelen. Dit vergt al hun aandacht.
Omdat de industrie het beloofde inzamelingspercentage niet haalt kondigde de minister gisteren maatregelen aan. Zelf betwijfel ik of dit vanuit deze minister komt. Volgens mij komt dit van de ambtenarij die heel juridisch de industrie aan de beloftes wil houden. Opgejaagd door gemeenten en activisten. De minister is de woordvoerder van de maatregelen die ergens diep in een ministerie in gesprekken met 'Verpact' zijn onderhandeld. Verpact is de stichting die namens de industrie de inzameling goed moet organiseren en het statiegeld ontvangt. Verpact noemt zichzelf overigens heel stoer een bedrijf met een CEO, gek genoeg. Alsof winst maken een doel is en niet de doelstellingen in de statuten van de stichting. Typisch.
Hoe dan ook, terwijl we in Nederland doorploeteren met volle tegenwerking van de industrie moeten we vooral groeien. Dat er nu minder zwerfafval is voorkomt in ieder geval dat statiegeld wordt terug gedraaid. Blijf de petitie verspreiden en aanbevelen!
https://statiegeldopalles.petities.nl
Onze website is live!
Slachtoffers fatbike-bekogelingen melden zich ook in Amsterdam
Het incident met Radio 1-presentator Mischa Blok, die in Utrecht drie gekneusde ribben opliep nadat ze vanaf een fatbike werd bekogeld met een boek, staat niet op zichzelf. Ook in Amsterdam hebben zich slachtoffers gemeld van vergelijkbare aanvallen. Via de petitie "Stop gevaar en intimidatie door fatbikes in Amsterdam" en onderzoek in Amsterdamse buurtgroepen kwamen meerdere meldingen binnen van mensen die vanaf fatbikes werden bekogeld met eieren, stenen, vuurwerk, een frisbee en andere objecten. Initiatiefnemer van de petitie: "Het is steeds hetzelfde patroon: hoge snelheid, geen herkenbaarheid, en daardoor geen mogelijkheid om de daders te achterhalen.
Zolang fatbikers anoniem blijven, blijven ze onaantastbaar."
Vanwege de nieuwe ontwikkelingen hebben we een besluit genomen: de petitie blijft open.
In het nieuwe jaar bied ik de petitie opnieuw aan — met nog meer handtekeningen. Hoe groter het aantal, hoe sterker ons signaal richting de gemeenteraad. Heb je nog niet getekend? Doe het nu. Al wel getekend? Deel de petitie met vrienden, familie en buren..
Update 26 november 2025: Amsterdam grijpt in - fatbikeverbod in parken
Update 26 november 2025: Amsterdam grijpt in - fatbikeverbod in parken op komst De druk werkt! Wethouder Melanie van der Horst kondigt vandaag aan dat Amsterdam fatbikes gaat weren uit drukke parken. Het Vondelpark wordt naar verwachting het eerste gebied waar het verbod ingaat, in het voorjaar van 2026. De gemeente gebruikt hiervoor een APV-artikel dat eerder succesvol werd ingezet tegen de bierfiets.
Het verbod richt zich op fatbikes met banden breder dan 7 centimeter. De wethouder verwijst expliciet naar de meldingen en petities van Amsterdammers die zich onveilig voelen door het rijgedrag van fatbikers. "Het is nu tijd om naar onorthodoxe maatregelen te kijken," aldus Van der Horst. Dit is een belangrijke eerste stap, maar we zijn er nog niet. Ons doel blijft: kentekens voor fatbikes, zodat overlastgevers traceerbaar worden — niet alleen in parken, maar in heel Amsterdam. Blijf tekenen en delen! ➡️ Lees het volledige artikel in Het Parool
Gemeente wil fatbikes weren op drukke plekken, Vondelpark als eerste aan de beurt
De gemeente wil fatbikes weren uit drukke gebieden zoals het Vondelpark. Volgens verkeerswethouder Melanie van der Horst zijn er steeds meer problemen met fatbikes en neemt het aantal ongelukken toe.
Via een APV-maatregel moet er nu een einde komen aan de brede, snelle fietsen op drukke plekken. "Het is tijd voor onorthodoxe maatregelen.
Verkeerswethouder Van der Horst uitte al eerder haar teleurstelling over het uitblijven van regels voor fatbikes vanuit het Rijk. Daarom wil de gemeente nu via een artikel uit de algemene plaatselijke verordening (APV) fatbikes uit bepaalde gebieden weren.
Op die manier kan een gebied worden aangewezen waar de fatbikes niet mogen rijden op basis van meldingen van overlast en verkeersonveiligheid. Het gaat dus niet om een totaalverbod voor fatbikes in de hele stad. Dit is dezelfde manier als waarop de bierfiets destijds is verbannen uit het centrum.
Van der Horst zegt dat ze wekelijks berichten van Amsterdammers krijgt die schrijven dat ze de weg niet meer op durven. Ze smeken haar om fatbikes te verbieden. Het is geen geheim dat de wethouder al langer strengere maatregelen voor fatbikes wil. "Bestuurders veroorzaken regelmatig overlast door hinderlijk en gevaarlijk rijgedrag, fietsen op de stoep en zorgen voor conflicten met andere fietsers of voetgangers. Ook zijn er meerdere registraties van vrouwen die worden lastiggevallen en hangen jongeren onnodig rond op fietspaden", aldus de wethouder.
Verbod niet voor e-bikes Het verbod zal niet gelden voor e-bikes. Dat komt volgens de wethouder omdat fatbikes gevaarlijker zijn en voor meer overlast zorgen. "De banden zijn breder, de fietsen zijn zwaarder en ze zijn oververtegenwoordigd in ongevalcijfers.
Op veel fatbikes hoef je niet eens te trappen om vooruit te komen, waardoor het meer een brommer is dan een fiets." Het eerste halfjaar van 2025 werden in Amsterdam ten minste 103 fatbike-slachtoffers behandeld door de ambulancedienst. De helft daarvan waren kinderen tussen 12 en 17 jaar.
"Ik krijg elke week berichten van Amsterdammers die zeggen dat ze de weg niet meer op durven en me smeken fatbikes te verbieden"Melanie van der Horst
Eerder stemde de gemeente Enschede al in met een verbod op fatbikes in de binnenstad. Van der Horst zei daar toen met grote belangstelling naar te kijken. In Amsterdam is het nu nog niet zeker dat zo'n verbod er ook echt gaat komen. Eerst kunnen de stadsdelen reageren, daarna wordt het besproken in de gemeenteraad.
https://www.at5.nl/artikelen/235703/gemeente-wil-fatbikes-weren-op-drukke-plekken-vondelpark-als-eerste-aan-de-beurt
Presentator Mischa Blok aangevallen met boek door fatbikers -
Presentator Mischa Blok aangevallen met boek door fatbikers - en zij is niet de enige Radio 1-presentator Mischa Blok werd afgelopen zondag in Utrecht aangevallen door twee jongens op een fatbike. Ze gooiden een dik boek tegen haar borst, waardoor ze van haar fiets viel en drie gekneusde ribben opliep.
De jongens keerden om, raapten het boek op en gooiden het nóg een keer. Mischa twijfelde of ze aangifte zou doen. Haar woorden bij Pauw & De Wit raken precies de kern van deze petitie: “Ze hebben geen kenteken op hun fatbike. Ik vreesde dat er niets met een aangifte zou gebeuren.” Ze deed het uiteindelijk toch - voor haar dochter, en voor andere vrouwen. Mischa blijkt niet de enige. De politie onderzoekt meerdere meldingen van boekbekogelingen in Utrecht. En ook in Amsterdam-West deed iemand begin november melding van een soortgelijk incident - met een hersenschudding als gevolg. Twee jongens van rond de 13, zwarte hoodie, fatbike, weggereden. Geen kenteken, geen identificatie, geen consequenties. Dit is waarom we traceerbaarheid nodig hebben.
Onvoorstelbaar, onbegrijpelijk en overbodig
Op 18 november 2025 heeft het college een onbegrijpelijk besluit genomen: het nieuwe fietspad langs de Blankensteinweg 53 komt er toch. Voor de huidige openbare weg wordt de gemeenteraad gevraagd om de huidige Blankensteinweg aan de openbaarheid te onttrekken.
Bijna 1.200 mensen hebben de petitie ondertekend om de Blankensteinweg open te houden.
Meer dan 80 mensen hebben bezwaren ingediend tegen het verkeersbesluit. Meer dan 300 bewoners waren aanwezig op de bewonersavond en tegen de plannen voor het nieuwe fietspad. Alle details van dit besluit zijn te vinden op de WOO site van de gemeente onder het kopje “Definitief besluit 18 november 2025” Ondanks al dit protest gaat het college van B&W door op de ingeslagen weg.
Wij vinden dit besluit, onvoorstelbaar, onbegrijpelijk en zeer slecht gemotiveerd. Aanleg van een nieuw fietspad is volstrekt overbodig omdat de huidige openbare weg geschikt is of geschikt gemaakt kan worden voor het huidige gebruik. Alle verkeersonderzoeken tonen dit aan.
Ouders van schoolgaande kinderen, de cliënten van Cosis en begeleiders van stichting van Boeijen, rolstoelgebruikers in de wijk, zij allen maken zich grote zorgen over hun veiligheid op het nieuw aan te leggen fietspad. Een fietspad dat zonder hek of andere veiligheidsmaatregelen maatregelen, langs een steil talud van een diepe singel wordt aangelegd.
“Scheiden van verkeersstromen” noemt de gemeente dit. Het nieuwe fietspad zou voldoen aan de zogenaamde CROW normen. Dat doet het dus NIET. Alleen al niet omdat het nieuw fietspad wordt 50 cm. smaller wordt dan de huidige Blankensteinweg.
Daarna moet AL het huidige verkeer van wandelaars, joggers, mensen met honden, rolstoelgebruikers, fatbikes, gewone (elektrische fietsen), bakfietsen, scooters, brommobielen, etc. etc. etc. straks allemaal over een strook van 2,5 meter vlak langs het water.
Verkeerstellingen van zowel vorig jaar als dit jaar maken duidelijk dat er overdag eens per 2 a 3 uur een auto op de Blankensteinweg rijdt. Dat autoverkeer zal niet toenemen. Immers in het bestemmingsplan staat dat bedrijfsmatige activiteiten niet zijn toegestaan.
Dit soort waanzin is niet te verkopen en moet koste wat kost worden gestopt!
Wat kunt u doen:
(indien nog niet gedaan) teken onze petitie
dien een klacht in bij de gemeente op postbus@meppel.nl
neem contact op met een gemeenteraadslid, kijk hiervoor op deze website, zoek uw partij en raadslid, klik op zijn/haar foto en stuur een mail
laat u uitnodigen bij een raadsfractie, deze vergaderen meestal maandagavond in het Stadhuis, meestal heeft een partij hiervoor een partijsecretaris
stuur een brief naar de gemeenteraad naar griffie@meppel.nl en vraag om deze te publiceren in het raadsinformatiesysteem (iBabs)
u kunt gebruik maken van het spreekrecht in de raadscommissie, de vergaderdata kunt u vinden op deze website
Meer details over de mogelijkheden om met de gemeenteraad in contact te komen kunt u vinden op deze website.
En let op: er zijn weer gemeenteraadsverkiezingen op woensdag 18 maart 2026 en de campagnes zullen binnenkort weer beginnen.
Laat uw partij van de Blankensteinweg een verkiezingsthema maken!