Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Het bezoek van het College aan de wijk Gravenburg werd gecancelled. De Wethouder van Verkeer en Vervoer, Mevr. Karin Dekker, is bereid gevonden om op woensdag 16 februari de petitie in ontvangst te nemen..
Onze aktie om zo veel mogelijke "handtekeningen"/ondertekeningen voor juf Janiëlle te verzamelen is van start gegaan. De hoop is dat we in ieder geval alle ouders van de Driemaster kunnen bereiken en dat zowel vaders als moeders deze petitie gaan ondertekenen. Ook hopen we dat ons bericht/verzoek via e-mail, hyves, facebook en twitter zoveel mogelijk rondgestuurd gaat worden. Naar verachting zullen ook een aantal (oud)leerlingen en opa's en oma's deze petitie gaan steunen. Ons doel is heel duidelijk: Juf Janiëlle moet blijven!!.
Beste ondertekenaar,Op donderdag 17 februari 2011 om 20.00 uur vind in De Dreef in Aarle Rixtelhet lijsttrekkersdebat tussen de diverse politieke partijen plaats. Wijwillen u van harte uitnodigen deel te nemen aan dit debat rondom de vraag oftegen elke prijs de Ruit om Eindhoven moet worden aangelegd en ten koste maggaan van landschap en innovatie.Als bijlage treft u aan de uitnodiging voor het debat.
Ondersteun onzepetitie en zegt het voort!Datum en en tijd: Donderdag 17 februari 20.00 uurLocatie:Multifunctioneel Centrum "De Dreef"Duivenakker 765735 JB Aarle-Rixtel
Onze acties ten aanzien van het feit dat budgethouders niet meer voor elkaar mogen werken binnen het PGB lijkt gehoord te zijn in Den Haag. Er komt iets in beweging.
Ik heb hedenmiddag een gesprek gehad met Aline Saers, voorzitter van Per Saldo. Zij geeft aan dat de staatsecretaris erover denkt voor goede gevallen een uitzondering zou willen maken. Ook onze verhalen zijn gehoord door andere politici. Ook heb ik de komende dagen nog contact met Groen Links en mogelijk nog andere partijen om ons standpunt duidelijk te maken bij de overheid. Bij deze roep ik een ieder die gedupeerd is door deze regeling op woensdag bij het debat aanwezig te zijn. Graag verneem ik van een ieder die komt dit te melden via onderstaand mailadres.Ook zal ik de verhalen die binnengekomen zijn woensdag overhandigen. Gegevens betreffende de vergadering:Agenda Volksgezondheid, Welzijn en Sport Woensdag 16 februari 2011 Openbaar Tijd: 14:00 -16:00 uur Plaats: Troelstrazaal Soort: Algemeen overleg Voortouwcommissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport PGB Noot: Spreektijd per fractie maximaal 4 minuten Agendapunten: 2. Aanvulling op vragen over pgb gesteld tijdens het Algemeen Overleg van 11 januari jl. Ik reken op jullie komst! Met vriendelijke groet,Rob Hansen www.budgethoudersvoorbudgethouders.nlrob@hansen-design.nl
budgethouders voor budgethoudersOnderstaande e-mail is vandaag verstuurd aan alle partijen die zijn vertegenwoordigd in de tweede kamer. Geachte heer of mevrouw, Wellicht heeft u gemerkt dat ik met een petitie op http://loterijen.petities.nl bezig ben steun te zoeken voor een wijziging van de wetgeving die toelaat dat de Postcodeloterij mensen onder sterke psychologische druk zet zich te abonneren op (steeds meer) loten. Uit een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg blijkt dat die psychische druk reëel is en van een niet te onderschatten proportie.
Het rapport dat in 2003 verscheen naar aanleiding van dit onderzoek is op http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=48560 na te lezen. Het doel van de petitie is dat de wetgeving, die hierop van toepassing is, zo wordt aangepast dat elke loterij alleen willekeurig bepaalde lotnummers mag gebruiken die pas aan deelnemers worden toegekend nadat zij zich tot deelname hebben verplicht. Daarmee wordt het belangrijkste pressiemiddel dat nu door de Postcodeloterij wordt gebruikt verboden. Alleen de steun aan goede doelen en/of het kans maken op een (grote) prijs zouden reden mogen zijn om loten aan de man te brengen. Ik realiseer mij terdege dat er veel belangrijker kwesties zijn die moeten worden opgelost, maar dat betekent m.i. niet dat de 2,5 miljoen slachtoffers van de Postcodeloterij in de kou moeten blijven staan. Graag verneem ik van u een reactie op de volgende vragen. Ik zal er van uit gaan dat uw reactie als partijstandpunt mag worden beschouwd. Uw reactie (of het uitblijven daarvan) zal ik, net als deze e-mail, publiceren als nieuwsitem bij de petitie. 1. Hoe staat uw partij tegenover de huidige wetgeving en de manier waarop de Postcodeloterij deze toepast om (potentiële) klanten onder druk te zetten (meer) loten te kopen? 2. Hoe staat uw partij tegenover een voorstel tot het wijzigen van de wetgeving waardoor loterijen voortaan alleen willekeurig bepaalde lotnummers mogen gebruiken? Voor het ophelderen van eventuele onduidelijkheden ben ik vanaf maandag 14 februari bereikbaar op 06-27048304. Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Bert Zandbergen
PERSBERICHTVandaag, 9 februari 2011, vindt het jaarlijkse Goed Geld Gala van de Nationale Postcodeloterij plaats. Novamedia, de organisatie achter de Postcodeloterij, brengt dit via alle media uitgebreid onder de aandacht van het Nederlandse publiek.Daarbij verzwijgt Novamedia dat zij met haar agressieve marketing steeds meer weerstand oproept.
Dit betreft vooral de hoeveelheid reclame en de manier waarop het systeem van postcodes wordt misbruikt om (potentiële) klanten onder druk te zetten toch maar steeds meer loten te kopen. Deze angstmarketing heeft inmiddels 2,4 miljoen deelnemers opgeleverd, die samen het recordbedrag, dat de Postcodeloterij vandaag gaat uitdelen, bij elkaar hebben gebracht.Op http://loterijen.petities.nl is een initiatief gestart dat een einde wil maken aan de vrijheid die loterijen hebben om persoonlijke gegevens als lotnummer te gebruiken. Daarmee verliezen loterijen de mogelijkheid mensen psychisch onder druk te zetten. De petitie heeft op het moment van schrijven al bijna 4000 ondertekenaars.Berichtgeving over de Postcodeloterij en de manier waarop zij goede sier maakt met geld dat, strikt genomen, door afpersing bij elkaar is gebracht, is niet compleet zonder een verwijzing naar de petitie die hier tegenin gaat.EINDE PERSBERICHTAanvullende informatie, eventueel te gebruiken in combinatie met de inhoud van het persbericht:De psychische druk die door de Postcodeloterij wordt geëxploiteerd en ook gevoed werkt eenvoudig. Als op jouw postcode een grote prijs valt weet je een ding zeker: 1. Je deelt mee in die grote prijs, want je heb een of meer loten of 2. Je zou hebben meegedeeld in die grote prijs als je een of meer loten zou hebben gehad. De Postcodeloterij weet in haar al haar uitingen het gevoel van mogelijke teleurstelling in situatie 2 haarfijn over te brengen om dat vervolgens te gebruiken als verkoopargument. Bij de petitie staan links naar artikelen die het belang van de petitie ondersteunen. Het rapport dat in 2003 is gepubliceerd naar aanleiding van een onderzoek dat is uitgevoerd aan de Universiteit van Tilburg verdient speciale aandacht.Voor eventuele vragen kunt u terecht bij:Bert Zandbergen (petitionaris)T: 06-27048304, E: bjamri@hotmail.com
Het lijkt erop dat deze petitie zin heeft gehad. In ieder geval in stadsdeel Centrum lijkt het nu beleid om de verkiezingsborden op straat door de gemeente netjes vol te laten plakken.
Zie ook de AT5 reportage 'Plakoorlog' voor de rubriek Kort Amsterdams erover destijds. Hopelijk volgen de andere stadsdelen dit voorbeeld ook.
'Gespot' - voorbedrukte verkiezingsborden, foto's van ThirzaHartelijk dank voor uw steun aan de petitie van museumgoudA. Er zijn nu meer dan 1100 digitale handtekeningen.
Wij gaan door tot 1 maart 2011. U kunt anderen oproepen ook te ondertekenen door de link (http://museumgoudA.petities.nl/) door te mailen. Eind maart neemt het gemeentebestuur van Gouda een besluit over de bezuinigingen op ons museum. U hoort nog van ons! Let op: u krijgt nog een e-mail ter bevestiging, deze moet ook nog geaccordeerd worden!