Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Intern bericht
Betrokkene zelf staat hier niet onwelwillend tegenover..
Indienen claim
U kunt op voorhand een claim naar Rijkswaterstaat sturen dat de A32 een toekomstige schade aan uw auto kan berokkenen. U dient dan Rijkswaterstaat aansprakelijk te stellen.
U kunt uw brief richten aan:
Rijkswaterstaat Postbus 2301 8901 JH Leeuwarden
Grote karakiet op de Loenderveense Plas wordt bedreigd door Gemeente en provincie
Provincie weigert Groote Lindt te schrappen als windturbinelocatie
De petitie blijft van kracht, omdat de Provincie weigert Groote Lindt te schrappen als windturbinelocatie. Ondanks het standpunt van de gemeente Zwijndrecht, dat nergens plaats ziet voor windturbines en die weigert een alternatieve locatie aan te bieden in ruil voor Groote Lindt. Daarbij komt, dat de Provincie ook nog eens een vergunning heeft verleend voor het uitbreiden van de chemische opslag aan het naastgelegen chemische bedrijf, waarmee de veiligheidsrisico's alleen maar toenemen voor de bewoners direct grenzend aan het bedrijventerrein.
Dit najaar valt het definitieve besluit bij de Provincie of Groote Lindt blijft staan in de VRM. Blijf dus tekenen!
Over drie jaar een nieuw zwembad in Zoetermeer
Een jaar later nadat de petitie is overhandigd aan de LHN, kwam Dhr. Nawijn met het plan binnen drie jaar een nieuw zwembad te willen realiseren in Zoetermeer, met behulp van het bedrijfsleven.
Of dit ook echt gaat gebeuren is nog niet zeker.
Persbericht Werkgroep Behoud Loenderveense Plas – 9-6-2017
Persbericht Werkgroep Behoud Loenderveense Plas – Platform voor de Vechtstreek
“Bewoners tegen Kanaal in Loenderveense Plas”
De bewoners van de Horndijk in Oud-Loosdrecht hebben met schrik kennis genomen van plannen van gemeente en provincie om een hoge dam te bouwen in de Loenderveense Plas. Op deze wijze zou een vaarverbinding worden gecreëerd door middel van een kanaal dat het Wijde Blik moet verbinden met de Eerste Plas.
Op de dam, die parallel aan de Horndijk en Veendijk gaat lopen, zou ook een fietspad en mogelijkerwijze een weg komen.
Mocht dit plan doorgaan, zal een prachtig Stiltegebied en een unieke rustplaats voor vogels midden in de Randstand worden opgeofferd; een bijzonder natuurgebied dat zeer gewaardeerd wordt door de wandelaars, fietsers, vogelaars en bewoners.
De plannen voor de vaarverbinding liggen besloten in een concept gebiedsakkoord gesloten tussen de Gemeente Wijdemeren, de Provincie, de watersportondernemers en diverse andere partijen. Het zou gaan om vaarverbindingen voor sloepen. De plannen zijn nog niet publiekelijk en mogen van de provincie nog niet met de media worden gedeeld.
Het plan lijkt een compromis akkoord te zijn waar zelfs partijen als Waternet en Natuurmonumenten een deel van de Loenderveense Plas willen opgeven als wisselgeld voor andere gunsten van de provincie.
De bewoners aan de Horndijk gelegen aan de Loenderveense Plas zijn verbolgen over het feit dat zij op geen enkele wijze door gemeente en provincie betrokken zijn geweest bij dit gebiedsakkoord en hebben zich nu verenigd in de “Werkgroep Behoud Loenderveense Plas” met als doel de dam in de plas tegen te houden. Zij hebben dit kenbaar gemaakt op een bijeenkomst van de gemeente afgelopen 6 juni over een wijziging van het bestemmingsplan voor het Wijde Blik. Zij hopen dat ondanks de goede intenties de bijzondere Loenderveense plas blijft zoals het is, een uniek stiltegebied in de Randstad. Wat om die reden recreanten trekt en in het bijzonder een diversiteit aan vogels en andere soorten biedt. Er zijn genoeg mogelijkheden om te varen en juist stiltegebieden zijn zeldzaam en dus uniek.
Kom genieten van de Loenderveense Plas, nu het nog kan!!
https://www.route.nl/wandelroute/181763/genieten-langs-het-loenderveense-plas.
De staatssecretaris geeft een antwoord over uitfaseren van het blauwe kenteken
De minister gaf op 5 juli 2017 een antwoord op een vraag hierover met kenmerk IENM/BSK-2017/157362:
"De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de staatssecretaris overweegt om als tussenstap de extra vervuilende categorie ‘snorfiets’ (blauw kenteken) uit te faseren, richting het volledig uitfaseren van scooters en brommers met verbrandingsmotor? Welke beleidsmatige stappen zijn hiervoor nodig in onder meer wetgeving en in technische aanpassingen?
De suggestie die door de ChristenUnie-fractie wordt gedaan om de snorfiets uit te faseren is een interessante optie die past binnen de strekking van de bestaande moties. Ik zal deze optie ter uitvoering van die moties verkennen.
Sinds 10 jaar is de snorfiets sterk in opmars. Afgelopen jaar werden ongeveer 16.000 bromfietsen tegenover 44.000 snorfietsen verkocht. Voor een snorfiets, waarvan de snelheid is begrensd tot 25 km/uur, zijn tegenwoordig prima gelijkwaardige duurzame alternatieven voor handen, zoals de elektrische fiets. Bij het uitfaseren van de categorie snorfiets zal naar verwachting een deel van deze gebruikers kiezen voor een (elektrische) fiets. Beleidsmatig zullen de gevolgen voor het milieu en de verkeersveiligheid in beeld gebracht moeten worden. In juridische zin betekent dit een aanpassing van nationale regelgeving, waarin de snorfiets is gereguleerd. De Europese regelgeving hoeft hiervoor niet te worden aangepast. Rond de jaarwisseling ontvangt u de resultaten van de verkenning."