Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Op onze facebook pagina Maastunnel-Alert kunt u alle ontwikkelingen en acties volgen rond de afsluiting van de Maastunnel voor fietsers en voetgangers. https://www.facebook.com/maastunnelalert/?ref=bookmarks .
Komende maand, juni, is de 'chipmaand' voor huisdieren. Want in de vakantieperiode is het aantal vermiste honden en katten het grootst.
Achter zo’n lijst vermissingen gaat veel pijn, verdriet en onzekerheid schuil. Waar is onze hond? Leeft onze kat nog? Het zijn vragen die met de huidige informatie-infrastructuur op te lossen (...) lees verder
Zoals u wellicht nog weet hebben we op 1-6-2017 de petitie Stop-Brouwerseiland aangeboden. Helaas kon zelfs een aantal van bijna 19.000 ondertekenaars de gemeenteraad niet overhalen om te stoppen met dit project.
Met een aantal drogredenen werd de petitie van tafel geveegd. Zo werd bijvoorbeeld het aantal in twijfel getrokken vanwege de anonieme indieners. En veel indieners kwamen niet van Schouwen-Duiveland en daardoor verviel volgens de gemeenteraad het drukmiddel om invloed te hebben op de besluitvorming.
Ondanks de vele ondertekenaars van de petitie, de vele acties van actievoerders bij het gemeentehuis en op de Brouwersdam, de steun en acties van maatschappelijke en natuurorganisaties, politieke vragen in de provincie en Tweede Kamer denderde het project dus gewoon door en was een gang naar de Raad van State de laatste strohalm.
Zeven maanden na de zitting die eind september 2018 plaatsvond werd vorige week duidelijk dat het project Brouwerseiland aan de Brouwersdam en er in ieder geval voorlopig niet zou komen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vernietigde het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en de natuurvergunning voor de dertien kunstmatige eilanden in de Grevelingen.
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@115172/201701277-1-r2/?fbclid=IwAR2ivRPBepPVX7Y9R0DkjL8yjuHVB2sT5_qswv3dQ9sNyXPKfxvrx4ifWfg#toonpersbericht
Grote vraag na die uitspraak was natuurlijk, wat gaan de gemeente en de projectontwikkelaar doen. Het hele traject zou overnieuw gestart kunnen worden, maar zou dan wel helemaal vanaf het begin moeten worden overgedaan. Echter vóór Brouwerseiland was er nog geen Kustvisie (mede tot stand gekomen door de grote weerstand tegen o.a. Brouwerseiland). Die is er nu wel. Brouwerseiland was één van de zogenaamde pijplijnprojecten; een project dat nog liep terwijl de Kustvisie tot stand kwam en daardoor ook mocht worden doorgezet, maar dat is per 1 januari 2019 gestopt. Als de gemeenteraad aan een nieuw bestemmingsplan zou beginnen, moet men helemaal van voor tot achteren voldoen aan de Kustvisie en één van de regels van de Kustvisie is dat er geen nieuwe verblijf recreatieve bebouwing op de Brouwersdam mag komen.
Gisteravond 10-5-2019 heeft gelukkig ook de gemeenteraad van Schouwen-Duiveland definitief nee gezegd tegen het plan om 13 eilanden met 315 luxe villa’s bij de Brouwersdam aan te leggen.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/112816/Brouwerseiland-definitief-afgeschoten-door-gemeenteraad
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
In het weidse landschap van Zeeland en Goeree-Overflakkee komen jammer genoeg steeds meer recreatieparken en hotels. De kust is inmiddels beschermd, maar er is nu een verschuiving van bebouwing naar de oevers van de binnenwateren. Projectontwikkelaars kopen bestaande campings langs de kust op en bouwen die om tot super-de-luxe parken. De kampeerders die er soms al vele jaren staan kunnen vertrekken.
De vele ondertekeningen en alle acties zijn een duidelijk signaal dat er voor projecten, die het landschap en de natuur aantasten geen ruimte meer is! Steun daarom ook de vereniging 'Bescherm de Delta', die dergelijke ontwikkelingen elders in Zeeland en Goeree Overflakkee wil voorkomen en teken de petitie: https://petities.nl/petitions/bescherm-de-zeeuwse-delta-en-goeree-overflakkee
Met vriendelijke groet,
Nadat de Raad van State het bestemmingsplan voor het project Brouwerseiland tussen de eilanden Goeree-Overflakkee en Schouwen-Duiveland heeft vernietigd op 30 april heeft de gemeenteraad de conclusie getrokken dat er geen draagvlak voor is. Een herzien plan is niet mogelijk door een Kustvisie die ondertussen is aangenomen.
Bronnen:
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Zoals u wellicht nog weet hebben we op 1-6-2017 de petitie Stop-Brouwerseiland aangeboden.
Helaas kon zelfs een aantal van bijna 19.000 ondertekenaars de gemeenteraad niet overhalen om te stoppen met dit project. Met een aantal drogredenen werd de petitie van tafel geveegd. Zo werd bijvoorbeeld het aantal in twijfel getrokken vanwege de anonieme ondertekenaars. En veel ondertekenaars kwamen niet van Schouwen-Duiveland en daardoor verviel volgens de gemeenteraad het drukmiddel om invloed te hebben op de besluitvorming.
Ondanks de vele ondertekenaars van de petitie, de vele acties van actievoerders bij het gemeentehuis en op de Brouwersdam, de steun en acties van maatschappelijke en natuurorganisaties, politieke vragen in de provincie en Tweede Kamer denderde het project dus gewoon door en was een gang naar de Raad van State de laatste strohalm.
Zeven maanden na de zitting die eind september 2018 plaatsvond werd 30 april duidelijk dat het project Brouwerseiland aan de Brouwersdam en er in ieder geval voorlopig niet zou komen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vernietigde het bestemmingsplan, de omgevingsvergunning en de natuurvergunning voor de dertien kunstmatige eilanden in de Grevelingen.
Grote vraag na die uitspraak was natuurlijk, wat gaan de gemeente en de projectontwikkelaar doen? Het hele traject zou overnieuw gestart kunnen worden, maar zou dan wel helemaal vanaf het begin moeten worden overgedaan. Echter vóór Brouwerseiland was er nog geen Kustvisie (mede tot stand gekomen door de grote weerstand tegen onder andere Brouwerseiland). Die is er nu wel.
Brouwerseiland was één van de zogenaamde pijplijnprojecten; een project dat nog liep terwijl de Kustvisie tot stand kwam en daardoor ook mocht worden doorgezet, maar dat is per 1 januari 2019 gestopt. Als de gemeenteraad aan een nieuw bestemmingsplan zou beginnen, moet men helemaal van voor tot achteren voldoen aan de Kustvisie en één van de regels van de Kustvisie is dat er geen nieuwe verblijf recreatieve bebouwing op de Brouwersdam mag komen.
Gisteravond 10-5-2019 heeft gelukkig ook de gemeenteraad van Schouwen-Duiveland definitief nee gezegd tegen het plan om 13 eilanden met 315 luxe villa's bij de Brouwersdam aan te leggen.
In het weidse landschap van Zeeland en Goeree-Overflakkee komen jammer genoeg steeds meer recreatieparken en hotels. De kust is inmiddels beschermd, maar er is nu een verschuiving van bebouwing naar de oevers van de binnenwateren. Projectontwikkelaars kopen bestaande campings langs de kust op en bouwen die om tot super-de-luxe parken. De kampeerders die er soms al vele jaren staan kunnen vertrekken.
De vele ondertekeningen en alle acties zijn een duidelijk signaal dat er voor projecten, die het landschap en de natuur aantasten geen ruimte meer is! Steun daarom ook de vereniging 'Bescherm de Delta', die dergelijke ontwikkelingen elders in Zeeland en Goeree Overflakkee wil voorkomen en teken de petitie:
We willen u nogmaals hartelijk danken voor uw steun. En alle acties hebben tot een fantastisch resultaat geleid. We hopen samen met u nog veel te mogen genieten van de prachtige kust!
Met vriendelijke groet,
Louis Beeke en Mario Scheffers
EINDE REACTIE
Beste Bewoner van Almere Poort of solidaire bewoner uit een ander stadsdeel,
Zoals beloofd heb ik de petitie donderdagavond 9 mei - met een tussenstand van 389 ondertekeningen - overhandigd aan de Raad van Almere. En daarna ingesproken.
Wat was de reactie van de raadsleden, wethouder en hoe gaat 't nu verder?
KIJK ===> https://hennietibben.nl/almere-poort-schoon-info/
De petitie houden we kort en krachtig, precies één week.
Daarom sluiten we nu af met 404 ondertekeningen,
404 keer DANK!
Hartelijke groet, Hennie Tibben
Het Speelgoedmuseum bedankt iedereen die de petitie heeft getekend of een kleurplaat heeft gekleurd! De 4879 stemmen en ruim 700 kleurplaten worden op 22 mei aan de gemeenteraad overhandigd.
De petitie liep van 15 februari tot en met 8 mei 2019 om de gemeente Deventer op te roepen het Speelgoedmuseum niet te sluiten. In de Deventer politiek gaan namelijk stemmen op om het Speelgoedmuseum wegens bezuinigingen in de cultuurbegroting te sluiten.
Problemen die niet door ons zijn veroorzaakt. Sterker nog: ons museum behaalt al jaren goede resultaten met weinig geld. Sluiting zou niet alleen onrechtvaardig voelen, het lost ook de problemen in de cultuursector niet op.
Op 10 april 2019 overhandigde Rob van der meer van het Actiecomité Zilvermeer Schoon de handtekeningen van de petitie aan voorzitter René Bolle van de raadscommissie Beheer en Verkeer. Dat was in aanwezigheid van wethouder Glimina Chakor.
Zij zegde toe met de initiatiefnemers van de petitie in overleg te willen.
In de raadscommissievergadering van 5 juni 2019 kwam de wethouder erop terug op verzoek van de CDA-fractie. Zij zei dat er op 24 april een gesprek is geweest tussen de gemeente, de initiatiefnemers van de petitie, de bewonersorganisatie Beijum (BOB) en het Waterschap.
Zij vertelde de raadscommissie verder dat de gemeente elk half jaar met de BOB praat over de toestand van het Zilvermeer en dat er afspraken worden gemaakt over het beheer en maatregelen om blauwalgen te voorkomen.
Wethouder Chakor in de commissie: "We zijn actief aan het zoeken naar oplossingen om de waterkwaliteit te verbeteren, maar constateren naar aanleiding van de petitie ook daarover onvoldoende te communiceren. Dat we niet vertellen wat we doen. We blijven dus met elkaar in gesprek over de mogelijke oplossingen. Uitgangspunt is dat er niet aan symptoombestrijding wordt gedaan en dat maatregelen zoveel mogelijk moeten aansluiten bij natuurlijke processen. Wat we van plan waren te doen dit jaar was ecologisch onderzoek om meer grip te krijgen op ecologische processen, bodemonderzoek om te achterhalen wat de invloed van slib op de plas is en watersysteemanalyse uit 2011 wordt opnieuw beoordeeld met de kennis van nu. En er zijn daarnaast ook afspraken gemaakt waaronder betere communicatie via wijkkranten, Facebook. En we onderzoeken ook of circulatie met een windmolen een optie is, eventueel gekoppeld aan thermische energie uit water."
Bronnen:
overhandiging petitie 10 april 2019 en reacties van wethouder en raadsleden (vanaf 30 seconden tot 9 minuten in de video)
reactie wethouder op 10 juni 2019 (vanaf 1 minuut tot 3 minuten in de video)
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS