Nieuws

Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.

De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:

Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.

Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.

Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.

De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.

Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.

Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.

Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.

Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.

Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.

Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.

Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.

In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.

Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.

Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.

De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.

Dat is een lang verhaal!

Ouders hadden drama; als kind werd die verwaarloosd, verkracht? dat is tenminste wat de vader hem wijs heeft gemaakt, mishandeld; daar heeft deze man nog altijd een rib blessure door en dit is waar want de moeder heeft een tijd verbleven bij veilighuis.

GGD heeft hem in speciaal onderwijs geplaatst tegen de advies van een onafhankelijke opinie bureau.

Vervolgens is de vader gaan trouwen met een man met een persoonlijkheids stoornis want deze man wilde "moeder" zijn. Owhja...

Simpel; het forceren van in Nederland zijn op basis van behoud van de uitkering en zo niet? Dan mag deze man lekker verhongeren in het buitenland; hoe deze man terug komt? Dat is voor ons ook niet echt een zorg (ja; zodra we op onze vingers getikt worden van hoger af maar dat geld mag die lekker terug betalen.

Dat deze man aan het herstellen is en zich beetje bij beetje beter voelt dat is een argument die de gemeente Arnhem negeert; want dat betekend dat ze direct verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van een mentale ziekte bij deze man omdat ze zijn verleden in Nederland negeerde.

Aad Twigt (71) vecht tegen nieuwe wijk bij Euromast: ‘Bouwen mag daar niet!’

https://www.ad.nl/rotterdam/aad-twigt-71-vecht-tegen-nieuwe-wijk-bij-euromast-bouwen-mag-daar-niet~a594a5ce/.

Voetbalvereniging Wilhelmus krijgt een nieuw kunstgrasveld, ingestrooid met kurk in plaats van rubberkorrels.

Bronnen: RKAVV, Midvliet.nl en Vlietnieuws

REACTIE VAN PETITIONARIS

Beste mensen,

Uiteindelijk heeft de wethouder dan toch besloten dat er kurk komt bij Wilhelmus in plaats van rubberkorrels!

Nogmaals hartelijk dank voor het steunen van de petitie! Die heeft ongetwijfeld een belangrijke bijdrage geleverd aan dit besluit.

Met vriendelijke groet,

Anita de Groot

EINDE REACTIE.

De petitie wordt op dinsdag 4 juni aangeboden

Op dinsdag 4 juni gaan we de petitie, inclusief alle verzamelde verhalen van mensen met diabetes type 1, van artsen en verpleegkundigen, en al het wetenschappelijk bewijs overhandigen aan de voorzitter van de Commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport!

We bieden hierbij niet alleen onze petitie aan, maar ook de petitie 'Prik je niet ziek, scan je beter met de sensor meter', die eerder dit jaar ruim 3000 handtekeningen ophaalde met hetzelfde doel als de petitie 'De glucosesensor is geen gadget, maar bittere noodzaak': sensorvergoeding voor iedereen met diabetes type 1!

We mogen maar een beperkt aantal mensen meenemen met het aanbieden van de petitie, maar alles wordt gefilmd en gefotografeerd, dus jullie hoeven niets te missen!

Kom je op 26 juni naar Den Haag?

Op woensdag 26 juni (om 13.00 uur) is er een Algemeen Overleg van de Commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport, waarin het basispakket 2020 wordt besproken. Het is de bedoeling dat onze petitie dan ook wordt besproken.

Gemeente Heumen heeft op 13 mei gereageerd op de petitie die op 15 april, tijdens de informatieavond van Platform Weezenhof, werd aangeboden wethouders Leo Blokland en René Waas.

Ofschoon niet onverwacht, is het antwoord ronduit teleurstellend.

De petitie is in het college B&W besproken en er is besloten om de termijn niet op te schorten. Daar waar bewoners van Weezenhof graag een open dialoog wilden aangaan, stuurt gemeente Heumen dus aan op bureaucratie en procedurele rompslomp.

Op woensdagavond 22 mei zijn de bijna 5.000 handtekening en 700 kleurplaten overhandigd aan burgemeester Ron König.

zie ook de berichtgeving in de Stentor

We hopen in de komende maanden duidelijkheid te krijgen over het voortbestaan van ons museum!.

In mei 2019 publiceerde I&O Research de resultaten van een peiling naar het draagvlak voor 30 km/u als nieuwe snelheidsnorm binnen de bebouwde kom, naar aanleiding van het pleidooi van RAI/BOVAG voor het invoeren van 30km/u in de bebouwde kom (eind maart 2019).

Ongeveer de helft van de Nederlanders wil 30km/u in de bebouwde kom.