Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Vandaag heeft de gemeenteraad van Renkum een motie aangenomen waarmee de bibliotheek Renkum wordt gesteund. Uitgangspunt in deze motie is dat de vestigingen in Renkum en Doorwerth open blijven.
De bibliotheek en inwoners wordt gevraagd toe zoeken naar mogelijkheden om de bibliotheek met nieuwe functies te versterken. De motie houdt er rekening mee dat het complete bezuinigingsbedrag niet kan worden gerealiseerd & dat er andere dekking moet worden gevonden.
Wij zijn enorm blij met deze motie, die maakt dat onze bibliotheek door kan gaan. Als actiegroep gaan we graag in gesprek met de directie om mee te denken over verdere versterking en vernieuwing van de bibliotheek in ons dorp. En om te kijken hoeveel er kan worden bijgedragen aan de financiële uitdaging waar de gemeente voor staat.
Enorm bedankt voor al jullie handtekeningen, in totaal zijn er 3.469 handtekeningen gezet om de bibliotheek in Renkum mee te steunen. De politiek heeft jullie stem voor de bibliotheek in Renkum gehoord.
We zijn overweldigd door het grote aantal mensen dat deze petitie steunt! Dank hiervoor!
Morgenmiddag gaan wij de petitie aan de schoolbesturen aanbieden. Dit zal plaatsvinden op het gemeentehuis. Wij zouden het erg op prijs stellen als er zoveel mogelijk mensen bij aanwezig zijn om de petitie kracht bij te zetten.
Dus heeft u een kwartiertje de tijd morgen, kom ons dan steunen!!!
Datum: donderdag 26 juni 2019 Plaats: gemeentehuis Valkenburg Tijd: 13:20 uur
Het ondertekenen van de petitie kan nog tot vanavond 20:00 uur.
Bedankt!
25 juni jl hebben we ingesproken bij de raadsvergadering en we hebben daarmee zeker de aandacht van de verschillende partijen op ons gevestigd.
De raadsvergadering staat online
Wij zijn eigenlijk een beetje met stomheid geslagen.
Met name de reactie van dhr. Bobeldijk namens het dagelijks bestuur vinden we ver beneden de maat. Wat hij zegt, komt in het kort hierop neer:
Het DB gaat door met de ingeslagen weg (aanleg van het vrijliggend fietspad en verleggen van de sloot)
Er wordt geen directe actie ondernomen voor wat betreft de handhaving.
De 42 e-mails waarvan 6 bezwaarschriften én 230 handtekeningen van de petitie worden eenvoudig door het DB terzijde gelegd. Dhr.
Bobeldijk komt zelfs met de leugenachtige mededeling dat er bij een van de informatie bijeenkomsten ".. aardig wat mensen waren die vonden dat er een apart fietspad moet komen ...". De drie voorstanders die wij daar heb gesproken gaan echter meteen om, als ze horen dat de sloot moet worden verlegd en we het alternatief (strikte handhaving) noemen.
Wij zijn als klankbordgroep door de heer Bobeldijk dus niet serieus genomen!
Gelukkig hebben we van diverse politieke partijen ook andere signalen ontvangen die ons steunen. We willen graag meer draagvlak krijgen bij deze raadsleden.
De komende weken gaan we hier dan ook contact met de betreffende partijen zoeken.
vragen? Klankbordgroep Oud Osdorp e-mail: k.o.o@ziggo.nl
Op 24 juni werd mede-inititatiefnemer Sonja Dahlman geïnterviewd door Breitbart. U kunt het interview hier lezen.
Bedankt voor het tekenen van de petitie iedereen!.
Omdat het donderdag de laatste vergadering is voor het zomerreces van de gemeente, zal ik donderdagavond in de hal van het stadhuis van Vlissingen om 19.00 uur de petitie overhandigen aan wethouder Verhage (dierenwelzijn). Mij is al verteld dat zij er niet inhoudelijk op in zal gaan. Voel u vrij mij bij te staan. Verder zal deze petitie ook aan iemand van de Dierenbescherming aangeboden worden op een nader te bepalen tijdstip.
.