Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Voor de petitie-overhandiging reageerde de minister al op de oproep van de vakbeweging. Daarna werd de bijdrage van Nederland aan de Internationale Arbeidsconferentie gepubliceerd.
Daar zijn Kamervragen over gesteld aan de minister. Uiteindelijk heeft Nederland voor het verdrag tegen geweld en intimidatie op het werk gestemd. Dit heeft consequenties voor uiteindelijke wetgeving, maar geeft nu al houvast voor werkgevers en werknemers.
Bronnen:
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Goed nieuws, jouw handtekening heeft bijgedragen aan het uitbannen van geweld en intimidatie op de werkvloer!
De ILO (International Labour Organization) heeft eind juni een nieuw verdrag tegen geweld en intimidatie op het werk aangenomen – gesteund door de Nederlandse regering. Dit is een grote stap om werknemers wereldwijd het recht te geven op een werkplek, vrij van geweld en intimidatie.
De Nederlandse steun was niet vanzelfsprekend. Dankzij jouw handtekening en de intensieve lobby van FNV en CNV werd het Ministerie van SZW uiteindelijk uitgesproken voorstander van het verdrag. Al waren daar Kamervragen en deze petitie voor nodig. Wij willen je ontzettend bedanken voor je bijdrage!
En nu?
Nu zullen vakbonden, werkgevers en overheden zich wereldwijd buigen over de ratificatie van het verdrag en hoe de nationale wet vervolgens moet worden aangepast. In Nederland zullen FNV en CNV dit gesprek voeren met het ministerie en de werkgevers.
Mondiaal FNV en CNV Internationaal steunen vakbonden internationaal om deze gesprekken met hun regering te kunnen voeren, net als zij dat succesvol deden bij de lobby voor het aannemen van dit verdrag.
De meeste verbeteringen zullen geleidelijk de werkvloer bereiken. Toch maakt het verdrag nu al een verschil, er is een nieuwe norm! Samen hebben wij een krachtig signaal gegeven: geweld & intimidatie op de werkvloer moeten uitgebannen. Iedereen heeft recht op een veilige werkplek.
Nogmaals dank voor je steun!

petitie-aanbieding op 4 juni 2019, verslagje van CNV op OneWorld
Hallo,
Heel erg bedankt dat u ons heeft ondersteund door middel van het ondertekenen van de petitie. Inmiddels is het huurcontract van de bewoners van Wortelboerstraat 58 opgezegd.
We hopen dat straks de rust in en om de Wortelboerstraat wederkeert en dat we weer een gezellige straat kunnen worden. We hopen dat er een leuk gezin of stel komt te wonen en heten ze van harte welkom. Heel erg bedankt voor uw steun! Zo jammer als we het vinden dat het via deze manier moest, zo blij zijn we dat we straks (hopelijk) geen overlast meer ondervinden. Bedankt dat u ons heeft geholpen dit mogelijk te maken!
Met vriendelijke en dankbare groet,
De bewoners van de wortelboerstraat
Ik moet helaas mededelen dat de bomenkap vandaag is begonnen. De provincie Zuid-Holland en gedeputeerden zien geen reden om de bomenkap niet te laten plaatsvinden.
Bij deze wil ik iedereen die deze petitie heeft ondertekend hartelijk bedanken hiervoor. Helaas het heeft niet mogen baten
Via de link hieronder kunt u het bericht in de krant lezen.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019081200118194/geen-alternatieve-toegangsweg-naar-milieupark-montfort?utmsource=limburger&utmmedium=newsletter&utmcampaign=regio&utmcontent=https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019081200118194/geen-alternatieve-toegangsweg-naar-milieupark-montfort&mi=SdQLb1SCtZ5tOD5sNP8vctElfh1kJMlGeCSgf0JKiSl%2BjQMk%2BFdwa4aHFu4AcGpWHkkHpvbnr0yy3%2BRW7996dK3qSTZFNwClABSSg&mi=rEIpKYWaW1VByHn5rfwkw6XdaGYrsWGxaCa1YTNQBCDcfYpx9aBwcTNaaVYmuC2sNbS8ob%2BrOK6xXmAckXI2uKoejP_kfl0wKbrre.
Rotterdam gooit hogere ogen als Songfestival-stad dan Maastricht, volgens een meerderheid van Nederlanders. Ruim 60 procent vindt Rotterdam (zeer) geschikt, tegen 40 procent voor Maastricht.
Als argumenten voor Rotterdam pleit dat men het een grote en bekende stad vindt, met veel voorzieningen die goed bereikbaar is over land, lucht en water. Ahoy vindt men bovendien een goede locatie. Voor Maastricht geldt dat men het een mooie en gezellige stad vindt met een Europese uitstraling. Minpunten aan de zuidelijke mededinger naar het Songfestival zijn dat het niet centraal gelegen is en geen vliegveld nabij zou hebben. Ook 'Rotjeknor' heeft overigens nadelen volgens mensen die de stad minder geschikt vinden. De stad zou niet mooi genoeg zijn en al te veel toeristen & evenementen hebben. (...) lees verder De uitkomsten zijn berekend zonder inwoners uit de provincie Limburg cq Zuid-Holland. Daar werd namelijk massaal op de eigen favoriet gestemd.
Goedemorgen allemaal,
Aanstaande donderdag 15 augustus zullen wij (Jan & Erwin) de petitie aanbieden aan wethouder Weys. Ook sturen we een brief aan de gemeenteraad met daarin de resultaten van de petitie en een uitgebreidere toelichting.
De petitie kan nog ondertekend worden !
Bedankt voor jullie steun !
Jan & Erwin .
Smallsteps Childcare has recently informed they are willing to take over the English pre-school in Almere from the previous provider (Partou).
Toddlers can continue with the same programme after the Summer break, at Smallsteps “De Club”, located in the IPSA, International Primary School Almere, in Literatuurwijk.
Smallsteps will follow the standards of the EYFS, Early Years Foundation Stage, relevant to all who wish to enrol their kids in the primary school in the future.
Smallsteps childcare has almost 300 childcare locations in the Netherlands and it’s easy to find out more about their mission and values on their website.
As to the English pre-school, would you like to have a look at the premises, or would you like to register your child? If so, please contact Annemiek Brower Wassink, Location Manager at Smallsteps De Club:
Phone #: 06 11 80 81 36 Email: Annemiek.brouwer-wassink@smallsteps.nl.
DE LUCHTVAART IS ALS EEN ZIEKTE.
De luchtvaart, w.o. Maastricht Aachen Airport, is als een ziekte die levenskwaliteiten als ongestoorde nachtrust, schone lucht, stilte en biodiversiteit in ons unieke Zuid-Limburg sterk aantast.
Door een perverse prijsprikkel (lage ticketprijzen door directe en indirecte subsidies vanuit verschillende overheden - Rijk, Provincie en gemeenten - is er kunstmatige vraag ontstaan; steeds meer mensen worden verleid om te vliegen.
Met de trein naar Groningen is duurder dan vliegen naar bijv. Barcelona of Nice.
Dit ondanks de gevolgen voor omwonenden (herrie 's nachts en overdag), klimaat (CO2-uitstoot), gezondheid (ultrafjnstof, kerosine, roet), natuur en milieu (stikstof), werkgelegenheid (de herrie jaagt toeristen weg). Bovendien wordt al het geld dat nu opgaat aan het in leven houden van MAA niet gestopt in innovatieve, duurzame, op de toekomst gerichte projecten, waarvoor prima de terreinen van MAA gebruikt zouden kunnen worden.
De gevolgen van meer vliegverkeer (o.a. klimaatverandering, uitstoot stikstof, gezondheidsschade, aantasting natuur en milieu) worden vanuit kortzichtig egoisme afgewenteld op de komende generaties en Derde Wereldlanden.