Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Meer mensen moeten medicijnen naar milieustraten brengen!
De gezondheidszorg in Nederland is verantwoordelijk voor ongeveer 7 % van de ecologische voetafdruk. De bijdrage van chemische producten, waaronder geneesmiddelen, neemt hiervan 41,2 % voor haar rekening.
Duurzamer geneesmiddelenbeleid kan bijdragen aan een verkleining van de milieu- en klimaatbelasting. De laatste jaren berichtten meerdere onderzoeksgroepen over de omgang met ongebruikte medicatie. Het oudste van de vier ons bekende onderzoeken naar het gedrag van Nederlandse medicijngebruikers met betrekking tot restmedicatie dateert uit 2013. De percentages van mensen die bereid zijn restmedicatie te retourneren naar de apotheek lopen uiteen van 30 tot 65 %. https://lnkd.in/e_6NmXUS Deel onze petitie voor een duurzaam medicatie beleid. Dit is de juiste link: https://lnkd.in/ewNwSFxU
Politiek cafe 1 oktober 'naar betaalbare zorg voor iedereen'
In Parkhuis de Zwijger in Amsterdam werd er gesproken over het manifest: 'betaalbare zorg voor iedereen'. Ik heb aandacht kunnen vragen voor de zorg voor psychotische patienten die beneden de maat is (we voldoen niet aan de universele rechten van de mens), niet effectief en duur.
Politiemedewerkers zijn gemiddeld een dag per werkweek bezig met verwarde personen. Het Scandinavische model werkt wel en dat is bekend!
Mijn Theory of Change geschreven, met dank aan The School for Moral Ambition en Rutger Bregman die het boek: 'Morele Ambitie' schreef.
Wil u mijn 'Theory of Change lezen?' stuur me dan een e-mail: praktijk.tineke@gmail.com
De petitie gaat zijn zesde jaar in…
Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen.
Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
We lopen bezuiniging van 13 miljoen euro mis
Het pilot onderzoek met De Palliatieve Zorg Box met mogelijkheid rest medicatie in een volgende begeleiding te gebruiken is een succes gebleken. Helaas mag dit vanwege wet- en regelgeving geen beleid worden en missen we een bezuiniging van 13 miljoen Euro.
Dit is een van de voorbeelden van grove milieuverontreinigende verspilling. De palliatieve zorgbox is in handen van bevoegde en bekwame mensen. Deel en teken onze petitie, vooral delen, Zodat binnen drie dagen meer dan 1000 patiënten en artsen ondertekenen. Dit is de juiste link om te delen: https://petities.nl/petitions/help-de-630-miljoen-medicijnverspilling-te-stoppen Bij 10.000 ondertekenaars bieden we het aan alle lijsttrekkers aan, het gaat om de gezondheid van onze kinderen en kleinkinderen.
Meer weten of doneren?
Meer lezen over het initiatief of doneren kan via onze GoFundMe.
GoFundMe voor renovatiekosten:
GoFundMe voor juridische kosten:
Of volg ons op instagram: @Pettefletrotterdam.
Update petitie – gesprek met de gemeente
Beste buurtbewoners,
Vandaag heb ik een goed gesprek gehad met Sander van team Wegen en Verkeer van de gemeente. Het instellen van tweerichtingsverkeer op de Meentweide wordt serieus overwogen – we mogen voorzichtig hoopvol zijn maar er is nog geen besluit genomen.
Wat er op tafel ligt: Om tweerichtingsverkeer mogelijk te maken, zouden enkele parkeerplaatsen op de Meentweide verdwijnen zodat auto’s elkaar veilig kunnen passeren.
Ter compensatie worden nieuwe parkeerplaatsen gerealiseerd bij het eerste stuk van de afsluiting (daar is nog ruimte).
Hiermee blijft de impact voor de circa 10 huishoudens aan de Meentweide minimaal (nog steeds een parkeerplek op loopafstand), terwijl ruim 100 huishoudens worden ontlast van de huidige omleiding door de Hooiweide.
Kortom: een win-win situatie.
Waarom tweerichtingsverkeer nodig is: Rond de haal- en brengtijden van school loopt het verkeer op de Hooiweide regelmatig vast door stilstaande auto’s.
Ongeveer de helft van de automobilisten negeert nu het eenrichtingsverkeer, waardoor de huidige omleiding niet effectief is.
De gemeente erkent onze zorgen en ziet dat de petitie breed gedragen wordt. Ik heb nogmaals benadrukt dat ruim 100 huishoudens worden benadeeld door de huidige situatie (en de duur van de aflsuiting buitensporig lang is).
Vervolg: De gemeente heeft toegezegd mij op de hoogte te houden en ik zal deze informatie uiteraard weer delen.
Petitie: De petitie loopt uitzonderlijk goed. Mocht je buren hebben die nog niet hebben getekend, spoor ze gerust aan. Hoe meer handtekeningen, hoe sterker ons signaal. (Let op: de petitie is uitsluitend bedoeld voor wijkbewoners die direct last hebben van de omleiding.)
Met vriendelijke groet, Rob
Petitie lijkt nu viraal te gaan, gezondheids effecten nu al merkbaar?
Hoe verbinden we onze eigen gezondheid met actie voor de samenleving? Verbind directe gezonde actie aan het verspreiden van een preventieve petitie:
Instructie: Weeg jezelf en teken de petitie voordat je aan deze oefening begint
1) deel de petite en deze instructie 5 keer met vrienden
2) doe daarna 10 diepe kniebuigingen met een ruime armzwaai,
3) Ga weer rustig zitten en deel de petitie weer 5 keer,
4) vervolgens weer 10 diepe kniebuigingen met een armzwaai.
5) Herhaal deze oefening totdat je 50 kniebuigingen hebt gedaan.
6) Doe dit dagelijks.
(tot je jouw streefgewicht hebt bereikt)
Je zult merken dat je evenwicht zal verbeteren, je valt bij overgewicht makkelijk af en krijgt steviger spieren en de bloeddruk zal ook afnemen en de petitie gaat viraal. Allemaal bewezen feiten (Evidence-based) Laat ons weten of het lukt met dat streefgewricht.
Met vriendelijke groet
Petitie overhandigd aan DUWO en andere actie
Begin juni zijn wij als BRES deze petitie gestart, die in totaal 6.632 keer door jullie is ondertekend: een sterk signaal richting beleidsmakers dat studenten betrokken willen worden bij de verandering van het beleid.
Vorige week hebben wij deze petitie ingediend bij het Bestuur van DUWO.
Daarnaast is er de afgelopen tijd meer gebeurd:
- Begin juli hebben we een bijeenkomst gehouden in De Nobel, waar veel van jullie aanwezig waren.
Jullie meningen en ideeën hebben wij meegenomen en gebruikt om ons standpunt aan te scherpen en hier hebben we positieve reacties op gehad. Veel dank voor jullie waardevolle input. - Ook zijn wij als BRES veelvuldig in de media verschenen om ons standpunt omtrent de voorgenomen wijzigingen te verduidelijken. Al deze stappen hebben uiteindelijk geleid tot een 'position paper', waarin wij duidelijk en tevens constructief uitleggen wat ons standpunt over de voorgenomen wijzigingen is. Benieuwd geworden? Onze standpunten en position paper vind je terug op onze website.
Wat gaan wij de aankomende periode doen?
De komende periode gaan wij, samen met andere huurdersorganisaties en betrokken partijen in Leiden, op een constructieve manier het gesprek aan met DUWO en haar partners. Aan diverse gesprekstafels, op verschillende niveaus, zoeken we naar manieren om het hospiteerbeleid te verbeteren, met behoud van de autonomie van studentenhuizen.
Als BRES gaan we deze gesprekken in met drie kernwaarden die dankzij jullie bijdragen scherp naar voren zijn gekomen: Eerlijkheid, Autonomie en Transparantie. Vanuit die basis zetten we ons in voor oplossingen die niet alleen het beleid verbeteren, maar ook de prachtige studentencultuur in Leiden blijvend beschermen.
Daarbij beloven wij: Onze drie kernwaarden verliezen wij nooit uit het oog.
Wat kun jij doen?
Graag maken wij DUWO duidelijk wat jullie, de huurders, vinden! Schrijf daarom samen met je huis een brief aan DUWO en stuur deze naar info@huurdersverenigingbres.nl.
Met vriendelijke groet,
Namens het gehele bestuur van huurdersvereniging BRES,
Marnix Vorselman
Voorzitter