Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
SDE subsidie is niet bedoeld voor houtige biomassa
In deze petitie, die tot nu toe al ruim 9.000 keer getekend is staat onder meer: “In Nederland en in het buitenland worden jaarlijks, met overheidssubsidie, miljoenen bomen gekapt en verbrand in biomassacentrales om, zogenaamde duurzame, energie op te wekken. Echter biomassa is niet CO2 neutraal en de verbranding hiervan geeft meer uitstoot van fijnstof dan gas en steenkool tezamen.” De petitie zal op een later moment aangeboden worden aan de Tweede Kamer met het verzoek om de subsidiegelden (SDE) te investering in echte duurzame energie, zoals zonne-, wind-, aarde- en waterenergie naast het isoleren van woningen. Doe daarom mee aan onze Online Demonstratie, komende zaterdag 18 april met als doel 40.000 handtekeningen te behalen.
Help ons en deel de volgende links vandaag en morgen zoveel mogelijk:
https://facebook.com/events/s/online-demonstratie-stopbiomas/804219680071706/?ti=cl
https://twitter.com/fenokkio/status/1250366826674114560?s=19
Dank en Hartelijke groet!
Eline, Jildert en Fenna Comite Schone Lucht
Minister de Jonge roept op mee te denken.
In de wekelijkse persconferentie van dinsdag 14 april heeft minister de Jonge ook opgeroepen om aan te geven waar een corona-app aan zou moeten voldoen. In deze petitie geven we duidelijke voorwaarden, waar dan zo'n app aan zou moeten voldoen.
Ook de Tweede Kamer gaat er in een hoorzitting aandacht aan geven. Help meedenken door deze petitie te ondertekenen en verder te verspreiden.
NL negeerde adviezen voor int. aanpak pandemie BRON TROUW 15 april 8 uur
Beste ondertekenaars, bedankt zo ver voor jullie vertrouwen. Maar wanneer we echt een voet tussen de deur van de Tweede Kamer willen zetten zullen we toch naar de 1000 ondertekeningen minstens moeten gaan! Deel/verspreid/Twitter/Facebook deze petitie a.u.b.
Dit kabinet moet nu toch echt ter verantwoording worden geroepen, als je nu dit weer leest, onaanvaardbaar. U kan daar wat aan doen.
BRON Trouw 15 april 8.00 uur:
Tot 3 keer toe kreeg de regering de afgelopen jaren dringende adviezen om internationaal met een plan van aanpak te komen als er een wereldwijde pandemie uitbreekt. Daar werd niets mee gedaan. Er was gewoon geen beleid en door bureaucratie tussen het Min. van Volksgezondheid en Buitenlandse Zaken is dit gewoon in de spreekwoordelijke bureau -la blijven liggen
Interessante gedachten over 5G
Binnen 12 uur op meer dan 180 ondertekeningen
Fijn dat jullie allemaal tekenen. Ik hoop dat jullie de link ook zoveel mogelijk delen.
Op dit moment (maandag 3 april 20.30) staat de teller op meer 180. Dat moeten er nog veel meer kunnen worden. Het streven is duizend of meer. Dat zou fantastisch zijn en zoden aan de dijk zetten. Bedankt allemaal.
PERSBERICHT: Officiële verklaring inzake zendmast-branden
Op 13 april 2020 hebben we de onderstaande verklaring naar zowel de lokale als de landelijke overheid en media gestuurd:
Zie ook: https://stralingsbewust.info/wp-content/uploads/VERKLARING-12-april-2020.pdf
PERSBERICHT – OFFICIËLE VERKLARING
Reactie Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee op zendmast-branden.
Uit diverse mediaberichten blijkt dat er recentelijk brand is uitgebroken bij een aantal zendmasten op verschillende locaties in Nederland. Hoewel het onderzoek naar de oorzaak van deze branden nog in volle gang is, wordt er in de media melding gemaakt van “vandalisme”, “brandstichting” en “sabotage” waarbij tevens gesproken wordt van “5G-gekte”, “5G-activisme”,“anti-5G-terreur”, “door 5G-demonstranten” en “anti-5G-activisten”.
Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee verklaart het volgende:
Het is ons niet bekend wie de plegers van deze daden zijn. Wij distantiëren ons nadrukkelijk van deze daden en wijzen vernieling/vandalisme en elke vorm van strafbaar/crimineel verzet nadrukkelijk af. Wij vinden het in alle gevallen verstandiger om via de legale wegen ons recht te halen. De acties en demonstraties die wij tot nu toe hebben ondernomen en bijgewoond zijn hier het concrete bewijs van.
Zoals de naam van onze actiegroep doet vermoeden, zijn wij tegen de komst van 5G. In plaats van het plegen van daden van vernieling en vandalisme, strijden wij echter vóór de invoering van het voorzorgsprincipe, vóór verlaging van de huidige blootstellingslimiet en vóór de oprichting van stralingsarme regio's.
Er is namelijk een enorme hoeveelheid onafhankelijk wetenschappelijk bewijs dat straling van de huidige 2 t/m 4G netwerken gezondheidsrisico’s oplevert, er zijn vele dringende oproepen van artsen en wetenschappers en er is dus alle reden om het voorzorgsprincipe toe te passen.
Een toenemende groep Nederlanders ondervindt gezondheidsklachten als gevolg van straling van elektromagnetische velden. Niet alleen wij, maar ook een groeiende groep artsen en wetenschappers wereldwijd, verwachten dat zowel het aantal mensen als het scala aan klachten alleen nog maar zullen toenemen als 5G geïntroduceerd gaat worden.
Het is ons bekend dat het 5G netwerk momenteel nog niet operationeel is in Nederland en dat de 5G-frequenties nog niet geveild zijn. Wij weten echter ook dat er op dit moment -zowel lokaal als landelijk- 5G-tests uitgevoerd worden en dat er op veel locaties al 5G-antennes geplaatst worden.
Wij vinden het onverantwoord om de, onvoldoende wetenschappelijk onderzochte, 5G-technologie uit te rollen, vooral als dat in tijden van een eventuele ‘lock-down’ en eventuele samenscholingsverboden zou gebeuren. In een democratie hebben burgers immers het recht op vreedzame protesten.
Wij sluiten ons aan bij hetgeen Prof. dr. ir. Hans Kromhout, voorzitter van de commissie Elektromagnetische Velden van de Gezondheidsraad eind maart 2020 gesteld heeft:
"Laat de industrie niet zomaar haar gang gaan. Weldoordachte afwegingen vooraf – zegeningen versus risico’s – zijn ook in dit dossier noodzakelijk.”
• Volgens Kromhout staat de beoordeling van 5G vanwege het economische belang haaks op de zorgvuldige manier waarop we omgaan met andere blootstellingen, zoals aan chemische stoffen, bestrijdingsmiddelen of medicijnen. „Daarvoor bestaat zeer strikte regelgeving”, onderstreept hij.
• Kromhout bevestigt dat de Amerikaanse NTP-studie - die duidelijk bewijs leverde tussen kanker en blootstelling aan EMV - goed was uitgevoerd en een grote doorbraak betekende, al – zo zegt hij – probeerden bepaalde groepen dit weg te redeneren.
• Kromhout noemt het ’wel bijzonder’ dat de door ICNIRP opgestelde blootstellingslimieten ’zó veel zeggingskracht hebben gekregen in Europa’ en stelt dat alléén kijken naar warmte niet genoeg is. „Als je ziet dat onder het niveau van 1 graad opwarming, wat ICNIRP aanhoudt, toch allerlei effecten optreden, moet je een stapje verder gaan.”
(Bron: https://www.stopumts.nl/doc.php/Artikelen/12476/Wetenschap%20verdeeld%20over) Wij kunnen ons volledig vinden in de oproep die de organisatie Let’s Talk About Tech onlangs naar zowel de lokale als landelijke overheid gestuurd heeft:
1) zet alle activiteiten rondom de uitrol van 5G stop, 2) voer éérst onafhankelijk onderzoek uit naar de effecten van 5G-technologie op onze gezondheid, dieren en de natuur en 3) voer een breed maatschappelijk debat over nut en noodzaak van 5G.
(Bron: https://stralingsbewust.info/wp-content/uploads/20200410-Oproep-gemeenten-democratisch-proces-5G-incl.-bijlagen.pdf)
Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee zal zich in de toekomst blijven inspannen om de verantwoordelijke politici er, via legale wegen, toe te bewegen de woorden van prof. dr. ir. Kromhout en de oproep van Let’s Talk about Tech ter harte te nemen.
Met vriendelijke doch verontruste groet,
Drs. Y.A. Siem S.W. Slegers Actiegroep 5G, Het Gooi zegt Nee Info/contact: https://stralingsbewust.info/actiegroep-5g-t-gooi-zegt-nee/