Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Wetenschap geeft groen licht. Professor Tom Stout " anticonceptie kan direct ingezet worden bij de grote grazers in de Oostvaardersplassen'' Via een 75 pagina dik literatuuronderzoek anticonceptie voor de grote grazers uitgegeven 5 maart 2020.
Het is wat de Statenleden willen, zij gaan op 27 mei hierover stemmen. Het is dus nu aan ons. Teken de petitie en laat zien dat je tegen afschieten en uithongeren bent en nu een diervriendelijke vorm van beheer eist. Dan laten wij dat zien aan de Statenleden.
Gedeputeerde ontkent positieve conclusie eigen opgevraagd rapport! Vijf professoren en enkele doctores geven aan dat anticonceptie gegeven kan worden aan herten , heckrunderen en konikpaarden. Een glashelder feit. Het rapport is in opdracht van de provincie Flevoland gemaakt. Maar Gedeputeerde Staten Flevoland ontkent deze conclusie en geeft een negatief stemadvies uit. Daarmee misleidt zij de Statenleden. Op 27 mei zullen de Statenleden stemmen. Het is de zoveelste keer dat er foutieve informatie uitgegeven wordt door de provincie Flevoland. Er zou daarom een A-team moeten zijn die onbehoorlijke besluitprocessen in de kiem smoort en niet laat accumuleren. Gedeputeerde heeft in de media gemeld dat anticonceptie niet kan en daarmee de burger foutief geinformeerd. De professor zegt '' kennis, middelen, benodigdheden zijn aanwezig . Cascade kan ingezet worden via een dierenarts ''. Wat in Roemenië al gebeurt. Waar wacht men nog op? Stemt nu via de petitie. Meer weten lees de 5de inspraak. Voor meer info en up to date blijven https://dewerkgroep.info/ & Facebook : De werkgroep diervriendelijk populatiebeheer
Hoe ongelofelijk belangrijk uw handtekening is zal de komende weken blijken. Het laten zien van uw gevoelens op basis van common sense over het immuunsysteem, uw zorg over de meltdown van de economie op basis van verouderde wetenschap en group think, is nu aan de orde.
We hebben SNEL veel handtekeningen nodig om VEEL druk te zetten op bestuurders en experts. UITGAAN VAN KRACHT VAN DE MENS, HET IMMUUNSYSTEEM en tegelijkertijd het beschermen en verzorgen van zieken, zwakkeren en ouderen. Eenzaamheid en isolatie doodt nu meer dan ooit.
DELEN DELEN DELEN DUS.
Met nu 1892 ondertekeningen van burgers die daarmee het grofvuil beleid van de gemeente Waterland bij het gescheiden afval willen zetten, blijken sommigen het moeilijk om de discussie niet persoonlijk te maken.
Dat de frustraties soms hoog oplopen kan gebeuren maar blijf wel respectvol naar anderen die een andere mening hebben. Juist politici en personen die een maatschappelijk onafhankelijke bestuurd positie bekleden moeten zich daar nog meer van bewust zijn dan “de gewone burger”.
Natuurlijk zijn de ondertekenaars zich bewust van de ellendige tijd waarin wij met ons allen verkeren. Dat laat echter onverlet dat het democratisch proces wel “gewoon” door moet kunnen gaan en de inwoners hun ongerieven over een besluit, dat in de praktijk zoals ruim voor het Corona tijdperk al was voorspeld niet werkt, moeten kunnen blijven uiten!
Volg Politiek Waterland via: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/2966004576789073/.
Een praktische stap vooruit die lasten deelt men hen die besluiten over anderen, maar niet geraakt worden..
1 juli 2021 wordt statiegeld op kleine plastic flesjes ingevoerd. Dat heeft staatssecretaris Stientje van Veldhoven met het verpakkend bedrijfsleven afgesproken.
Per flesje (< 1 liter) wordt straks 15 cent statiegeld gerekend. Voor grote flessen (> 1 liter) blijft het 25 cent. Inleveren kan in supermarkten, op treinstations, bij tankstations langs de weg en via cateraars. Deze maatregel moet leiden tot veel minder plastic zwerfafval. Producenten van flesjes frisdrank en water zijn verantwoordelijk voor de invoering van het statiegeldsysteem. Horeca en kleine bedrijven zijn vrijgesteld van de verplichting kleine plastic flesjes in te zamelen.
Ondanks een amendement voor een jaar respijt heeft de gemeenteraad er toch voor gekozen om niet af te wijken van de plannen en de norm voor het aantal parkeerplaatsen.
Bronnen: Raadsvergadering 23 april 2020, agendapunt 9
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Beste Voornaam Achternaam, beste Hegemers en vaste gasten van Heeg,
Heel hartelijk dank voor je ondertekening van de intentieverklaring om de machtige oude essen te redden. We hebben een krachtig geluid laten horen met deze indrukwekkende lijst van 251 namen van Hegemers en vaste gasten van Heeg.
Helaas heeft de gemeenteraad van Súdwest Fryslân gisteravond besloten het bouwplan en daarmee de kap van de essen toe te staan. Bijzonder teleurstellend is dat slechts een enkele fractie zich rekenschap gegeven heeft van al onze intentieverklaringen en de wens van heel veel Hegemers om de bomen te sparen.
Met dit besluit is tot onze grote spijt het lot van de essen bezegeld.
De enorme steun en betrokkenheid die we in zo?n korte tijd van u allen gekregen hebben, is hartverwarmend en buitengewoon bemoedigend. Daar putten we moed uit om door te gaan. Wilt u zich samen met ons voor de groene toekomst van Heeg blijven inzetten en op de hoogte worden gehouden van onze activiteiten? Stuur dan een mailtje naar contact@duurzaamheeg.nl.
Namens de bomenwerkgroep Duurzaam Heeg, Lucie Gelderblom en Freya Zandstra
Oude bomen zijn van onschatbare waarde voor ons - nieuwe aanplant krijgt die waarde pas over tientallen jaren, daarom was het behoud van dit grote groen zo belangrijk. In dit korte filmpje is de waarde van grote oude bomen mooi zichtbaar gemaakt, daarom een warme aanbeveling. https://www.youtube.com/watch?v=iMDhIDpSPKc
Want iedere boom telt!
EINDE ANTWOORD
Beste mede-gezondheidswerkers, Een week geleden was het één zaadje. Dankzij jullie is onze petitie een prachtige bloem aan het worden ! Stuur onderstaande link naar een collega in de zorg en maak een sneeuwbal, in onze lente!
https://preventieenstopmarktwerking.petities.nl
Paul Jonas, oud huisarts, docent LUMC.