Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De werkgroep heeft met stichting Diervriendelijk Nederland 25 januari 2024 nieuw bezwaar ingezet tegen provincie Flevoland haar toekomstige plannen om duizenden herten in 4 jaar dood te schieten in haar afgesloten park: de Oostvaardersplassen. De kernvraag is: heeft de rechter fiducie in de provincie Flevoland die blijft beweren dat er geen alternatief bestaat ! Daarom haar eigen doodmaak methode naar voren schuift als de enige oplossing ! Waar ze ook nog eens geld mee verdiend en subsidie voor krijgt? Of hebben we een rechter die de wetenschap aanhoort en 25 jaar praktijk ervaring van hoogleraren hoger inschat dan de politiek.
Een Faculteit diergeneeskunde die anticonceptie-vaccin met groot succes inzet bij paarden en runderen wereldwijd. Aangesloten bij een wereldwijd netwerk van hoogleraren die dat al 30 jaar bij bijna alle zoogdieren uitvoeren. Wie denk jij weet het beter ?
https://dewerkgroep.info/diervriendelijk-nl-reerink/
Vanavond ga ik de petitie aanbieden aan de voorzitter van de gemeenteraad, voorafgaand aan de raadsvergadering. Ik mag er kort nog een toelichting op geven..
Weespers in actie tegen bomenkap: ‘Waren we maar nooit samengegaan met Amsterdam’ door: Marcel Wiegman11 februari 2024 Langs de Korte Muiderweg in Weesp dreigen 57 monumentale populieren te sneuvelen voor de ontsluiting van de nieuwe Weespersluisbuurt. Buurtbewoners komen in opstand, maar op het Amsterdamse stadhuis blijft het stil. In de Stopera zit Sara Oomen klaar voor haar 3 minuten inspraak.
Haar stem trilt licht van de zenuwen. Achter de bestuurstafel bladert D66-wethouder Reinier van Dantzig van Ruimtelijke Ordening in zijn paperassen. “Ons bekroop de afgelopen weken weleens het gevoel dat een Weesper boom minder waard is dan een boom in de grachtengordel,” zegt Oomen. “Geeft u de Weesper bomen alstublieft de aandacht die ze verdienen.” De toon is gezet. Oomen spreekt namens de actiegroep Behoud bomen Muiderweg, de weg tussen Muiden en Weesp, die klaargemaakt moet worden om de nieuwe Weespersluisbuurt te ontsluiten voor het autoverkeer. En zoals dat gaat bij dit soort projecten: daar moet af en toe een boom voor wijken. Wat er dan ook altijd gebeurt: de buurt komt in opstand. Blijf van onze bomen af. Het moet gezegd: het is een imposante rij oude populieren (en een enkele es), 68 in totaal. Als de plannen van bouwconsortium GEM doorgaan, zullen er binnenkort 57 sneuvelen. Die hebben allemaal een rood-wit gestreept lint gekregen van de buurtbewoners, zodat iedereen die er met de auto of de fiets langs raast goed kan zien wat er te gebeuren staat. De hoop is nu gevestigd op de gemeenteraad, want de kapvergunning ligt al klaar. Alleen de gemeente Amsterdam kan de kap nog tegenhouden.
Ingewikkeld verhaal Marja Wanders ziet ze staan vanuit haar huis, de bomen. Aan haar tafel zijn Sarina Brukx en Mark Postma aangeschoven, leden van het plaatselijke actiecomité. Voor hen ligt een lange plattegrond van de weg. Met de bomen. Er volgt een ingewikkeld verhaal over varianten en voorstellen. Nu nog ligt er aan beide kanten van de weg een fietspad. De GEM zou die graag als tweerichtingenpad samenbrengen aan één kant van de weg met daarnaast een voetpad van een kleine meter, precies op de plek waar nu de bomen staan. Een plan dat de verkeersveiligheid ten goede komt, schrijft de GEM op zijn website. Want zo hoeven fietsers de autoweg minder vaak over te steken als ze de buurt in willen rijden. Om daar meteen aan toe te voegen dat het streven is geweest om zoveel mogelijk bomen te behouden en de lege plekken op te vullen met jonge aanplant. Maar wat is zo veel mogelijk als meer dan 80 procent het loodje legt? Die bomen staan er al 50 jaar, zegt Postma. Ze zijn niet alleen mooi, maar vormen ook een tegenwicht voor de kaalslag rond Muiden en Weesp door de aanleg van de A1 en de A9. Ze zijn ook nodig voor de biodiversiteit, zegt Brukx. Want hoewel het mooie huizen zijn in het nieuwbouwbuurtje, een vogel of een insect is er nog nauwelijks te bekennen. En dat zal er door een massale kap niet beter op worden. Buiten dat: waarom is de buurt eigenlijk niets gevraagd, vraagt Wanders zich vertwijfeld af. Pas in december kwam ze er achter dat de bomen moesten verdwijnen, toen in Weesp de plaatselijke bestuurscommissie zich boog over een definitief ontwerp voor de herinrichting van de Muiderweg. Appeltje-eitje De buurt heeft inmiddels diverse alternatieven op tafel gelegd: de hele weg verleggen, het voetpad naar de overkant verplaatsen of de middenberm versmallen. Het mocht niet baten. Als het al niet te duur was, stonden praktische bezwaren in de weg. Eén variant is nu nog over – en gek genoeg blinkt die uit in eenvoud: hou alles ongeveer zoals het is. Een weg met aan beide
zijden een breed fietspad, aangevuld met een voetpad achter de bomen langs. Veilig en efficiënt. Appeltje-eitje, zou je zeggen. Ook Postma sprak in op de Stopera. Wat de wethouder van diens alternatief vond, wilde de gemeenteraad weten. Dat wist Van Dantzig eigenlijk niet zo goed. Wat hij wel wist: wat er ook gebeurt, het mag geen cent extra kosten. Wanders, enigszins ontzet: “Je ziet hier nu het oude sentiment opspelen. Waren we maar nooit samengegaan met Amsterdam, hadden we twee jaar geleden maar gekozen voor een fusie met de gemeente Gooise Meren. Dan was dit nooit gebeurd.” Over de auteur: Marcel Wiegman werkt ruim 25 jaar voor Het Parool. In het verleden was hij politiek verslaggever in Amsterdam en Den Haag, tegenwoordig maakt hij vooral interviews en achtergrondverhalen over de stad.
Regel niet te veel via de belastingen, adviseren ambtenaren van het ministerie van Financiën. De fiscus staat al genoeg onder druk.
Maar, zeggen ze, hervorm wel de woningmarkt. (...) lees verder of deze kopie
Zie ook het genoemde rapport 'Belastingen in maatschappelijk perspectief: Bouwstenen voor een beter en eenvoudiger belastingstelsel'
De ondertekenaars zijn over het land verdeeld zoals de bevolking is verdeeld, dit is de top-12 om 12:15:
Amsterdam 4.660 Utrecht 2.999 Rotterdam 2.196 Den Haag 2.188 Groningen 1.874 Nijmegen 1.580 Amersfoort 1.556 Eindhoven 1.490 Arnhem 1.214 Haarlem 1.149 Zwolle 1.128 Leiden 1.049.
Via onderstaande link kunt u uw mening en ideeën delen over de Speeltuin met de gemeente Raalte. Hoe meer inzendingen hoe meer zichtbaarheid!
Deel het met je buurt!
https://buitenkanskaart.nl/survey/raalte .
Vanmiddag 12 februari 2024 om 16:54 is de 100.000e ondertekening onder de petitie gezet! Op deze website waren er sinds 2005 maar 25 andere petities die meer ondertekeningen kregen.
Morgen om 13:15 wordt de petitie aan de Tweede Kamer aangeboden..
Vanavond, 12 februari 2024 is er een informatieavond over het plan voor een 19 hectare industrieterrein in Uddel. Dit is door de gemeente Apeldoorn georganiseerd.
Komt allen daar naartoe om ook een duidelijk tegengeluid te laten horen! Inloop 19:30 uur, aanvang 20:00 uur!