Nieuws
PERSBERICHT teken de petitie HBO en WO van start
Teken de Petitie: HBO en WO van start
magiknaarschool
Wij willen naar studie! In de petitie wordt de overheid verzocht om met concrete voorstellen te komen om het hoger onderwijs gedeeltelijk op 1,5 meter, conform corona-maatregelen, te laten plaatsvinden op locatie. Daarnaast wordt er verzocht om perspectief te bieden over de vorm en kwaliteit van onderwijs tevens volledige financiële compensatie van collegegeld. Laten we samenwerken en een open discussie starten. We willen studeren op locatie, en dat kan!
Waarom kunnen studenten op 1,5 meter afstand niet naar school? Er is veel ruimte om op 1,5 meter lessen te organiseren. Onderwijsinstellingen kunnen creatief nadenken over mogelijkheden om conform corona-maatregelen onderwijs te realiseren. Maar alles begint bij heropening van het (hoger)onderwijs. Na een jaar thuis zitten, het niet zien van klas- en studiegenoten en online les is de urgentie voor perspectief hoog. Er zijn al een aantal versoepelingen aangekondigd voor het MBO en praktijkonderwijs. Maar het is tijd dat ook bij het HBO en WO wordt gekeken wat er mogelijk is binnen de regels.
Studenten kunnen sinds start van de corona-crisis gedeeltelijk of geen fysiek onderwijs meer volgen. Momenteel zijn de universiteiten en hogescholen helemaal dicht, zonder perspectief op open gaan. Er is vanuit de overheid te weinig aandacht, prioriteit en urgentie voor de situatie van de studenten. Dit moet veranderen!
Het gaat daardoor erg slecht met studenten. Uit onderzoek van Caring Universities, bleek eind vorig jaar dat 52 procent van de studenten zich eenzamer voelde en 45 procent somberder was dan vóór corona (Caring Universities, 2020). Studentenpsychologen meldden een sterke groei van klachten over eenzaamheid en depressiviteit (Versteegh, 2021). Ook heeft online onderwijs voor veel studenten een sterk negatief effect op studievoortgang en kan het leiden tot studievertraging. Dit blijkt uit een enquête onder 10.832 studenten (Broek & Warps, 2020).
Waarom krijgen de studenten geen prioriteit terwijl een groot deel van de jongeren op omvallen staan? Het lijkt wel of studenten van het hoger onderwijs worden vergeten. Tijdens de persconferentie van 23 februari over de corona-maatregelen bleek dat opnieuw geen zicht komt op openstelling van het hoger onderwijs. De laatste keren dat het hoger onderwijs hiervoor in een corona persconferentie is genoemd, dateert van 3 november (omdat een journalist daar een vraag over stelde) en 6 augustus (wegens de afschaling van introductieactiviteiten) (Ramdjan, 2021). Middelbaar en beroepsonderwijs, contact beroepen, kappers en winkels openen de deuren en teamsport zonder afstand is mogelijk vanaf 2 maart aanstaande, maar het hoger onderwijs blijft gesloten. De belangen van studenten van het hoger onderwijs worden niet zwaar genoeg meegewogen. Wij zijn dit zat!
Kwetsbare mensen zijn geen dood hout, maar jonge mensen knappen net als jonge twijgjes als je ze te lang buigt.
De petitie is opgezet door Tessa Hermelink, Pam Hermelink en Bregje de Goede, studerend aan de Universiteit van Amsterdam.
Noot: Meer weten over de petitie? https://weerhogeronderwijs.petities.nl Wil je meehelpen? Teken en verspreid de petitie! Contact kan worden opgenomen via weerhogeronderwijs@gmail.com
Verwijzingen: Broek, A. v., & Warps, J. (2020). Studeren, studievoortgang en welbevinden tijdens corona. Nijmegen: ResearchNed.
Caring Universities. (2020, augustus 19). De geestelijke gezondheid van studenten tijdens de Covid-19 pandemie: De eerste voorlopige data uit het Caring Universities consortium. Opgehaald van https://caring-universities.com/wp-content/uploads/2020/11/De-geestelijke-gezondheid-van-studenten-tijdens-de-COVID-19-pandemie-rapportage-van-Caring-Universities-19082020-versie-2-9112020.pdf
Ramdjan, T. (2021, februari 24). Studenten slikken de zoethoudertjes niet meer. NRC. Opgehaald van https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/24/studenten-slikken-de-zoethoudertjes-niet-meer-a4033151
Versteegh, K. (2021, februari 25). De schade na één jaar corona. NRC. Opgehaald van https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/25/27-februari-2020-a4033291
Artikel Den Haag Centraal 26 januari
Onderwerp: Artikel Den Haag Centraal
‘ Bosjes verdienen juist blijvende bescherming ’
Door Jack Verduyn Lunel In een hoofdredactioneel commentaar (DHC 26/1) blijkt Herman Rosenberg het heel goed te begrijpen wanneer Madurodam niet door wil praten met de harde kern van tegenstanders van boskap in de Scheveningse Bosjes. Hij roept zelfs de gemeenteraad op om die uitbreiding van Madurodam ten koste van 7000 m2 duinbos gewoon door te drukken.
Verbazingwekkend voor Den Haag Centraal! Maar Madurodam kan helemaal niet dóórpraten met deze groep. Madurodam heeft namelijk nooit met de directomwonenden willen praten. Er is ook nooit huis aan huis gefolderd of via wijkkrantjes opgeroepen om geïnformeerd te worden over de plannen. Madurodam meldt nu dat de omwonenden instemmen, maar de instemmers zijn in werkelijkheid precies dezelfde organisaties die al eerder met de omvangrijkere boskap instemden. Het volgens Rosenberg zo sterk ingekrompen stuk te kappen bos is met 7000 m2 overigens zelfs groter dan de 4200 m2 die vijfentwintig jaar geleden aan de als laatstbedoelde uitbreiding van Madurodam werd opgeofferd. Het lijkt alleen maar sterk ingekrompen, omdat het minder is dan er eerst op hoge toon werd geëist. Maar welke journalist gaat nu uit van de logica dat minder dan vanzelf weinig is, en daarom acceptabel is? Dan weet ik er nog wel een paar. En waarom zou er sowieso iets van dat duinbos af moeten? Een groenbestemming is toch ook een bestemming en is geen reservegebied voor andere bestemmingen. Dat zou de gemeenteraad ook moeten vinden. Het is immers onderdeel van de Stedelijke Groene Hoofdstructuur. Nog amper een maand geleden verplichtte het gemeentebestuur zich ‘om deze op eenduidige en herkenbare wijze duurzaam in stand te houden’. Daarbij pleitte ook de AVN nog aan de kant die natuurbeschermers past. Het is niet zo dat deze harde kern van tegenstanders van de boskap ‘niets’ zou willen. Die gordel van ecowallen en met groene daken overdekte paviljoens kan zeker gerealiseerd worden. Nu al, en volledig op het huidige terrein van Madurodam. Daarvoor hoeft helemaal geen bos gekapt te worden. Madurodam heeft de mogelijkheid om meerdere duizenden vierkante meters aldus op eigen terrein te realiseren en daarmee tegelijkertijd, op de door de AVN bejubelde manier, te vergroenen. Ook de bestaande gebouwen kunnen effectiever verbouwd en ingericht worden. En dan heb ik het nog niet eens over het grote voorplein als een mogelijk alternatief. Zonder echt gebruik van dat voorplein levert het in totaal wat minder vierkante meters op dan de beoogde aanslag op het duinbos, maar waar is het overtuigende bewijs dat dat onvoldoende zou zijn? Wie heeft de concrete plannen gezien van de attracties die in al die ruimtes gerealiseerd moeten gaan worden, en vooral dat daarvoor precies zoveel extra ruimte nodig is? Ook wat ons betreft mag Madurodam met weersonafhankelijke nieuwe attracties de verhalen van Nederland te vertellen. Hopelijk wel gerelateerd aan wat Madurodam als miniatuurstadje zelf te vertellen heeft, want ons land kent vele andere plaatsen en musea die ook die verhalen kunnen en willen vertellen. En wanneer Madurodam echt de digitaliteit ontdekt, dan weet het ook dat het met bijvoorbeeld virtual en augmented reality overal ter plekke uitgebreide en beeldende verhalen aan die charmante werkelijkheid kan toevoegen. Zelfs zonder extra vierkante meters. Illegaal En ten slotte is ook de gekrompen claim op het duinbos eigenlijk illegaal, althans in strijd met de Wet ruimtelijke ordening. Op 25 april 2013 legde de Haagse gemeenteraad (in een beheersverordening) opnieuw vast, wat hij ook al eerder op 18 februari 1993 (in een bestemmingsplan) had besloten: Madurodam diende volledig binnen de huidige grenzen te blijven, en het duinbos daarachter bleef als park bestemd. Daarbij werd expliciet vermeld: ‘omdat voor de aankomende planperiode van 10 jaar geen ontwikkelingen in het gebied worden verwacht’. Om met Herman Rosenberg te spreken zou het ook de leiding van Madurodam sieren wanneer zij zich eindelijk eens bij dat democratische besluit zou neerleggen. Jack Verduyn Lunel is bewoner van het Wittebrugkwartier en oud-wethouder van Den Haag
Artikel over petitie op looopings.nl
Looopings heeft aandacht besteed aan deze petitie zie : klik hier voor het artikel
Er wordt daar gevraagd of er niet eerst contact gezocht kon worden met efteling dat is gedaan. Er is brief van 2 kanjjes heen gegaan en een heel kort antwoord terug.
Verkeersgroep Ondiep ondersteunt petitie
De verkeersgroep Ondiep is een samenwerking van verschillende mensen uit de hele wijk Ondiep. Bewoners kijken op wijkniveau naar de (verkeers)plannen van de gemeente Utrecht en proberen positief kritisch mee te denken.
De verkeersgroep Ondiep ondersteunt deze petitie van harte, aangezien ook zij constateren dat de veiligheid op de Laan van Chartroise in het geding is. Graag zou de verkeersgroep zien dat de gemeente niet alleen deze laan onder handen neemt, maar ook de straten in het verlengde daarvan, zoals de Omloop en de Ahornstraat. Hiermee wordt de gehele zogeheten stemvork veiliger.
Namens de verkeersgroep Ondiep, Koen Warmink
Experts: voorstel politieke partijen slecht voor Oostrvaardersplassen
In een hoorzitting op woensdagavond 1 februari kwamen 4 experts aan het woord over het voorstel van de twee politieke partijen. Het waren drs.
H. (Henk) Luten, dierenarts in de Oostvaardersplassen, prof. dr. Han Olff, lid van de voormalige commissie ICMO 2 over de Oostvaardersplassen, dr. J.T. (Theo) Vulink, voormalig senior adviseur ecologie & innovatie Rijkswaterstaat, prof. dr. J. (Jozef) Keulartz, emeritus bijzonder Hoogleraar Duurzaamheid en Levensbeschouwing. Al deze experts waren het over een ding in ieder geval eens: dit is geen goed voorstel voor de Oostvaardersplassen
. Het moet nu via een mediator opgelost worden
Er wordt nu op verzoek van de Commissie AZM (19 januari 2017) een mediator aangesteld. (bemiddelaar). De Burgermeester stemde hier mee in. Deze bemiddelaar is onafhankelijk en gaat alles onderzoeken en komt met een oplossing waar beide partijen wat aan hebben. De oplossing zal dan ook bindend zijn. Wij willen de commissie bedanken en met name Len van Beesten (IBH) dankzij hem is het een agenda punt geworden op 19 januari. Anders was het 2 maanden geleden al afgelopen als het aan het college van Hellevoetsluis had gelegen.. Ik wil ook iedereen bedanken voor hun steun. De tribune zat weer vol gelukkig anders had het waarschijnlijk anders afgelopen als het aan mevrouw Bakker van D66 had gelegen. Die wilde het agenda punt van de agenda halen? Gelukkig vonden de andere commissieleden dit geen goed plan. En wij uiteraard ook niet.
want dat zal zo onrechtvaardig zijn geweest. Nu afwachten of de mediator met een goede oplossing komt waar beide partijen blij van worden. Uiteraard kost het ons altijd veel geld omdat we beide water bij de wijn moeten doen. Wij hopen wel dat de wijn drinkbaar blijft.
Article published on The Hague online website
Kijk voor dit artikel op: http://www.thehagueonline.com/community/2017/01/24/community-views-madurodam-scheveningse-bosjes .
Het succes van de petitie
De petitie was een groot succes. Veel media-aandacht en de druk op de gemeenteraad is opgevoerd.
Het gevolg daarvan was dat de besluitvorming is uitgesteld van juni 2016 naar waarschijnlijk het tweede kwartaal van 2017. Wij zijn nog volop bezig; we hebben o.a. een fietsexcursie gehouden met de gemeenteraad om langs de knelpunten te rijden en we hebben contacten gelegd met de provincie