Updates

Mocht u dit toch zo ervaren dan kunt u op de petitie pagina de knop zoeken om geen berichten meer te ontvangen. Wel wil ik u vriendelijk vragen deze petitie te delen zodat ik in september een duidelijke stem kan laten horen.

Dit is mijn reactie aan de heer Bakker:

Geachte heer Bakker,

Bedankt voor uw reactie en addendum. Ik waardeer het dat u de moeite heeft genomen persoonlijk te reageren. Het klopt dat ik uw voorgaande reactie op de Facebook pagina "BIG 2 in overgang" heb geplaatst. Ik waardeer transparantie en verwacht dit ook van een ander. Ik wil u erop wijzen dat de "Motie van Wantrouwen" los staat van de Facebook groep. Het initiatief tot het maken van deze motie is wel geïnspireerd door het gebrek aan communicatie vanuit de V&VN. Tevens zijn de leden "geforceerd" om zich achter uw initiële voorstel te scharen. Er is geen keuze gegeven, behalve aan de 9000 panelleden in 2017 waarvan er 1000 gereageerd hadden. Zoals ik eerder gemeld heb; de petitie die ik online heb gezet, heeft binnen een week meer dan 3000 stemmen. Waarom kan ik dit zo eenvoudig en komen jullie nu pas met bijeenkomsten?

Met betrekking tot de financiële vermeldingen in de motie: Uw jaarverslag en KvK verslag zijn de enige inhoudelijke publieke documenten. In 2017 is er een bedrag van 1.4 miljoen voor projecten geweest (jaarverslag) en in 2018 is er een bedrag van 2 miljoen uitgezet (jaarplan). Valt het "project" wet BIG 2 ook onder projecten? Waar komt deze subsidie vandaan en waar wordt hij voor gebruikt? U beweert dat er geen overheidsgeld is gebruikt voor de ontwikkeling of stimulatie van wet BIG 2. Ik, als lid, vertrouw dit niet. Kunt u mijn wantrouwen wegnemen met harde data?

Zoals ik in mijn vorige e-mail beschreven heb vind ik het vreemd dat een zogenaamde accreditatiedatabank zowel fungeert als beroepsvereniging en als databank. Ik ontving recent een bericht van een Parkinson verpleegkundige in spe die verplicht wordt om zich bij jullie aan te melden. Word deze verpleegkundige en vele met haar gedwongen om tot een vereniging te behoren? Daarbij vraag ik mij af wat jullie rol is. Zijn er alternatieve accreditatiedatabanken of hebben jullie een monopolie positie waarbij jullie dezelfde leden gebruiken om jullie eigen belangen te behartigen. Op het moment dat veel mensen op hadden gezegd, lieten jullie het lidmaatschap doorlopen tot eind dit jaar. Wat is hierbij de achterliggende gedachte?

Ik denk dat het verstandig is om een Algemene Ledenvergadering te laten plaatsvinden en/of zelf uw leden aan te schrijven om een stemming te kunnen laten doen met betrekking tot de motie van wantrouwen. U heeft namelijk nog altijd de regie.

Met vriendelijke groet,

Roben Joosen

hebben de LVO en de NVAM de petitie ‘Tekorten operatieassistenten en erkenning beroep’ aangeboden aan de Tweede Kamer. De petitie is door 4.165 operatieassistenten, anesthesiemedewerkers en OK-professionals ondertekend.

Op 29 mei jl. vond een Algemeen Overleg (AO) Zorg plaats in de Tweede Kamer, waarin ook de tekorten, de hoge werkdruk en de erkenning van beide beroepen zijn besproken.

De LVO is verheugd dat de problematiek binnen onze beroepsgroepen nu de aandacht krijgt van de politiek.

Meer nieuws op: lvo.nl

Niet alleen V&VN, maar ook NU’91, de vakbonden en werkgeversorganisaties hebben dit voorstel mede ondertekend op 5 juni.

Zoals jezelf al schetst is dit de uitkomst van een jarenlang lopend traject, waarin de nieuwe beroeps- en opleidingsprofielen (HBOV en MBOV) zijn ontwikkeld. Daar zijn veel mensen bij betrokken geweest.

V&VN heeft inmiddels de steun voor de Wet BIG-II opgeschort. Alles is wat ons betreft nu bespreekbaar. Als wij als verpleegkundigen voor functiedifferentiatie gaan, hoe organiseren we dat dan? De wet is daarbij niet langer het uitgangspunt, evenals overgangsregeling niet. Wat er nodig is in ons dagelijks werk wél. Omdat het lange tijd niet lukte om functiedifferentiatie op de werkvloer te organiseren, gaf minister Schippers in 2010 de opdracht om nieuwe beroepsprofielen te ontwikkelen voor verpleegkundigen, verzorgenden en verpleegkundig specialisten. Ook gaf zij opdracht om daarbij tot een onderscheid tussen mbo- en hbo-verpleegkundigen te komen. Als we het nu op een andere, betere manier zonder wet kunnen organiseren, is dit ook prima. Hierover gaan we met onze achterban verder zonder voorwaarden vooraf in gesprek.

Als bestuur zullen wij dit traject en impact die dit heeft op onze achterban nog nader op inhoud en proces evalueren en ons verantwoorden hierover aan de Ledenraad.

Het is een ieders goed recht in ons land om petities zoals deze op te stellen. Wel is het van belang om hierin het juiste beeld te schetsen. V&VN wordt al jarenlang niet meer gesubsidieerd door VWS, laat staan door zorgverzekeraars die dit nimmer hebben gedaan. Bij de start van V&VN heeft VWS voor een korte periode een projectsubsidie verstrekt om V&VN uit de startblokken te helpen. V&VN functioneert al ruim 8 jaar volledig op de contributie van haar leden. Er is dus geen sprake van enige belangenverstrengeling met welke partij dan ook.

Wij hebben inmiddels een constructief gesprek met het actiecomité gehad en willen samen verder optrekken in dit traject. Vanzelfsprekend ben ik bereid om ook met u het gesprek aan te gaan over uw zorgen en ideeën over de doorontwikkeling van het verpleegkundig beroep.

Met vriendelijke groet, Henk Bakker

Tweede e-mail:

Beste Roben, In mijn brief aan jou van jl. vrijdag eindig ik met de slotzin “Wij hebben inmiddels een constructief gesprek met het actiecomité gehad en willen samen verder optrekken in dit traject.” Dit betreft een persoonlijke noot van mij en weerspiegelt niet de conclusie van het op zich constructief verlopen overleg. Het spijt mij dat hierdoor de indruk is ontstaan dat dit tot een gezamenlijke intentie van beide partijen zou behoren. Het is mijn persoonlijke wens om de ontstane verdeeldheid in de beroepsgroep zo snel als mogelijk te keren. Ik besef dat dit tijd zal kosten en er nog veel vragen beantwoord zullen moeten worden.

De eerder aan jou gerichte brief is voor zover ik begrijp op Facebook geplaatst. Mijn verzoek aan jou is om deze mail hier aan toe te voegen.

Met vriendelijke groet, Henk Bakker

aan de Vaste Kamercommissie Economische Zaken (EZ) schrijft de VNG: “Gemeenten steunen de uitrol van 5G.....in de nota is opgenomen dat één van de veilingvoorwaarden een verplichte dekking van 98% in een gemeente wordt. Wij ondersteunen dit van harte”. Dit heeft ertoe geleid dat in de Wet Telecommunicatie, die in het najaar bij de Tweede Kamer geagendeerd is, onder *6 de volgende passage is opgenomen: “De uitrol van draadloze toegangspunten wordt vergemakkelijkt door de verplichting voor overheidsinstanties om redelijke verzoeken tot plaatsing van draadloze toegangspunten op billijke, redelijke, transparante en niet-discriminerende voorwaarden in te willigen”.

Gelukkig ligt deze wet nog ter consultatie (https://www.internetconsultatie.nl/telecomcode) tot 9 september 2019.

Ondergetekende concludeert uit het bovengenoemde wetsvoorstel dat de VNG bepleit de democratie op gemeentelijk niveau uit te schakelen en burgers, die (mogelijke) gezondheidsschade vrezen, qua inspraak en of bezwaarprocedures buiten spel te zetten.

Graag verneem ik daarom van u: 1) Wie namens Gemeente Huizen zitting heeft in de VNG 2) Of u als Raad en/of College ingestemd hebt met de positie, welke de VNG met bovengenoemde brief inneemt? 3) Of u willens en wetens voornemens bent om mijn burgerrechten op gemeentelijk niveau via landelijke wetgeving te laten uitschakelen? 4) Welke zwaarwegende motieven u hebt, indien het antwoord op vraag 3 'ja' zou zijn? Graag ontvang ik van zowel College als Gemeenteraad binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief uw standpunt, zodat ik mij, indien nodig, kan beraden op vervolgstappen.

Tekenend met vriendelijke groet, S.W. Slegers Harderwijkerzand 56 1274 TC HUIZEN

Doe dit en laat je stem horen!

Klik op onderstaande link (of kopieer hem) en laat, desgewenst anoniem, weten wat je van dit belachelijke voorstel vind:

https://www.internetconsultatie.nl/telecomcode/reactie/09d714fa-4d09-4970-8714-1554c3d1a310

Alfred Melse

Onlangs nog in de Telegraaf en in het NOS Journaal. Helaas verwijzen deze redacties alleen naar de petitie en noemen ze de naam www.legaalrijden.nl van de petitie niet. Ze vertellen wat er gebeurt maar roepen niet op om te tekenen. Journalistiek begrijpelijk maar daardoor blijft het nog steeds noodzakelijk om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. We gaan de goede kant op en we willen iedereen bedanken voor alle hulp en het tekenen van de petitie. Hieronder een aantal antwoorden op vragen die we kregen en andere PLEV gerelateerde onderwerpen die de afgelopen maand actueel waren.

Wetgeving

Wat ons opvalt in de discussies die we voeren over wetgeving is dat vrijwel iedereen het logisch zou vinden als PLEV’s gewoon onder je aansprakelijkheidsverzekering zouden vallen. Dat doen ze in België ook en daar is er een snelheidslimiet van 25 kilometer per uur. In Nederland wil de overheid dat PLEV’s eerst gekeurd worden door de RDW voordat ze de weg op mogen. Onlangs is er ook een nieuw online document van de overheid verschenen waarin o.a. het volgende staat “elektrische skateboards hebben geen stuur of zitplaats. Ze vallen daardoor in geen enkele categorie van voertuigen die zijn goedgekeurd voor gebruik op de weg. Daarom mag u er niet mee op de openbare weg rijden”. Dit is geen grap het staat er echt. In het document staat ook dat elektrische skateboards en monowheels speelgoed zijn.

We schreven al eerder dat je PLEV’s zoals e-stepjes, skateboards en eenwielers niet kan vergelijken met zelfontbrandend speelgoed uit China zoals Hoverboards. Zo’n Hoverboard kost €125 en een elektrisch skateboard of een van de betere stepjes al gauw €1700. Dat heeft te maken met de geavanceerde onderdelen en know how die er in zo’n product zit. Goede accu’s, betrouwbare remmen, goed materiaal en ze zijn veilig in gebruik. In de bijsluiter van de meeste PLEV’s staat ook duidelijk dat ze niet geschikt zijn voor kinderen onder de 14 jaar.

Verwarring

Er zijn ook eenwielers zoals een EUC of een Onewheel die nu al zijn toegestaan op de weg. Volgens de RDW is er geen keuring nodig en dit staat ook in de wet. Volgens de Nederlandse en Europese wetgeving kan een Onewheel niet worden gezien als een voertuig of motorvoertuig. Een voertuig heeft volgens de wet meer dan 1 wiel. Dit was tot voor kort ook te lezen op de website van het Openbaar Ministerie. Je mag er mee op de weg rijden met de aantekening dat de politie dan wel een bijpassende WA-verzekering wil zien. Logisch dus zijn veel eigenaren van een Onewheel maanden lang op zoek gegaan naar een WA-verzekering voor de Onewheel. We hebben alle Nederlandse verzekeringsmaatschappijen gevraagd naar de verzekering voor een Onewheel maar die bestaat niet. Vervolgens vroegen we ons af of het OM zich niet had vergist en gewoon een (AVP) aansprakelijkheidsverzekering bedoelde? Op zich logisch want een WA-verzekering kan je alleen afsluiten voor een gekeurd motorvoertuig en een eenwieler zoals de Onewheel is geen voertuig en heeft dus ook geen keuring nodig volgens de wet. We hebben nooit een antwoord gekregen van het OM maar de passage over eenwielers is wel spontaan na onze vraag van de website van het OM verdwenen. Hoe het zit blijft dus nog steeds onduidelijk. Een eenwieler is toegestaan op de weg maar je kan hem nergens verzekeren. We hebben bij verzekeraars ook herhaaldelijk aangeven dat een Onewheel is toegestaan maar die verwijzen dan naar een lijst met goedgekeurde voertuigen die ze hanteren. Als je aangeeft dat de RDW en de wet bevestigen dat er geen keuring nodig is blijft het stil. Wie het weet mag het zeggen.

Boetes

Als je toch op een PLEV gaat rijden dan riskeer je een boete van tenminste €419. De afgelopen maanden zagen we ook al dat politie stepjes in beslag aan het nemen is. Voorheen kreeg je eerst een waarschuwing maar dat lijkt in sommige steden nu voorbij. Gelukkig wordt het in veel plaatsen ook nog steeds gedoogd en zien agenten ook wel dat zero tolerance-beleid een stap te ver is voor de meeste PLEV gebruikers. We zijn blij dat ze het gedogen in afwachting van duidelijke wetgeving.

Gevaarlijk?

We zien ook steeds meer negatieve reacties over het gebruik van deelsteps. Er zijn veel ongevallen met letsel in het buitenland. Deze hebben vooral te maken met onervarenheid en gebruikers van huursteps dragen vrijwel nooit een helm. Onder de Nederlandse ESK8 gemeenschap met enkele honderden gebruikers van elektrische skateboards, Onewheels, EUC’s en e-steps was er in het afgelopen jaar geen enkel ongeval. Ja er valt wel eens iemand van zijn skateboard maar dan hebben we het over een eenzijdig ongeval en die aantallen zijn nihil. Gebruikers van deze nieuwe personal mobility devices zijn zich ook ervan bewust dat ze kwetsbaar zijn in het verkeer. Er was onlangs ook veel ophef over een tragisch ongeval van een Engelse YouTube ster op een e-step. Dat verhaal dook overal op in de media. Het kwam allemaal door de e-step. Toch was er vrijwel op hetzelfde punt waar de YouTube ster is aangereden 2 dagen eerder ook iemand overleden na een aanrijding. Dat was op een fiets en daar lees je nergens iets over.

We willen graag in gesprek met de Overheid. Een gesprek waarin wij de voordelen van personal mobility devices kunnen bespreken en de contouren voor legalisering die nu al deels in de wet staan willen verduidelijken. Het is echt niet ingewikkeld, gewoon een kwestie van gelijkstellen aan een fiets.

Teken de petitie en voor wie dat al heeft gedaan veel dank!

Voor alle vragen over de petitie of over het gebruik van personal mobility devices mail ons: vraag@legaalrijden.nl