Nieuws
NRC Opinie: Hef statiegeld op alles
Op 7 november 2022 op pagina 17 in NRC:
Activisten trokken vorige week veel aandacht voor klimaatactie. Maar wat voor klimaatactie moet er komen? We redden het klimaat niet als consumenten zich massaal aan iets vastplakken. Het is zaak om de industrie aan te pakken, maar de consument te ontzien.
Een cruciale maatregel als een hogere btw voor vervuilende producten in ruil voor het lager belasten van fysieke arbeid is al vaker bepleit en de eerste stap. Daarnaast is statiegeld op alles een realistisch middel om de industrie te verduurzamen en het gedrag van consumenten te veranderen.
Als individuele consumenten wordt ons gedrag grotendeels bepaald door industriële producten. We gebruiken het zoals het ontworpen is en ons verkocht wordt. Veel wordt gemaakt om zoveel mogelijk van te produceren, tegen zo laag mogelijke kosten. Als de eigenschap nieuw of modieus erbij hoort, dan gooien we het zeker na een kort gebruik snel weer weg. Denk aan ‘fast fashion’.
De industrie kan grondstoffen nu als kostenpost externaliseren. Het veroorzaken van afval wordt niet in het product verrekend. Komt elk product als een boemerang weer terug bij de producent, dan moet het duurzamer ontworpen worden. Een bedrijf dat dat nu al doet, vist in een kleine vijver van bewuste consumenten, maar dat kunnen we onmogelijk allemaal zijn.
Statiegeld is eenvoudig. Als er voor de industrie een ‘level playing field’ overeind blijft (geen uitzonderingen) dan is het te implementeren. Beginnen we er in de hele EU mee dan volgt de rest van de wereld vanzelf, omdat de EU wereldwijd de toon zet met strenge regels. Politici durven hiervoor te kiezen zodra massa’s burgers hier op grote schaal om vragen.
Reinder Rustema Amsterdam
Vanaf nu wel bepaalde petities over de NPO
Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR.
De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Inmiddels is de petitie meer dan 15.000 keer getekend ! Op naar de 20.000 !
Op naar de 20.000 ! Ons streven is om eind volgende week de 16.000 handtekeningen te passeren ....Help ons mee door de petitie zo veel als mogelijk te delen in al je social-media netwerken ! Alvast dank, namens Hanin en haar familie ! .
in behandeling
Deze petitie is binnen nu en enkele dagen te ondertekenen! Laten we gaan voor een mooie zomer zonder testen etc.
Voor de status zal ik dit in de gaten houden, hier zal ik regelmatig .
11.000!
Het aantal ondertekenaars loopt gestaag door ... niet zo snel als afgelopen week als de petitie genoemd wordt in de media.
Maar we zijn inmiddels met een groep waar je niet zomaar om heen kunt.
Dus help alsjeblieft mee, teken de petitie als je het nog niet gedaan hebt, en deel de petitie zoveel mogelijk. Vraag aandacht voor dit onderwerp in de media.
Met elkaar gaan we het redden.
Zelfde rechten als ieder ander in dit land voor de groep 1956-1960!
Wanneer gaat de LHV (Landelijke huisartsen vereniging) zich ook bekommeren om mensen uit 1956-1960?
Beetje tegenstrijdig bericht dit bericht
"Volgens de LHV nemen veel mensen de griepprik evenwel niet, ook al komen ze er wel voor in aanmerking. “Er zijn daarbij ook mensen die zeggen: ik ben weliswaar 60-plus of chronisch ziek, maar ik voel me gezond, ik hoef zo’n prik niet.
Zij krijgen geen griepprik-oproep meer.” Die mensen kregen nu wél een oproep voor het coronavaccin. “Het zou kunnen dat de verwarring daar vandaan komt”, oppert de LHV."
Mensen van 60-plus hebben geen oproep van de GGD gekregen voor vaccinatie, was het maar waar! Boven 60 is er geen onderscheid gemaakt tussen medisch kwetsbaren en niet kwetsbaren.
Nog een voorbeeld van willekeur
Gezonde mensen verrast, ernstig zieken teleurgesteld.
Lees hier het artikel uit o.a. De Stentor..
Door fout hele huisartsenpraktijk uitgenodigd voor Pfizer vaccin.
Wat gaat er toch veel mis, mensen worden uitgenodigd die nog lang niet aan de beurt zijn en mensen die al lang aan de beurt hadden moeten zijn worden overgeslagen. Lees wat er in Bergschenhoek is gebeurd.
En waarom verzorgt een extern bedrijf die uitnodigingen? Er is toch medisch beroepsgeheim, mag je de vertrouwelijke patiëntengegevens dan zomaar aan een extern bedrijf geven?
Allemaal goed en wel, er is een pandemie, maar dat betekent niet dat onze grondrechten zo maar overboord gegooid mogen worden!
Waarom werkt een krant als Trouw mee aan het opdringen van AstraZeneca
Het begint zo langzamerhand wel heel erg te worden. Media die over de groep 1956-1960 zwijgen maar via hun krant mensen opjagen om vooral te gaan voor AstraZeneca? Wat zit hierachter? Mogen mensen zelf beslissen óf en waarmee ze zich laten vaccineren? En ja dat mag volgens de wet, maar niet volgens dit kabinet.
Benieuwd wat de rechter gaat zeggen van zulke praktijken.
Lees en huiver!