Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
Vandaag wordt de petitie ingediend bij de Tweede Kamer. Om die reden zal de petitie om 12.00 vandaag sluiten.
Ontzettend bedankt voor jullie steun, maar als u het nog niet heeft gedaan, stuurt u de petitie voor 12.00 nog zo veel mogelijk door naar iedereen die u kent, zodat we hopelijk meer dan 6.000 handtekeningen kunnen overdragen aan de commissie OCW van de tweede kamer!
In de stukken van de raadsvergadering 22 febr 2024, waarin een uitzondering wordt gevraagd op de nieuwe omgevingswet, wordt teruggeblikt op het verloop van de samenwerking en toezeggingen van het College en de Raad.
Hierin wordt vermeld dat de Anterieure overeenkomst met Rabo Pensioenfonds/ Syntrus Achmea op 5 december 2022 is ondertekend.
dat betekend dat Gemeente Belangen vanaf installatie in de Raad met 8 zetels, op 30 maart 2022 en het coalitieakkoord van 2 juni 2022 met VVD, DUS! en Gemeente Belangen, tussen de 5 en 8 maanden de tijd gehad om de inhoud van deze anterieure overeenkomst bij te sturen. Bijvoorbeeld om de spoed die op het project is gezet door de Wethouder en initiatiefnemer af te remmen en een normale procedure af te dwingen, die participatie zou bewerkstelligen en milieu-impact in kaart zou kunnen brengen.
De spoed blijkt achteraf ook niet noodzakelijk te zijn geweest voor de initiatiefnemer. Er zou geen enkele belemmering zijn geweest in het verloop van het project als een normale procedure van 6 tot 8 maanden was doorlopen, normale participatie met omwonenden en winkeliers was geweest en de bestemmingsplannen waren herzien, zoals de nieuwe omgevingswet voorschrijft.
De enige reden die overeind blijft waarom dit zo veel spoed had, is het omzeilen van de eisen uit de omgevingswet, toen het nog kon, feb 2022. Omdat er een gerede kans was dat de omgevingswet in 2022 al van kracht zou worden. Hieronder het document van de vergadering met het bewijs. 07. Bindend advies omgevingswet WC Amstelplein - rvs - CieW 240214
Graag delen via WhatsApp, Twitter (aka X), Facebook, Instagram, SnapChat, Tiktok e.d.
Help elkaar om een ander geluid kenbaar te maken!
Bedankt!
Wordt enorm gewaardeerd!
Voorbeeld bericht - Teken de Petitie en Stop de verkeerschaos in Utrecht
Wegen zijn afgesloten voor autoverkeer, rijrichtingen zijn veranderd van tweerichtingsverkeer naar eenrichtingsverkeer, en de capaciteit van belangrijke wegen is teruggebracht van twee naar één rijbaan.
Wij eisen een herziening van de recent doorgevoerde verkeersaanpassingen.
Link.
Beste lezer, Onze petitie staat online! Neemt u even de tijd om deze te lezen en te ondertekenen? Dit voor een beter bespeelbaar veld, toegankelijkheid en draagt bij aan een levendigere dorpssfeer. Met vriendelijke groet, Het bestuur van de Oranjevereniging Meteren.
Fuat (47) is het zat, waarom overal verkeerschaos in Utrecht? ‘Reistijd ín de stad is zo gestegen’
Utrecht staat muurvast door wegwerkzaamheden, maar moeten die nou echt allemaal tegelijk?
.
Beste mensen,
Helaas is het niet gelukt. De gemeenteraad heeft de bouw van de nieuwe sporthal weggestemd omdat zij nu nog niet wil besluiten.
Als D66 hebben wij onze uiterste best gedaan. Wij zijn de petitie gestart, wij hebben een lang betoog gehouden in de vergadering en hebben de andere fracties kritisch bevraagd. Maar helaas. Helaas kiest een meerderheid van de gemeenteraad ervoor om de sporthal nu niet te realiseren.
Daar leggen wij ons niet bij neer. Dat de sporthal nu is weggestemd, wil niet zeggen dat we hem volgend jaar niet alsnog kunnen realiseren. Wij blijven onze best doen om zo snel mogelijk alsnog de nieuwe sporthal te realiseren!
Wij willen iedereen bedanken voor het ondersteunen van de petitie. In het bijzonder de voorzitters van HCC en KCC die een uitstekend verhaal hebben verteld in de vergadering. Samen blijven we werken voor een nieuwe sporthal.
Graag vragen we jullie de gemeente te mailen met alle vragen en zorgen rondom dit project (skaevehuse@apeldoorn.nl). Zo kunnen we onze boodschap verder kracht bij zetten!
Op dit moment hebben we bijna 1,000 handtekeningen binnen, een prachtig resultaat! Het laat zien dat de weerstand tegen de komst van de skaeve huse groot is.
Hopelijk wordt er nu wel naar ons geluisterd!
We kunnen onze boodschap echter kracht bijzetten, door zoveel mogelijk mails te sturen naar de projectgroep. Wij vragen je daarom om jouw vragen en/ of zorgen zoveel mogelijk te mailen naar skaevehuse@apeldoorn.nl.
We vragen je dit ook te doen als je al een briefje op de voorlichtingsavond hebt ingeleverd, immers: een e-mailtje is te traceren. Mocht er niet/ onvolledig antwoord komen, kun je op de email wijzen.
2 tips: * De deadline is 25 november (dus over 1 week) * Maak je vraag of bezwaar concreet. Zo is het lastiger deze heel algemeen te beantwoorden * Heb je hulp nodig bij het mailen? Vraag in de diverse WhatsApp groepen. Er is vast een buur die je wil helpen!
In De Telegraaf kopie een artikel dat de miljoenen die de EU uitgeeft aan propaganda om Afrikanen te ontmoedigen naar Europa te vluchten niet werkt.
De rationale informatie over het gevaar van de reis werkt niet.
De afweging is dat als ze het wel lukt ze geld terug kunnen sturen. Dat is ook voor overheden in Afrika een belangrijke bron van harde valute, wat emigranten vanuit de EU naar huis sturen. Een enkeling kan heel veel mensen van geld voorzien.
De conclusie is dat er legale manieren moeten komen om hier geld te verdienen, Spanje begint er al mee.