Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
De gemeente belooft rekening te houden met wensen van inwoners, bij 't Mouwtje komt weer een kinderboerderij en dierenweides worden fijne ontmoetingsplekken voor jong en oud, waar dieren een centrale rol spelen met een educatieve functie.
Bron: reactie van wethouder
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Op 11 december 2024, is de petitie persoonlijk aangeboden aan de heer Mark Marshall, wethouder van de gemeente Gooise Meren, met een tussenstand van >3200 ondertekeningen. Wethouder Mark Marshall heeft diezelfde dag schriftelijk gereageerd op de petitie, zie bijgaand.
Vandaag, 19 februari 2025, is er een laatste tussenstand (3.511 ondertekeningen) gedeeld met de wethouder.
In 2025 gaat de gemeente op zoek naar een nieuwe invulling van de dierenweiden die past bij deze tijd.
Daarbij gaat de gemeente ook inwoners naar hun wensen en ideeën vragen. Bij 't Mouwtje komt in ieder geval weer een kinderboerderij.
Er is nu eerst tijd nodig om voorwaarden op te stellen en de vervolgstappen te bepalen. Zo kan de gemeente mogelijke initiatieven eerlijk en in samenhang beoordelen.
In de tussentijd wordt onder andere een inspectie uitgevoerd naar de staat van de kinderboerderij en de hertenkampen.
De leegstaande dierenweides moeten weer fijne ontmoetingsplekken worden voor jong en oud, met dieren. Een educatieve functie, maar ook dierenwelzijn zijn daarbij belangrijk.
Kinderboerderij De Pluimgraaf in Naarden is in bezit van Stichting Nationaal Monumentenbezit (SMB). De SMB gaat over de toekomst van De Pluimgraaf.
Voor meer informatie verwijs ik naar de projectpagina van de gemeente Gooise Meren.
Nogmaals dank voor uw steun.
Hartelijke groet,
Charlotte Sigger
EINDE REACTIE
Op 10 september 2024 stuurde de wethouder een antwoord op de raadsvragen. Het antwoord kunt u hier lezen: https://raadsinformatie.eindhoven.nl/document/14510983/1?connectiontype=17&connectionid=10934371 Lees de laatste stand van zaken op https://freedomtheatre.nl/ Hierop staat geschreven: 'Wij verwachten in Februari -Maart 2025 naar het oude postkantoor in WCW te mogen verhuizen...'
Griffie, gemeenteraad Eindhoven.
Veel reacties op deze petitie benoemen dat de oorzaak (schuld) van het probleem niet bij de gemeente ligt maar bij de wat minder sociale medeburgers die om allerlei redenen hun rommel op straat "kwakken". Ik deel die mening.
Helaas gaat het ons niet lukken de minder sociale medeburger te heropvoeden middels een petitie en het is ook niet de verantwoordelijkheid van burgers om het probleem op te lossen.
Het is wel de verantwoordelijkheid van de gemeente om onze straten schoon te houden. Het is dan ook aan de gemeente om oplossingen te verzinnen, die mogelijk verder gaan dan de voorgestelde handelingen in de petitie. Denk daarbij aan:
Het is belangrijk om voor ogen te houden dat de schuld van de vervuiling bij medeburgers ligt en de verantwoordelijkheid voor het voorkomen en verhelpen bij de gemeente ligt.
Daarom ook deze petitie. Er moet echt iets gebeuren. Het gaat van kwaad tot erger en de leefbaarheid van de stad gaat hierdoor achteruit.
Allereerst wil ik u heel hartelijk danken voor het ondertekenen van de petitie.
Maandagavond heb ik de petitie aangeboden aan de gemeenteraad van Urk. Het terugdraaien van de invoering van dit logo is helaas een te dure en onmogelijke zaak.
Het zou de burger én de begroting van onze gemeente niet dienen.
Wel heeft de gemeenteraad toegezegd toe te zien op de verdere kosten die dit project met zich meebrengt. Ook is toegezegd dat de gemeente in het vervolg zal streven naar burgerparticipatie als het om dit soort onderwerpen gaat.
Ten slotte heeft de petitie laten zien dat het onderwerp breed leeft onder de bevolking van Urk. Een eenvoudige oproep op social media heeft geresulteerd in 1.475 handtekeningen, daarbij moesten we het doen zonder de steun van de plaatselijke krant.
Voor in de toekomst is dit een belangrijke les voor Urk: betrek burgers bij politieke besluiten die het aanzien van ons dorp direct raken.
Vriendelijke groet, Maarten Post
4 maart mag de petitie worden aangeboden aan leden van de comm. en enkele kamerleden.
Ik zelf ben helaas verhinderd . Er mogen 8 pers naar toe. Zin en tijd .., pb of messenger berichtje
Onze petitie blijft groeien! We hebben inmiddels al 911 handtekeningen verzameld, een geweldige prestatie dankzij alle steun die we krijgen.
Elke handtekening telt en brengt onze petitie verder onder de aandacht. Deel de petitie en help ons nog verder te groeien!
.
Goedemiddag,
Dank voor al jullie support middels jullie ondertekeningen !
Vanuit de kerngroep is er afgelopen vrijdag 'onze' zienswijze online ingediend bij de Omgevingsdienst. Middels deze zienswijze vragen wij de overheid om meer transparantie en duidelijkheid omtrent de situatie rondom de nieuwe vergunningsaanvraag van Ketjen.
Onze bezwaren richten zich o.a. op de manier van voorbereiden en de motivering en zorgvuldigheid van het besluit, en de naleving van algemene beginselen van behoorlijk bestuur, in het bijzonder op punten als 1) onbekendheid en risico's van de 'nieuwe' stof I.102 2) veiligheidsrisico's en calamiteiten en 3) milieu- en gezondheidsrisico's (uitstoot, lozingen, bodemverontreiniging en lawaai). Het zal wel een aantal weken duren is onze verwachting voordat hier een reactie op komt. Wanneer we het antwoord hebben, zullen we daarover opnieuw een nieuwsbericht plaatsen, en zullen we besluiten òf en zo ja welke vervolgactie er plaats moet vinden. Dan wordt wellicht ook besloten externe expertise in te schakelen.
Vriendelijke groet, namens de kerngroep Belanghebbenden Omgeving Ketjen (Martijn Boon, Dorothé Duijves, Eric van Eerdenburg, Anna Evers, Florenz Geise, Arnout Gieske, Marielle van Gorp, Ronald Hooft, Jurre Schreuder, Remco van Vloten, Arthur van der Welle)