Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
Ballonnen: oplaten of ophangen? Gepubliceerd op15 april 2013DoorIMARES Wageningen URHet oplaten van 150.000 ballonnen tijdens de troonswisseling is niet alleen maar leuk. Het veroorzaakt veel zwerfafval over een groot gebied, dat opgegeten kan worden door dieren of waarin ze verstrikt kunnen raken.
Het ophangen van ballonnen en na afloop opruimen is een goed alternatief. Resten van ballonnen, sierlinten, afsluiters en ventielen zijn veel voorkomende voorbeelden van zwerfafval op onze stranden. Na een Koninginnedag kun je de oranje ballonnen tot ver buiten onze landgrenzen aantreffen. Dieren kunnen de gevaren van een onschuldig ogend ballonnetje niet goed doorgronden. Vogels, vissen, zeeschildpadden en andere dieren raken verstrikt in ballonlinten of eten onderdelen van ballonnen die de maag en darm verstoppen. Als je verder wilt kijken dan alleen een feestelijke dag, dan is het massaal oplaten van ballonnen misschien niet zon heel leuk idee. Zouden afbreekbare ballonnen een alternatief kunnen zijn? Natuurlijk latexrubber breekt weliswaar vrij snel af, maar niet snel genoeg om het eten ervan door zeedieren te voorkomen. Kunststoffen die in de natuur afbreken, bestaan eigenlijk niet. Normen voor biologisch afbreekbaar of composteerbaar plastic zijn gebaseerd op afbraak na langduring verblijf in industriële composteerinstallaties. In de vrije natuur breekt dat soort materiaal niet of pas na zeer lange tijd af. Dit is dus geen oplossing. In 2008 berichtte onderzoeker Jan Andries van Franeker al over het vele "oranje" zwerfafval dat zelfs in Normandië gevonden werd na een Koninginnedag in Nederland. Koninginnedag in Frankrijk Vervuiling van de zee - Ballonnen in zee - Sula Een feest moet een feest kunnen zijn, inclusief prachtige ballonnen. Die kun je overal gezellig ophangen en dan kun je er voor de volle duur van het feest van genieten. Na afloop ruim je ze op en gooi je ze in de vuilnisbak. Zo voorkom je veel zwerfvuil en dierenleed. Hoe simpel en mooi kan het toch zijn!
BronEindelijk is het zover!! De kerncentrale in Borssele gaat vanaf vrijdagavond 35 dagen uit bedrijf om onder meer het reactorvat te controleren op haarscheurtjes! Het reactorvat van de kerncentrale Borssele ondergaat volgende week een reuze-echo om na te gaan of het staal net als in de Belgische reactoren Doel 3 en Tihange 2 haarscheurtjes bevat. Hiervoor word de centrale 35 dagen stilgelegd.
De inspectie wordt met onderwaterrobots uitgevoerd door NRG in Arnhem. Bij dit onderzoeksinstituut zijn ook monsters bekeken van het staal dat voor het vat van Borssele is gebruikt. Wij volgen de bevindingen nauwgezet! Lees verder op: http://www.omroepzeeland.nl En: http://www.pzc.nl
Beste mensen, Allereerst wil ik iedereen bedanken die al ondertekend hebben! Ontzettend goed dat er al zoveel reacties op zijn gekomen. Toch even eerst een aantal spelregels: Alle ondertekeningen zonder naam -alleen opmerking- zijn niet geldig als stem/ondertekening voor petitie.
Daarnaast zou het nog beter zijn als we per persoon ondertekenen. Er zijn een aantal vragen/reacties gekomen over de regel van het niet stemmen. Deze zouden graag een aantal mensen eruit gehaald willen zien. Blanco stem is ook een stem, dit willen we natuurlijk allemaal voorkomen. De petitie staat echter al online en kan niet meer online gewijzigd worden. Met deze nieuwsbrief wil ik iedereen informeren en een wijziging aanbrengen. Bij de overhandiging van de petitie zal deze nieuwsbrief/officiele mededeling bijgevoegd worden! Bij deze komt het volgende te vervallen: "Wanneer geen gehoor wordt gegeven aan ons verzoek zullen wij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen op 5 maart 2014 niet gaan stemmen." En zal worden vervangen voor onderstaande: "Wanneer geen gehoor wordt gegeven aan ons verzoek om de burgemeester aan te houden, zullen de verantwoordelijke partijen die de motie van afscheid ingediend hebben dit uit eigen financiele middelen mogen betalen "partijkas?" en niet indirect in rekening brengen bij ons als burgers. Wij eisen dan ook nadrukkelijk wanneer de motie van afscheid toch wordt aangehouden dat er rekening en verantwoording gepubliceerd wordt dat de verantwoordelijken dit zelf gaan betalen en niet indirect via belastingheffingen de rekening gepresenteerd wordt aan de burgers van Neerijnen."
Op 10 april hebben we een prachtige mijlpaal bereikt van 10.000 ondertekeningen. Geweldig.
http://www.bndestem.nl/regio/brabant/zoeken-naar-poedermelk-voor-je-baby-we-hadden-de-laatste-pot-1.594396.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/04/10/babymelk-op-rantsoen-in-groot-brittannie-door-grote-vraag-van-chinezen/.
http://www.wetenschap24.nl/programmas/labyrint/labyrint-tv/2013/april/De-bijbel-van-de-psychiatrie.html#disqus_thread.