Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Wilt u dat uw stem nog meetelt voor de actiedag? Teken dan nu nog t/m 19 november de petitie. Doen!!!.
Het CDA hecht grote waarde aan goed Openbaar Vervoer. Niet alleen voor forensen maar ook vanwege de sociale functie van het Openbaar Vervoer en heeft daarom de volgende vragen: 1.
Klopt het dat de snelbuslijn 386 geheel of gedeeltelijk gaat verdwijnen? Indien dit het geval is, kan het College antwoord geven op de volgende vragen: 2. Wat is de reden voor het geheel of gedeeltelijk verdwijnen van deze snelbuslijn? 3. Is dit een beslissing van de Provincie, gemeente(n) of de concessiehouder en mag dit volgens de afspraken die wij met hen hebben? 4. Kan het College telcijfers verstrekken van de afgelopen 2 jaar van de haltes met betrekking tot deze snelbuslijn of de voorlopers hiervan? 5. Is de overweging voor het geheel of gedeeltelijk opheffen van de snelbuslijn, van te voren voorgelegd aan de gemeente(n) waar deze bus doorheen rijdt en/of aan reizigersvereniging Rover? En zo ja, wat was hun reactie? 6. Wordt er nog een alternatieve vorm van Openbaar Vervoer aangeboden aan reizigers die hierdoor gedupeerd worden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welk alternatief? 7. Indien er geen alternatieve vorm van Openbaar Vervoer aangeboden gaat worden, kan het College aangeven wat er voor nodig is om de lijn toch te behouden?
Vervoerder Arriva stopt binnenkort met buslijn 386 tussen Oegstgeest en Den Haag. Reizigers die dagelijks gebruikmaken van de Qliner 386 moeten daarom op zoek naar een alternatief voor de bus die (...) lees verder.
Rover heeft een brief naar de provincie gestuurd. Daarin is onder meer te lezen: "In de spitsuren is het gebruik van deze buslijn op een aanvaardbaar niveau, de door reizigers gestarte petitie onderstreept de wens voor handhaving, minimaal voor het woon-werkverkeer Oegstgeest – Den Haag CS.".
Je hebt afgelopen dagen de petitie ‘Stop de kortingen’ ondertekend en tot een groot succes gemaakt! Bedankt daarvoor! Hiermee laat je jouw stem horen en roep je minister Koolmees op om pensioenkortingen stop te zetten, premieverhoging te voorkomen en verlaging van de toekomstige premieopbouw tegen te gaan. Daarmee geef je ons de tijd om het, in juni afgesloten pensioenakkoord, goed uit te werken.
De petitie is massaal ondertekent door leden én niet leden. Op vrijdag 15 november overhandigt het CNV, FNV en VCP gezamenlijk de inschrijvingen aan Wouter Koolmees. Dit gebeurt in aanloop naar het politieke debat op 21 november, waar het kabinet overlegt over maatregelen om verlaging van pensioenen te beperken. Als de dreigende pensioenkortingen eind november niet van tafel gaan, dan leidt dit tot landelijke protestacties. We houden je op de hoogte!
Namens het CNV Peter de Jong
Het met het OV bereikbaar houden van de dorpen in de provincie, lijkt ons een uitstekende en klimaatvriendelijke bestemming voor de overtollige miljoenen van de provincie
https://www.omroepwest.nl/nieuws/3963459/Provincie-houdt-weer-miljoenen-over.
Vanaf deze datum maakt de overheid officieel bekend dat deze nieuwe regels worden ingevoerd.
Via Facebook is er een oproep gedaan aan alle politieke partijen middels het onderstaande bericht.
Wij houden U graag op de hoogte van de gang van zaken en wat de uitleg is van de partijen.
Beste politieke partijen van de Gemeente Montferland.
Inmiddels zijn er al heel veel handtekeningen opgehaald in een hele korte tijd bijna 1250! Dit is in onze ogen een duidelijk signaal naar U allen als vertegenwoordigers van ons als burger.
Omdat wij graag communicatie niet van een kant willen laten komen willen wij U graag de kans geven om uw keuze die U tijdens de stemming heeft gemaakt toe te lichten.
Wij passen dus graag hoor en wederhoor toe en horen graag waar de mogelijkheden tot een dialoog liggen.
Hiervoor mag u ons een email sturen op Petitiesheerenberg@gmail.com, zodat wij deze kunnen openbaren of door te reageren op onze pagina.