Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Reizigersvereniging Rover is ontevreden over de bezettingsgraad van het openbaar vervoer. Slechts maximaal 25% van alle zitplaatsen is bezet, terwijl er ingezet werd op een maximale bezettingsgraad van 40%.
Er is ruimte voor meer reizigers.
Freek Bos, directeur van Rover zegt hierover:
“Want terwijl de samenleving weer in beweging komt, staan veel OV-reizigers nog steeds stil. En dat is helemaal niet nodig. Al voor de coronacrisis was de bezetting in het OV op de meeste lijnen in de daluren onder de 40% waarmee voldoende afstand houden gewoon mogelijk is.”
Hij zegt verder:
“Laten we nu dus een stap vooruit doen voor de Ov-reiziger in plaats van weer een stap terug. Personeelskosten lopen ook door als een bus of trein niet rijdt en wegblijvende reizigers kosten de samenleving op termijn nog veel meer.”
Freek bos pleit dan ook voor ‘spreiden, in plaats van mijden’ van het openbaar vervoer.
Rover komt nu exit-plan: OV stapsgewijs terug naar normaal, waarin ook gepleit wordt voor afschaffing van de mondkapjesplicht. De vereniging stelt in een document als toelichting over hun plan dat er grote twijfel onder experts en reizigers bestaat over het nut en noodzaak over het dragen van mondkapjes.
“Feit is wel dat veel reizigers de mondkapjes als oncomfortabel en benauwend ervaren. Door de mondkapjes wordt een extra drempel opgeworpen om met het OV te reizen. Deze drempel is extra hoog voor bijvoorbeeld brildragers en mensen met astma.”
U kunt dit document downloaden via: Exitplan Rover, terug in het OV
Als u een klacht heeft over de coronamaatregelen bij het openbaar vervoer, dan kunt u ook terecht bij het meldpunt van vereniging Rover:
Meldpunt Corona en OV
Wel is het belangrijk om deze petitie te blijven steunen, maar extra druk uitoefenen via de belangenvereniging Rover kan geen kwaad.
Bij het indienen van de petitie ging er wat mis met het 'geluid' Het is nu verplaatst naar dinsdag 23-06-2020 13:30 uur.
De details volgen nog. Kijk voor meer informatie op onze facebook pagina
Klik op link hieronder:
https://gumshoenews.com/2020/05/04/study-shows-direct-correlation-between-5g-networks-and-coronavirus-outbreaks/
Groetjes Alfred Melse
.
Op maandag 15 juni jl. heb ik ingesproken bij de gemeenteraad van ‘s-Hertogenbosch om mijn zorgen te uiten en gevraagd om tegen de voorgestelde aanpassing te stemmen.
De overhandiging aan de Kamercommissie van Justitie en Veiligheid vindt plaats op dinsdag 16 juni 2020 om 13:30 (mislukt wegens technische problemen). Overhandiging verplaatst naar 23-06-2020 13:30.
"Middelbare scholen moeten - in tegenstelling tot basisscholen - nog altijd de 1,5 meter-regel naleven. Omdat scholen hierdoor niet volledig open kunnen gaan, lijkt het erop dat virtuele lessen de komende maanden, al niet jaren, de nieuwe norm zullen zijn.
En dat zou schadelijke effecten hebben op de psychische ontwikkeling van de scholieren." (...) lees verder
(...) "Er is inmiddels op petities.nl zelfs een petitie gestart: Middelbare scholen gewoon weer volledig open. Vind jij ook dat middelbare scholen na de zomervakantie vrijgesteld moeten worden van de 1,5 meter-regel? Of vind jij het schrappen van de 1,5 meter toch nog onverantwoord? Praat mee op onze Facebook-pagina!"
De petitie is op dinsdag 9 juli 2020 overhandigd aan de gemeente Rotterdam en in behandeling genomen.
De motie van wantrouwen tegen burgemeester Halsema van raadslid Marianne Poot, met steun van Annabel Nanninga en Wil van Soest heeft te weinig steun gekregen tijdens een stemming gisteren in de gemeenteraad van Amsterdam.
Bron: Motie 720, 10 juni 2020 en debat vanaf 10:15:55 (35 tegen, 9 voor)
EINDE ANTWOORD .