Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Heel veel mensen willen best van het Gas af, elektrisch gaan koken, een elektrische auto gaan rijden en hun huis met een warmtepomp verwarmen, maar hoe kan je voorkomen dat je hoofdzekeringen dit niet aan kunnen?
De meeste gezinswoningen in Nederland hebben 3x 25 Ampère aan stroom toevoer in hun huis. Gebruik je meer stroom, dan vliegt de hoofdzekering er uit.
Op zich kan je je huis wel verwarmen met een warmtepomp EN op inductie koken EN je wasmachine gebruiken EN je auto laden, maar NIET tegelijk.
Dan gebruik je te veel stroom (tegelijk) Om te voorkomen dat je als een wiskundige de hele dag moet plannen wanneer wat aan kan staan zodanig dat je wel kan koken, maar ook je huis warm blijft en de auto niet leeg staat is eigenlijk meer stroom nodig dan 3x 25 Ampère.
Dat kan ook wel. Je kunt vrij makkelijk uitbreiden van 3x 25A naar 3x 35A. Alleen betaal je Naast de éénmalige kosten (€ 230,--) ook nog eens heel veel meer "vastrecht" per JAAR.
Voor 3x 25A is dat zo'n € 235,-- per jaar Voor 2x 35A is dat € 235.-- PLUS € 720,-- = ruim € 950,-- per jaar!
Dat staat in geen enkele verhouding tot de 3x 10A extra op de hoofdzekering. Je krijgt voor die € 720,-- extra, geen stroom, die betaal je daarnaast. Nee je krijgt alleen de mogelijkheid meer stroom "tegelijkertijd" te gebruiken.
De wethouder gaat in gesprek met enkele bewoners om samen te bekijken of en waar er meer verlichting kan worden aangebracht in het park..
Ondanks de massale protesten hebben de coalitiepartijen CDA, LPF, CU/SGP en VVD dinsdagavond 16 februari goedkeuring gegeven aan de komst van de witmoderne mega-flat. ZEER TELEURSTELLEND.
Alle overige politieke partijen waren tégen. Het toont eens temeer aan dat dit college zeer weinig waarde hecht aan het erfgoed in de gemeente. En dat ook de mening van de burgers niet van belang schijnt te zijn. Het betekent dat we de gang naar de Raad van State gaan maken. De gemeente heeft namelijk op vele terreinen haar eigen uitgangspunten en regels overtreden, en dat willen we bij de RvS hard gaan maken. Opdat het bizarre plan alsnog teruggetrokken wordt.
Steun de dansondernemers in Nederland, teken de petitie..
Supernieuws voor de kapsalons!
Helaas hebben we over de andere beroepen binnen de schoonheidsbranche nog niets gehoord....
Iets na 14 uur op zondagmiddag de 21e werd de 10.000e ondertekening gezet voor deze petitie!
Van alle petities die dit jaar zijn begonnen zijn er op dit moment maar 7 groter.
In het Parool wordt de vraag behandeld: Wat zou er gebeuren als we de Ring West schrappen?
Het grootste bezwaar komt van de logistieke sector. Het is zo lastig om de stad te bevoorraden en om de haven te bereiken zonder de A10 West.
Maar wacht even, waarom zou je "onwaarschijnlijk veel meer verkeersbewegingen" gaan maken om de stad heen? Het is dan logischer om de distributie anders te organiseren. Met verdeelpunten aan de andere kant van de stad waar vrachtwagens die met bulk onderweg zijn naar de rest van het land helpen voorraden aanleggen die verder worden gedistribueerd in de stad door vrachtwagens die dan kortere routes afleggen tussen dat verdeelpunt en eindbestemming. Logistiek moet onvermijdelijk slimmer de komende jaren om onnodige bewegingen te voorkomen. Een netwerk van verdeelpunten rondom de stad horen daar bij.
In plaats van dat vrachtwagens helemaal vanuit de haven ook de zuidkant van de stad bedienen. Dàt zijn onwaarschijnlijk veel verkeersbewegingen. Het verkeer moet zo kort mogelijk even de stad in en dan snel er weer uit. Géén verkeer door de stad heen.
Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit, is het een kwestie van anders organiseren en omdenken.
Helemaal potsierlijk is het argument van de directeur van de ondernemersvereniging: "Het bewijst dat veel beleidsmakers een eendimensionaal beeld hebben: woningen bouwen is het enige wat telt. Terwijl bedrijven het mogen uitzoeken.”
Dan maar geen woningen dan? Welke consumenten hou je dan nog over om te bedienen? Daar wil je juist toch mèèr van? Het is niet gek om mensen voorop te zetten en daarna te bedenken hoe je die het beste kan bedienen. Ongelofelijk hoe conservatief en weinig flexibel deze woordvoerder van ondernemers denkt.
Gelukkig is de professor in het artikel wèl voorstander, die is wel vertrouwd met welke ontwikkelingen er komen. Hij denkt niet vanuit de beperkingen van het nu. Daarom is het goed dat politici niet teveel naar deze ondernemers luisteren.
De initiatiefgroep ‘Behoud het Borrebos’ gaat op korte termijn verder als stichting onder dezelfde naam. Dit om de natuurbelangen die de buitenplaats Soestdijk kenmerken ook te kunnen behartigen in mogelijk juridische procedures.
U leest er alles over op Stichting Behoud het Borrebos.