Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Op 28 maart heeft gemeente Dinkelland besloten een eenmalig bedrag beschikbaar te stellen aan de gemeente Enschede ten behoeve van de continuering van de exploitatie van de ijsbaan Twente gedurende één jaar, zie link.
Afgelopen week heeft de Onderzoeksraad voor de Veiligheid haar onderzoek (OVV) afgerond met een vernietigend rapport. Aanleiding voor het onderzoek was het door protesterende bezorgde burgers betaalde onderzoek naar TATASTEEL.
Provincie en omliggende gemeentes zagen daar ook geen probleem. OVV heeft een aantal gebieden onder de loep genomen waar burgers al protesteerden tegen misstanden. De onderzochte asfaltfabriek in Nijmegen is vergelijkbaar met AsfaltNu in Deventer. Conclusie: Omgevingsdiensten en gemeentes zorgen voor te weinig bescherming van haar inwoners. Er wordt niet alles uit de kast gehaald om te controleren en te handhaven. Daarmee loopt de volksgezondheid en milieu schade op. Hopelijk een les in verantwoordelijk zijn voor Deventer wethouder Walder die wel erg makkelijk ingebrachte problemen wegwuift. Maar we zullen dat wel moeten blijven benadrukken.
https://www.lcb.nu/nieuws/details/?id=f163f2ca-a5da-ed11-a7c7-0022489fd342&fbclid=IwAR1sMBV8jLH6oeZ65mVKRNOln-mo2r4csAYk7nXDADjJfkuvSDOZcsi950w Bovenstaand de brief van de Surinaamse minister van Volksgezondheid. Heruitgifte van medicatie redt mensenlevens! deel dit bericht, Politiek: DOE WAT!!.
Ik heb gisteren een gesprek gehad met de Wethouder : Monique Schuttenbeld. Ik heb haar meegedeeld dat haar plan, om de parkeerplekken op te heffen, geen draagvlak heeft bij de bewoners...
Er zijn al meer dan 100 handtekeningen op papier .
Familie De Nijs heeft ons verzocht te respecteren dat er geen standbeeld voor Jack Jersey in Roosendaal zal komen. De reden is Dat de B.
en W. geen toestemming zal verlenen voor het plaatsen van een standbeeld. En de petitie te weinig is getekend. Wij respecteren dan ook de wens van familie De Nijs Hiermee zal ook het emailadres van de vrienden van Jack Jersey te contacteren verwijderd.
Artikel van Arjen Vos in AalsmeerVandaag: https://aalsmeervandaag.nl/algemeen/fam-wil-gebouw-terugkopen.
Er is een petitie gestart om de bouw van woningen bij de watertoren in Aalsmeer tegen te houden. Het Flower Art Museum, dat op dit moment in de waterkelder tegenover de watertoren gevestigd zit, moet blijven.
Volgens de Aalsmeerders die de petitie gestart zijn moet de Aalsmeerse cultuur gewaarborgd worden: www.nhnieuws.nl/nieuws/317582/aalsmeerse-cultuur-versus-woningnood-petitie-gestart-tegen-woningen-bij-watertoren