Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
De webmaster van petities.nl heeft geprobeerd aandacht voor deze site te trekken door een opinie-artikel op dinsdag 29 augustus in NRC Handelsblad en 30 augustus in nrc.next te ondertekenen als 'webmaster petities.nl'. Het artikel is terug te lezen op de website van nrc.next (helaas zonder petities.nl melding) of op zijn persoonlijke website. Het gaat over de noodzaak om een verschil te maken tussen volksvertegenwoordigers (die petities in ontvangst nemen in dit verband) en bestuurders (zoals de ministers die vragen van volksvertegenwoordigers naar aanleiding van een petitie moeten beantwoorden).
Nieuw op petities.nl is de petitie waarin de Haagse Gemeenteraad wordt gevraagd om B&W het verkeerscirculatieplan over te laten doen. Tot 1 november te ondertekenen..
Sinds 21 augustus is er een petitie voor de sportuitoefening in Maastricht. Dit wordt bij genoeg steun een burgerinitiatief in de gemeente.
Daar is ook een aparte website voor ingericht waar de ondersteuningsverklaring van kan worden gehaald om op papier te ondertekenen en op te sturen naar de organisator
Op 21 augustus begon de petitie 'Geen grotere windmolen langs de Goudseweg' in Bodegraven. De petitie is gericht aan de burgemeester en zal sluiten op 21 september.
Bestuurskundige Corien Prins bespreekt in Netkwesties 142 waarom een e-petitie beter is dan een initiatief zoals nederlandpraatmee.nl. Ze bespreekt onder andere de ervaringen in Schotland waar e-petities opgenomen lijken te worden in het politieke proces, in tegenstelling tot Nederland.
Iedereen die sinds 10 mei om 13:59 een petitie heeft ondertekend wordt vriendelijk gevraagd om opnieuw te ondertekenen. Door een samenloop van omstandigheden bij het vervangen van de computer waar petities.nl op draait is de petities.nl database verloren gegaan.
De laatst gemaakte kopie ervan dateert van 10 mei, daar zijn we naar terug gegaan.
In onze maillogs hebben we nog wel e-mailadressen teruggevonden van degenen die een e-mail hebben ontvangen met het verzoek een ondertekening te bevestigen. De komende dagen ontvangen deze mensen (enkele tientallen voor de twee lopende petities) een e-mail met het verzoek helemaal opnieuw te ondertekenen.
Onze oprechte en diepe excuses voor het ongemak dat we hiermee veroorzaken. We hopen dat dit niet uw steun voor uw petitie zal beïnvloeden!
Er zijn extra veiligheidsprocedures ingesteld om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen.
Mocht u nog vragen hebben, u kunt ze altijd richten tot de webmaster.
Afgelopen maandag 8 mei was de database waar petities.nl gebruik van maakt uitgeschakeld geraakt. De computer waar die op draait is dinsdag weer opgestart en doet het nu weer.
Die machine wordt woensdagmiddag vanaf 14:00 vervangen door een nieuwe, dus dan zal petities.nl weer buiten gebruik zijn. Waarschijnlijk de rest van de middag, in het beste geval een uurtje. Onze excuses voor het ongemak dat dit veroorzaakt.
De petitie tegen de uitvoering van de Wet op het Personenvervoer op vrijwilligers die autorijden voor mensen met een beperking heeft sinds 30 maart 5000 ondertekenaars gekregen.
Daarmee is deze petitie de snelst groeiende en binnenkort ook de populairste in de geschiedenis van petities.nl.
Ondertekenen kan nog tot 30 mei 2006