Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Lieve iedereen, het zijn er al 95!!! Handtekeningen welteverstaan. Dat is veel, maar dat kunnen er nog veeeeeeeeel meer worden.
Daar ben ik van overtuigd! Als we ons best doen om te petitie te promoten kunnen het er mogelijk wel duizend worden in één week. Wat zeggen jullie? Gaat dat ons lukken? Groetjes, Alexandra
Vanmiddag 12-03-2016, tussen 14:00 en 16:00, komen er mensen van de deelgemeente een kijkje nemen in Park de Twee Heuvels. Dit is het ultieme moment om in het park te zijn en UW verhaal te doen waarom het park voor ons belangrijk is! Maak van deze kans gebruik! Laten we met zijn allen zien, wie de gebruikers zijn!? Tevens zal de petitie worden getoond met aanleidende brief.
Het vorig nieuwtje meldde het sluiten van deze petitie. Hierbij nog even het eindresultaat: ca.
1000 handtekeningen, vooral verzameld op papier in de wereldwinkel op via acties elders.
Deze petitie stopt. Pieter Grinwis, raadslid ChristenUnie/SGP in Den Haag, diende begin maart een praktisch gelijkluidende motie in bij de Raad.
Motie is aanvaard. Helaas was er vooraf geen overleg tussen ons en Pieter Grinwis. Maar het doel is bereikt: Den Haag koopt kinderarbeidvrij in!
http://www.ad.nl/ad/nl/31848/Amersfoort/article/detail/4208448/2015/12/15/Vluchtelingen-wagen-zich-met-plezier-op-het-gladde-ijs.dhtml.