Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Deze petitie zal helaas wegens noodzaak 2 - 6 - 2016 sluiten..
Wethouder Henk Mulder ziet mega-windmolens langs het Gooimeer niet meer zitten. Bron: Dichtbij, 20 juni 2014 (...) Toch doet Almere windenergie niet helemaal in de ban.
Windmolens moeten energie en geen weerstand opwekken. Mulder wil windmolens wel toestaan op plekken waar bewoners deze graag willen.
Beste ondersteuner,
De steunpetitie voor de burgemeester van Weert is afgesloten. De petitie is met dank ontvangen door burgemeester Heijmans in de gemeenteraadsvergadering van 25 mei. Hij heeft daar een uitgebreide verklaring voorgelezen.
Terug te kijken via http://www.videotoday.nl/weert-de-gekste-verklaring-burgemeester-over-hulp-aan-syrisch-gezin/ Alles partijen in de raad hebben hun steun toegezegd.
Bij de aanbieding heb ik de volgende tekst uitgesproken: "De burgemeester van Weert heeft vrijwilligers ondersteund van het AZC die een gezin in bescherming nemen. Mensen geholpen. Een menselijke daad, die helaas al snel politiek is geworden, bijvoorbeeld door een staatssecretaris. Dat, en de negativiteit van de reacties op internet, gaven mij de behoefte om een ander geluid te laten horen.
Binnen drie dagen kreeg de petitie op Internet 1000 ondersteuningen Dat ondersteunen is niet zo makkelijk als een klikje op facebook, maar je moet na het invullen de mail openen en bevestigen: het zijn dus echte ondersteuners.
Al die mensen steunen de BM om het enkele feit dat hij de mens voorop stelde en beschermde tegen regels Zou hij dat vaker moeten doen? Had het ook anders gekund? Dat zijn vragen voor de politiek, voor u.
Deze burgemeester staat voor de mensen van het AZC En 1223 mensen staan achter hem
Hierbij overhandig ik u de petitie met de namen Complimenten voor uw optreden als burgemeester"
Met vriendelijke groeten Paul Lempens
Aankomende donderdag 2 juni wordt de informatienota De Torentuin besproken in de carrousselvergadering van de gemeente Zaltbommel. De tot dan toe verzamelde digitale handtekeningen worden rond de klok van acht aan wethouder Adri Bragt aangeboden.
Vandaag (maandag) staat de teller op 530, dat kunnen er nog meer worden. Ondertekenen kan nog tot aan de raadsvergadering waarin het besluit wordt genomen. http://zaltbommel.notudoc.nl/cgi-bin/meeting.cgi/action=view/id=3257#
.
De Tweede Kamer heeft 2 juni over deze petitie vergaderd. In een zogenaamde 'procedurevergadering' is besloten de petitie te ontvangen.
Het was agendapunt 6. De vergadering vond donderdag 2 juni plaats in de Wttewaall van Stoetwegenzaal. U had de vergadering waarschijnlijk via een livestream kunnen volgen.
Het besluit in de besluitenlijst, PDF luidt: 'petitieaanbieding organiseren'.
Als het zover is (datum nog onbekend) dan kan een klein groepje erbij zijn. Zie de aanwijzingen op tweedekamer.nl.: beperkt aantal plaatsen, binnenkomen kost veel tijd, geen foto's nemen, etc. Mail de petitionaris als u erbij wilt zijn.
Het college heeft zijn besluit voor de invoering van eeuwigdurende erfpacht bij nieuwbouw bekend gemaakt. In juli moet de gemeenteraad hierover besluiten. Hierbij zit ook het voorstel voor de nieuwe Algemene Bepalingen 2016, die straks voor die weinige zittende erfpachters zullen gelden die de overstap naar eeuwigdurend zullen maken.
Bij de stukken zijn ook de inspraakreacties van commentaar voorzien. Wederom kan worden vastgesteld dat de gemeente de vele kritiek naast zich neerlegt. Het is instructief om eens naar dat stuk te kijken. U vindt dat in de rechterkolom van de webpagina. Het is instructief de passages onder 3.11.2. tot 3.11.8 op blz. 17 en 18 eens te lezen. De insprekers worden nogal geschoffeerd. Snapt u nu (onder 3.11.5) waarom de gemeente stelt dat inflatie niet dubbel wordt berekend: bij de jaarlijkse aanpassing en ingebouwd in het canonpercentage? En wat vindt u van haar reactie op de hout-snijdende kritiek op artikel 7 en 20 (zie 3.11.2. en 3.11.6)?
Een rapport, opgesteld in opdracht van de Vereniging Eigen Huis, komt met vernietigende kritiek op de wijze waarop de gemeente de voorgenomen vernieuwing van het erfpachtstelsel aanpakt. Terecht wordt door de opstellers, onderzoeksbureau RIGO, opgemerkt dat op deze manier bijna niemand de overstap naar eeuwigdurende erfpacht zal maken. Opmerkelijk is de lakonieke reactie van de gemeente, die eigenlijk volstaat met het antwoord: 'Nietes'.