Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Het Stammenderbos is een bosgebied in de gemeente Beekdaelen in de Nederlandse provincie Limburg. Het ligt ten noordoosten van Spaubeek, ten zuidoosten van Sweikhuizen en maakt deel uit van het natuurgebied het Geleenbeekdal dat beschermd wordt door de Vereniging Natuurmonumenten.
Het bos is een hellingbos en ligt op de noordelijke helling van het Geleenbeekdal en de zuidwestelijke helling van het Stammenderveld, een terras van Plateau van Doenrade. Aan de voet van het hellingbos stroomt de Geleenbeek, met aldaar de olie-watermolen bij buurtschap Oude Kerk en de Sint Jansmolen. Op het plateau staat aan de noordoostzijde de hoeve Stammenhof, waarnaar het bos is vernoemd.
Start fokverbod in zicht: vanaf juli geen Russische Dwerghamsters meer Nog een kleine twee maanden en dan gaat de aangescherpte regelgeving in rondom het houden van huis-/ en hobbydieren. Zo komen dwerghamsters, chinchilla’s en servals op de lijst verboden dieren te staan..
Op 1 mei is de huis- en hobbydierenlijst, ook bekend als de positieflijst, gepubliceerd in de Staatscourant. Op deze lijst staan 30 zoogdiersoorten die je in Nederland mag houden.
Zoogdieren die niet op de lijst staan, mogen per 1 juli niet meer worden gehouden of verhandeld. Althans, dat is de planning van LNV. Dibevo gaat een onderbouwd bezwaar indienen tegen het Besluit huis- en hobbydierenlijst.
Overgangsrecht en ontheffing
Er geldt een overgangsrecht voor het houden van dieren die al in het bezit waren of al verwekt waren op het moment van ingaan van de regeling. Dieren en nakomelingen mogen dus nog wel verkocht worden. De houder moet dan wel kunnen aantonen dat de dieren al werden gehouden of verwekt werden voor 1 juli 2024, én ervoor zorgen dat de dieren zich niet meer kunnen voortplanten.
Verder is er een algemene ontheffing voor damherten en edelherten, en dromedarissen wanneer deze worden gehouden voor productiedoeleinden. Bezwaar Dibevo
Ten eerste is dit voor onze branche natuurlijk een rampzalige lijst. In de lijst ontbreken bijvoorbeeld de degoe, chinchilla, stekelmuis, Russische dwerghamster en vele andere, prima te houden zoogdieren.
Daarnaast wordt in onze ogen met deze lijst niet voldaan aan een aantal wettelijk noodzakelijke eisen. We noemen daarvan de volgende:
De noodzaak van een positieflijst is niet aangetoond. Wat Dibevo betreft is dit tweeledig. Ten eerste is niet aangetoond dat het welzijn van gezelschapsdieren structureel onder de maat is en ten tweede is niet aangetoond dat het welzijn van dieren die niet op de positieflijst staan, structureel meer is aangetast dan dat van soorten die er wel op staan. Feitelijk zien we meer welzijnsproblemen bij particulier gehouden konijnen dan bij particulier gehouden Russische dwerghamsters; om een willekeurig voorbeeld te geven.
Er is geen onderzoek gedaan naar minder ingrijpende maatregelen zoals houderijvoorschriften. Dibevo denkt dat met houderijvoorschriften een betere borging van het dierwelzijn gegarandeerd wordt en dat dit ook geldt voor alle gehouden dieren.
Een vinklijst ter beoordeling van soorten staat niet gelijk met wetenschappelijk onderzoek.
De criteria zijn zo nu en dan discriminerend gebruikt. Dierziekten die alleen een risico zijn bij uit het wild afkomstige dieren zijn bij sommige soorten wel een reden tot niet-plaatsing op de lijst en bij andere soorten niet.
De gebruikte criteria zijn niet geschikt om tot een beoordeling van het welzijnsrisico te komen. Een goed voorbeeld hiervan is het criterium ‘kan niet tegen het Nederlandse klimaat’. Het mag duidelijk zijn dat dat criterium voor soorten die standaard in huis gehouden worden, zoals de Russische dwerghamster, onzinnig is. Daarnaast blijkt ook uit de beoordelingen dat een score op minder criteria en of in minder klassen niet hoeft te betekenen dat een soort eenvoudiger (met minder risico’s voor het welzijn) gehouden kan worden.
Wat gaat Dibevo doen?
Uiteraard gaan we een onderbouwd bezwaar tegen de regeling indienen. Als het bezwaar wordt afgewezen, zullen we het bezwaar indienen bij de rechter. In deze juridische procedure zullen we samenwerken met het Platform Verantwoord Huisdierenbezit.
Dibevo wil zich inzetten om de huidige verbodslijst om te zetten in een systeem van houderijvoorschriften waarmee de welzijns- en gezondheidsrisico’s voldoende worden afgedekt. Het houden van dieren is prima, maar het moet wel goed gebeuren.
Ook in het Parool staat dat de treinen bomvol zijn. Dit probleem speelt overal, en vooral bij universiteiten zoals de Universiteit Utrecht.
Als de Universiteit Utrecht haar onderwijs aanpast op dit probleem, zal het onderwijs beter verlopen en zal de stress voor studenten afnemen. Kijk hieronder voor het Nieuws bericht. En het probleem van NS aanpakken. Twee vliegen in een klap!
Onlangs reisde ik met de trein naar Utrecht Centraal. Bij aankomst was het zo druk dat iedereen op elkaar gedrukt stond en nauwelijks kon bewegen.
De hitte en benauwdheid waren zo erg dat iemand zelfs flauwviel. Dit is onacceptabel en toont aan hoe groot de problemen zijn met overvolle treinen en stations. Het moet anders
Geachte lezer,
Laat a.u.b. na het ondertekenen een reactie achter wanneer u een gevaarlijke situatie heeft meegemaakt of herkent.
Dit zal ons helpen te inventariseren waar de knelpunten zitten, alsmede ondersteuning bieden in de onderbouwing naar de Gemeente toe.
Tien jaar geleden had de Fatimaschool slechts 450 leerlingen, dat zijn er nu 754! (Zie link: https://allecijfers.nl/basisschool/fatima/ ).
Het grootste gedeelte van de leerlingen gaat te voet of met de fiets naar school, dan wel zelfstandig of onder begeleiding van tenminste 1 ouder/verzorger. Een simpele rekensom leert ons dat de huidige verkeerssituatie derhalve enorm achterhaald is en niet in de tijdgeest, noch in moderne regelgeving past.
Bijkomend is na de verbouwing en het sluiten van tijdelijke locaties Schoolstraat en Wilgenplaslaan de toestroom voetgangers naar de Fatimaschool enorm verhoogd, gezien al het onderwijs zich nu op een locatie concentreert. Echter, van de onveilige verkeerssituatie is door de Gemeente nooit werk gemaakt, ook niet van alle individuele verzoeken door ouders of bewoners.
Vanwaar we samen met de Fatimaschool nu onze krachten bundelen!
Laat a.u.b. van u horen, elke bijdrage telt. Het streven is minimaal 1500 ondertekeningen.
Bij voorbaat dank.
-Admin
Petitie verkeersveiligheid
Beste ouder(s) en verzorger(s),
Met regelmaat krijgen we de vraag of er al plannen zijn om de verkeerssituatie rondom de Fatimaschool aan te pakken. Samen met de bewoners aan de Vuurpijlstraat en de gemeente Rotterdam werken we aan een herinrichting van de Vuurpijlstraat zodat het veiliger wordt voor leerlingen, ouders en bewoners.
We willen dit ook graag voor de situatie aan de Larikslaanzijde.
De oversteek van de Kastanjesingel en de Larikslaan is niet veilig en we zien veel auto's te hard rijden.
We willen dit graag samen met de bewoners en de gemeente aan gaan pakken.
We kunnen het probleem goed duiden door een petitie te starten. We hopen dan ook van harte dat u de petitie zou willen tekenen en wellicht doorsturen aan buurtbewoners.
In de Trede van eind mei gaan we ook aandacht besteden aan de verkeersveiligheid.
https://fatimaschoolverkeersveilig.petities.nl/
Vriendelijke groeten,
Gert-Jan Blonk en Wilma Wiegerink
17-05-2024