Updates

Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.

Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:

Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.

Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.

Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"

Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.

Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.

We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.

Stichting Donjon en de gemeente Nijmegen zijn 'stevig verrast' over de eisen die de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft gesteld aan het archeologisch onderzoek voorafgaand aan de herinrichting van het Valkhofpark. Het is nog onduidelijk wat dit gaat betekenen voor de 'herbouw' van de 'donjon'.

De Gelderlander (17-6-2017) - Eisen rijksdienst vertragen opknap Valkhofpark nog voor herbouw donjon.

19 juli 2017: Eind augustus vervolggesprek Bomenstichting en RWS over alternatieve plannen. .

Het Achterpand in Koekange gaat dicht. Niet omdat eigenaresse Margriet Donker er geen zin meer in heeft, wel omdat de overheid van mening is dat ze na haar scheiding met de winkel niet in haar eigen levensbehoefte kan voorzien.

Helaas heeft onze actie niet tot succes geleid. Monumentenzorg vond het een goed iniatief, alleen het gebouw was 5 jaar te jong om opgenomen te kunnen worden. Met pijn in ons hart hebben we afscheid moeten nemen van De Emilie-Hoeve, Parnassia heeft het gebouw ook heel snel gesloopt.

Inmiddels hebben we een nieuwe kliniek opgericht in het centrum van Den Haag voor drugsverslaafden en kunnen ze bij ons weer een langdurig (12 tot 14 maanden) programma volgen.

Mede dankzij de petitie is het cultuuronderwijs in Zaanstad behouden.

We hebben er nu 1200!.