Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Hier hebben een stel flagrante "tornadodebielen" met Bijlmerrampen op hoofdsteden niet wakker kunnen worden van educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen! Uiteraard zou hiervoor kunnen worden gezorgd bij eventuele donaties of inzamelingen. Ook zou er een documentaire film over kunnen worden gemaakt.
Dit zou de mensheid wel eens allemaal zeer ten goede kunnen komen, en komt deze toch nog een stap verder dan aan technocratische verslaving ten gronde te blijven gaan!
In de plannen van het GVB voor de dienstregeling vanaf 22 juli 2018 wordt tram 10 tram 5 en gaat die naar Stadshart Amstelveen vanaf de Van Hallstraat, halte Westergasfabriek. Zie ook GVB presenteert kaart met nieuwe lijnnummering en routes
Nog mooier als dit Sloterdijk-Amstelveen wordt.
Van wie moesten de mensen toch zo educatief mogelijk blijven verongelukken?! Was dat van onze wereldleiders, geestelijke leiders, staatshoofden, verantwoordelijke en gerechtelijke autoriteiten of volksvertegenwoordigers?! Waarvoor kunnen educatieve "tornadopoeven" op vliegtuigen ons ook niet opvallen, als we daarop worden gewezen?.
Wat kan een geval van grenzeloos "11-septembertragisch" onbegrip voor eventuele defecten in onze vliegtuigen en de wetenschappelijke waarheidsgerichten, welke dit noodzakelijk maken, toch beter door onze parlementen worden behandeld, voordat er een "proefkonijnenopstand" van komt, en deze opstandelingen alles kort en klein komen slaan in Den Haag en andere residenties of politieke bijeenkomsten.van de g-zus en zoveel?!.
Zouden wetenschappelijke waarheidsgerichten, waar defecten demonstratief mee aan het licht werden gebracht, dan toch geen waanidee zijn geweest, maar op 6 oktober 1981 bij Moerdijk met een educatieve "tornadoproef" op een Fokker F28 ontmaskerd hadden kunnen zijn geworden, als de mensheid daar niet alleen maar met Bijlmerrampen op hoofdsteden al te naïef voor was geweest?!.
Hallo! Als jullie nog mensen kennen die zouden willen tekenen, dan kan het deze week nog. Ik zal de petitie mailen naar degene die ik eerder gesproken heb en daarbij nog eens extra melden dat de ondertekenaars de frequente gebruikers van het park zijn.
Ik zal daarbij nog melden dat het aantal scooters in de avond toeneemt, ook van pizzakoeriers. Blijf overlast vooral melden bij de gemeente Handhaving.. meldt dat er scooters door het park rijden. Zonder die meldingen doet de gemeente niks... Helaas.
Fijne zomer verder!
Thalia Verkade noemt deze petitie in haar artikelenreeks over andere mobiliteit, meer fietsen, voor De Correspondent.
Want het "geeft wel aan dat een tijdelijke afsluiting een aantrekkelijk moment is om voor minder autoverkeer te pleiten.".