Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Bij 53 handtekeningen melden zich ook ouders betreft dezelfde hindernissen. Dit zijn ouders met kinderen waar vaak vrij weinig mee aan de hand is maar waar geen vinger op gelegd kan worden. En toch vallen zij tussen wal en schip.
Ook kinderen die hoogbegaafd zijn ondergaan een moeilijke weg naar een waardige plek in de maatschappij. Ook melden ouders zich waarvan kinderen in het autisme spectrum vallen maar niet zwaar beperkt zijn door hun diagnose. Ook deze ouders bewandelen met hun kinderen dezelfde moeilijke weg. Uiteindelijk allemaal dezelfde weg door instantie, school en gemeente land. Door meer samenwerking tussen ouders en bovengenoemde kan al heel veel onduidelijkheden, onrust en problemen worden opgelost
Beste allemaal,
Fijn te zien dat u allen deze petitie ondersteund.
Ik zou u willen vragen om deze petitie zoveel mogelijk te willen delen. Via facebook, whatsapp en email aan iedereen die u kent.
Met verenigde krachten gaan wij samen dit doel bereiken!
Alvast hartelijk dank voor uw medewerking! .
https://www.cafeweltschmerz.nl/vuurwerkramp-en-de-vervalste-bewijslast-hans-moll-en-paul-van-buitenen/ .
https://www.katholieknieuwsblad.nl/radio-maria/poot-meinedige-oud-rechter-westenberg-roept-meer-vragen-op
.
De burgemeester van Schagen verschuild zich achter het feit dat de kattenren wel mag blijven maar dat de balkonplanken terug moeten, dat is helaas niet mogelijk. De constructie is hier niet voor gemaakt en de branddeur word ontoegankelijk, ze geven aan dat het op deze manier een welstandsexces zou zijn.
Leden van de welstandscommissie hebben mij zelf mondeling aangegeven dat een welstandsexces wel heel erg overdreven is dus waar praten we nu over?
Anyway... als de planken niet terug kunnen ben ik evengoed genoodzaakt het weg te moeten halen, dat is ipv van een win-win situatie een verlies-verlies situatie dus.
Dus... we blijven nog steeds doorgaan met de petitie! We gaan ervoor!! Tekenen en delen maar weer!!
Gr. Sebastiaan
Check dit dan: geinige animatie over hoe bomen met elkaar on de weer zijn.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2037397152946067&id=413132078795966.
Zaterdagavond 30-6-2018 ontving ik ongeveer 70 getekende petitie formulieren. Top.
Heb nog meer formulieren liggen. Wie helpt mee in zijn of haar straat?