Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Op 28 september overhandigen we de petitie aan wethouder Leewis van Leiden. We zijn blij met zoveel steun.
Meer dan 1200 ondertekeningen en het eind is nog niet in zicht. Velen hebben er ook een prachtige persoonlijke boodschap geschreven, waaruit de bijzonder band met de begraafplaats blijkt.
https://www.nu.nl/politiek/5463149/kabinet-waarschuwt-in-gelekte-stukken-economische-tegenwind.html.
https://www.nu.nl/politiek/5462849/minister-stuurt-verkeerde-versie-miljoenennota-tweede-kamer-.html.
12 september ben ik de petitionaris (Mehmet Celik) samen met Peter Pos en Henk Verhoek van inwonerscollectief DRV uitgenodigd door de provincie Utrecht om de in totaal 274 ondertekeningen te overhandigen aan de gedeputeerde van de Provincie Utrecht Dennis Straat. Wij hebben het een en ander besproken.
Wij mochten ons verhaal doen. Ik wil iedereen bedanken die de petitie heeft ondertekend!.
Wat ik merk in mijn netwerk en omgeving dat vele burgers wel ontevreden zijn over kabinet Rutte III. De afschaffing van de dividendbelasting.
Waardoor de belastingbetaler jaarlijks 2 miljard euro op moet hoesten. De verhoging van het lage btw tarief van 6 naar 9%, en het hoge btw tarief. De bezuinigen op de WMO. Maar dit bijna niemand in actie wil komen door deze petitie te ondertekenen. (wat overigens ook anoniem kan). Wat is hiervan de reden. Zijn we bang geworden in Nederland?
In al mijn gemankeerdheid begreep ik onlangs ook nog eens, in geval van scheiding wettelijke alimentatie tot kind(eren) 21. In geval van nabestaanden maakt overheid zich hier dus wel met jantje van leiden af.
Hoe krom ook wil je het hebben, bij scheiding zijn er tenminste nog 2 volwassenen die de kar kunnen trekken, waar kind(eren) op terug kan/kunnen vallen
https://nos.nl/artikel/2250263-middeninkomens-en-alleenverdieners-gaan-er-het-meest-op-vooruit.html.
Afgelopen maandag 10 september was de buurtbijeenkomst in de Turf. Helaas was ik zelf pas op het einde aanwezig i.v.m.
privé omstandigheden. Daar heb ik nog gesproken met de gemeente.
Bewustwording - Vanuit de gemeente heb ik een lijstje mogen ontvangen van personen welke zich aangemeld hadden om samen bewustwording acties op te zetten. Hierover heb ik zelf al enkele ideeën. Binnenkort zal ik daarom contact op nemen met de personen welke interesse hierin hebben getoond om zo een plan uit te werken. Denk aan matrix borden, stickers op containers en acties i.c.m. de school.
Planning - Verder gaf de gemeente aan dat het een geslaagde avond was met rond 15/20 personen. Er was goede feedback gegeven en de gemeente komt hierop terug bij mij. Verder gaat de gemeente bekijken wanneer de aanpassingen uitgevoerd gaan worden en of het in één keer gerealiseerd gaat worden of in 2 fases (oversteek eerst, dan de 14e straat). Ik zal hier meer informatie over geven zodra er meer duidelijkheid is.
Wordt vervolgd.