Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Het collectief Damsterprotest uit Appingedam is nu ook op facebook te volgen. Alle laatste nieuwtjes zullen hier worden gepost.
Kijk op : https://www.facebook.com/Damsterprotest/.
Op 8 november 2018 heeft de gemeenteraad van Hulst positief gestemd voor de beleidsregels voor zonne- en windparken in de gemeente. Hiermee is het niet mogelijk om windturbines > 20 meter te plaatsen!!.
We willen iedereen die heeft getekend en alle aanwezigen gisteravond bedanken voor hun steun. Dankzij GroenLinks, DENK, SP, DZ PvdD en de overweldigende aanwezigheid van steunbetuigers hebben we 3 maanden uitstel gekregen om opnieuw om de tafel te zitten voor een passende oplossing.
In de media:
Het gebruiken van je mobiele telefoon als je fietsend onderweg bent, is dan wel pas vanaf 1 juli 2019 verboden, dat neemt echter niet weg dat het altijd onverstandig is om je aandacht toch op je telefoon te richten in plaats van op het verkeer. Immers: wanneer iets niet verboden is, wil dit nog niet zeggen dat je er maar op los kunt bellen of appen zonder erop te letten wat er om je heen gebeurt in het verkeer.
Ik zie het dagelijks om me heen.
En geloof me: het zijn echt niet alleen jongeren die het niets lijkt te interesseren wat er om hen heen in het verkeer gebeurt. Hun telefoon lijkt wel het centrum van het universum te zijn, en daar willen ze klaarblijkelijk zo dicht mogelijk bovenop zitten.
Ik vraag me af: in het nou onverschilligheid, onwetendheid van die mensen? Of is de mobiele telefoon echt belangrijker dan de veiligheid van henzelf en hun medeweggebruikers?
Veel mensen realiseren zich echt niet dat ze niet alleen andere weggebruikers, maar ook zichzelf, in gevaar brengen als ze hun mobiele telefoon gebruiken als ze aan het verkeer deelnemen. Net als iemand met ''maar'' 1 pilsje op, zeggen ze dan dat ze nog steeds controle hebben over wat ze op dat moment aan het doen zijn.
Vergeet het maar.
Ik zie vaak genoeg hoe fietsers hun weg ''slingerend'' afleggen, als ze tegelijkertijd met hun telefoon bezig zijn. Kan dat berichtje dan echt niet even wachten tot je thuis bent, denk ik dan vaak.
Een boete van 100 of 150 euro als je betrapt wordt en een proces verbaal krijgt? Ach, betalen ze lachend, de volgende keer doen ze het toch weer.
Vandaar mijn oproep: geef die bekeuring direct, en geef de overtreder met niet mis te verstane bewoordingen te verstaan dat ie de telefoon definitief in kan leveren, als ie opnieuw voor hetzelfde vergrijp staande wordt gehouden.
De Gelderlander bericht over petitie Bewonersbelangen bij versterking Grebbedijk in de krant van 13 november. Het artikel staat hier online.
Het aantal stemmen tot nu toe valt tegen. Ook de media, met uitzondering van de Drachtster Courant, weigeren aandacht aan deze aktie te besteden.
Mocht over een week het aantal nog niet veel verder zijn dan de 391 van nu, dan overweeg ik om de petitie in te trekken. Zo'n laag aantal zal geen indruk maken bij Accolade. Helaas, Mvg Andries Pieterson
Er is afgelopen maandag 12-11 gegraven. Maar object ligt op 1,50 tot 2,20. Er is tot 60 cm gegraven.
We hopen dat jullie willen blijven tekenen uit steun voor de nabestaanden en voor een oplossing in deze zaak.