Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims. Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Als mede-initiatiefnemer van deze petitie heb ik besloten mijn ondersteuning te beëindigen vanwege een mogelijk belangenconflict. Om geen belangen te schaden trek ik mij terug en wens ik de overige initiatiefnemers en ondersteuners veel succes met het vervolg. Frank Hermens.
Op 6 januari staat de teller op méér dan 1100 ondertekenaars. Wie weet komen we op 29 januari tot 1425. Dat was bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen, in 2022, de kiesdeler voor een gemeenteraadszetel....... Jammer dat het niet nog een keer lukt met het natuurijs.
Sneeuw, gebrek aan vorst, buïig weer. Ede kan alleen vaker schaatsen als er een kunstijsbaan komt.
In drie dagen tijd hebben 275 inwoners en betrokkenen de petitie voor de Blauwe Scholk ondertekend. Dank voor de brede steun. Samen vragen we om een toekomstgerichte oplossing voor deze plek.
.
Ter aanvulling: Ja, geweld tegen hulpverleners is al strafbaar. En ja, er ligt een wetsvoorstel voor zwaardere straffen.
Maar dit is hét moment om daar vaart achter te zetten. Geen eindeloze vergaderingen meer, geen uitstel. Neem dat voorstel aan, zet de procedures in gang en geef een helder signaal af: van hulpverleners blijf je af.
Zoals bekend is de petitie ingeleverd aan de wethouder. Er staat nu een draagvlaktemeting op de website van de Gemeente.
Als u het ermee eens bent, graag invullen en delen mag natuurlijk ook! Bedankt weer!
.
Whowwwww…….. wat een reactie’s en ondersteuning voor onze petitie G-E-W-E-L-D-I-G zegt het voort, we laten Oirschot niet verdwijnen achter een metershoog geluidsscherm .
Het nieuws van afgelopen weekend over de inval van de VS in Venezuela laat zien dat de spelregels in de internationale politiek snel veranderen. HRIF.EU wijst in een consultatie-reactie aan het Ministerie van Financiën erop dat dit betekent dat we contant geld een veel belangrijker plek moeten geven in het beleid.
Daarnaast beschrijft HRIF.EU met een concrete wetstekst hoe een betaalrekening plicht eruit zou kunnen zien voor klanten en bedrijven met een duidelijke binding met Nederland, ook als die niet langer in Nederland wonen/verblijven.
Wij opperen het idee van de Soevereine Overheidskassier om de mogelijkheid te bieden aan Nederlandse instellingen om ook Nederlanders in het buitenland te kunnen blijven bedienen op efficiënte wijze (door zelf als betaalbedrijf te fungeren voor die betalingen naar buitenland en eventueel een betaalrekening aan te houden voor u als klanten in het buitenland).
HRIF.EU (adviseerde in deze brief) https://www.internetconsultatie.nl/besluituitzonderingenacceptatieplicht/reactie/329118/bestand daarom: kies als nieuwe samenhangende koers: 1. Borg — omwille van de grondrechten — contant geld én betaalrekening als basisvoorzieningen. 2. Stop de monitoring op ongebruikelijke transacties en beperk melden tot verdacht (EU logica). 3. Veranker dat de overheid zelf ruimhartig contant accepteert (benut art. 4:90 Awb). 4 .Maak de acceptatie van contant geld effectief en publiek handhaafbaar. 5. Normaliseer contant geld en stimuleer innovatie/technische alternatieven in toezicht en markt. 6. Overweeg als overheid zelf een Soevereine Overheids Kassier (SOK) om publieke waarden (anonimiteit, robuustheid, efficiency, inclusiviteit) structureel te borgen.
Kortom: we blijven, in lijn met de petitie die u ondertekende, de weg wijzen aan Nederlandse overheid en parlement om voor uw belangen op te komen. Als u dat waardeert stellen wij een kleine donatie op prijs op Triodos rekening van Stichting Human Rights in Finance, IBAN: NL94 TRIO 0320 7857 85 BIC-Code: TRIOBEBB
Een Engels artikel en verwijzing vindt u hier - https://hrif.eu/en/2026/01/dutch-cash-acceptance-resilience/
De petitie vraagt aandacht voor de gevolgen van de huidige uitleg en handhaving van de Wet dieren voor diereigenaren en complementaire dierzorg. De volledige toelichting en achtergrond worden door de initiatiefnemers separaat gedeeld via hun eigen kanalen en in gesprekken met politiek en betrokken partijen..