In een brief aan de gemeenteraad schrijft de wethouder: "Naar de mening van het college is in de discipline erfgoed ook een probleem ontstaan dat opgelost moet worden. Het college beschouwt het Museum Ons’ Lieve Heer op Solder als een unieke instelling binnen de culturele infrastructuur van Amsterdam en is van mening dat de subsidie aan deze instelling in het kader van het Kunstenplan gecontinueerd moet worden. Omdat het AFK hiervoor geen middelen meer heeft binnen de discipline Erfgoed en deze extra honorering niet strookt met het uitgangspunt van het AFK om in alle disciplines een vergelijkbaar percentage te honoreren, stelt het college voor het Museum Ons’ Lieve Heer op Solder toe te voegen aan de Amsterdamse Basisinfrastructuur (Amsterdam Bis) 2021-2024 als instelling op naam. Dit betekent dat deze instelling in de periode 2021-2024 een subsidie ontvangt van de gemeente. Museum Ons’ Lieve Heer op Solder is al ruim 130 jaar een uniek museum waarvan de kern bestaat uit twee 17de-eeuwse huizen met een verborgen katholieke huiskerk op zolder. Vanuit het gegeven dat het katholicisme in de zeventiende eeuw werd gedoogd maar niet openlijk mocht worden beleden, wil het museum zijn bezoekers stil laten staan bij tolerantie en verdraagzaamheid in de (religieus) diverse samenleving aan de hand van kunst en erfgoed. Sinds de opening van het gerestaureerde en uitgebreide museum heeft Ons’ Lieve Heer op Solder veel aandacht voor de authenticiteit en beleving van het zeldzame monument en een sterke profilering op educatief gebied. Naast de authenticiteitswaarde van het monument, de belevingswaarde voor bezoekers en de actuele maatschappelijke waarde van het inhoudelijke verhaal (het gesprek over religieuze tolerantie en inclusie) is Ons’ Lieve Heer op Solder van groot belang voor Amsterdam en in het bijzonder voor de oude binnenstad. Het vertelt een belangrijk verhaal uit de geschiedenis van Amsterdam en wordt jaarlijks door ruim 100.000 cultuurbezoekers bezocht. Ook stadsdeel Centrum acht het behoud van deze unieke functie voor de binnenstad van belang.
Omdat binnen het budget voor de Amsterdam Bis geen ruimte is voor een extra instelling, stelt het college voor het budget van de projectsubsidies van het AFK te verlagen en het benodigde bedrag voor de subsidie aan Museum Ons’ Lieve Heer op Solder over te hevelen van het AFK naar de Amsterdam Bis."
Bron: dagmail gemeenteraad Amsterdam 25 augustus 2020
Zie ook: Volkskrant.nl: Museum Ons’ Lieve Heer op Solder gered: Amsterdam geeft toch subsidie
REACTIE PETITIONARIS
Het behoud van Ons' Lieve Heer op Solder is nu gelukkig een feit. In totaal hebben meer dan 16.000 mensen de petitie ondertekend. En dit heeft de gemeente Amsterdam tot een herzien besluit gebracht.
De komende 4 jaar krijgt het museum de subsidie, waarvoor we hebben gepleit. Daarom onze heel hartelijke dank aan iedereen die deze petitie heeft ondersteund.
Graag wijzen we u nog op de mogelijkheid om vriend van museum Ons' Lieve Heer op Solder te worden. Bekijkt u daarvoor dan de volgende link: https://opsolder.nl/particulier/
De staf van het museum heet u graag binnenkort welkom 'op solder'.
Wanda Nikkels, initiatiefnemer
Lennard Roubos, initiatiefnemer
In 2020 is er een studie gedaan om belanghebbenden bij het uitbreiden van steden mee te laten betalen. De Studiegroep Alternatieve bekostiging ruimtelijke gebiedsontwikkeling concludeerde dat dit bestaat.
Uit de introductie:
Zo becijfert het CPB dat de ondertunneling van de A2 in Maastricht tot een toename in de totale woningwaarde van ongeveer 220 miljoen euro heeft geleid en dat de ondertunneling van de spoorlijn in Delft zelfs heeft geleid tot een waardestijging van 400 miljoen euro. De vraag is of en hoe dergelijke monetaire baten (meer) kunnen worden ingezet als alternatieve bekostiging voor de dekking van investeringskosten in het ruimtelijke domein.
Kortom, het gaat dus niet concreet om het heffen van gemeentebelasting voor de exploitatie van goed ov. Dat is het lastigste.
Wel staat er:
Zo is er een werkgroep onder voorzitterschap van BZK die onderzoek doet naar de mogelijkheden tot verruiming van het gemeentelijk belastingdomein.
Ook lastig is het uitgangspunt van de studiegroep:
profijtbeginsel mede leidend wordt in de bekostiging van projecten
terwijl de veronderstelling van deze petitie is dat beter/goed openbaar vervoer goed is voor de bedrijven. Zonder een direct kosten/baten-plaatje.
En nog een obstakel waarvoor gekozen wordt:
Een koppeling van opbrengsten aan een bepaald doel vergt daarom een aanpassing van de wet HOF en de huidige begrotingsregels.
Uiteindelijk loopt de studiegroep helemaal vast in nog meer zelf opgelegde beperkingen. De onroerende zaak-belasting zou gebruikt moeten worden. De pot geld uit het Gemeentefonds komt in aanmerking. Een opslag bij ov-reizigers. Tol-, cordon,- of kilometerheffing voor automobilisten. Tegelijk mag het niet zorgen voor lastenverhoging van ingezetenen. En zo kom je dus nergens!
De studiegroep blijft met volle kracht de verkeerde kant op redeneren. Op basis van dat profijtbeginsel stellen ze zelfs als de belanghebben:
Ho ho! Corporaties, reizigers, omwonenden en ov-exploitanten wil je juist vooruit helpen. Burgers wil je verleiden het ov te gebruiken. Corporaties en ov-exploitanten hebben een sociale opdracht en zijn per definitie al verliesgevend.
Blijft over: de bedrijven. Dat de genoemde onroerend goed-maffia profiteert is een gegeven. Maar die zullen op hun beurt moeten inleveren als bedrijven extra belast worden als ze zich in die stedelijke omgeving vestigen. Bedrijven zullen immers een verhoudingsgewijs lagere m2-prijs bedingen als de gemeentelijke kosten in Amsterdam hoger zijn dan in pak 'm beet Lelystad.
Halverwege het rapport is de studiegroep zo eigenlijk al volledig ontspoord met verkeerde redeneringen.
Daarna kijken ze naar Engeland, Vlaanderen en Oslo voor voorbeelden. Was de studiegroep cultureel beperkt? Men sprak geen Frans? Want met de Engelsen, Belgen en Noren is het makkelijk kletsen. Met de Fransen niet. Ook al beheer je het Frans, dan nog zijn er culturele obstakels.
Uiteindelijk komt de studiegroep met 15 instrumenten:
Bouwers/ontwikkelaars/grondeigenaren
Vastgoed (bedrijven + particulieren)
Gebruikers/Ov-exploitanten
Overstijgend
Waarbij instrument 15 nog het meeste lijkt op wat deze petitie voorstelt. Maar de potentie ervan krijgt het predicaat 'nvt'. Maar doordat het hele kader van de studie is gebaseerd op verkeerde afslagen levert dat dit op: "De studiegroep is van mening dat regionale-en stedelijke fondsen een nuttig bijdrage kunnen leveren aan de financiering van grootschalige investeringen."
Een heel rapport met een nietszeggende zin als resultaat.
Via dit bericht wil ik alle ondertekenaars ontzettend bedanken. 7500 handtekeningen is een mooi resultaat, met in ieder geval als gevolg dat er een motie met dezelfde strekking is ingediend.
Vanmiddag komt deze motie in stemming. We wachten in spanning af.
Het is zover, donderdag 6 april hebben we uiteindelijk toestemming gekregen om de petitie aan te bieden en gebruik te maken van ons spreekrecht. Vanaf 19.30 is er deze mogelijkheid, exact tijdstip nog onbekend. We zijn alle ondertekenaars dankbaar en zien ons door een groot aantal medestanders gesteund. Mochten jullie in de gelegenheid zijn de publieke tribune te bemannen; jullie zijn van harte welkom ter ondersteuning van de petitie! Veel dank, William en Boudewijn .
We hebben nu 3653 handtekeningen (online en op papier). Super veel en daar zijn we heel erg blij mee:)
Binnenkort gaat de gemeenteraad van Groningen onze cases bespreken. Dan zullen we de handtekeningen aanbieden.
Bedankt voor jullie steun! Menno & Tineke.
Op woensdag 5 april wordt de petitie ook overhandigd aan de gemeenteraad. De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan van de gemeente.
Er wordt 5 minuten inspreektijd gegeven om de petitie toe te lichten.
Dat de petitie op de agenda van de gemeenteraad staat geeft ook aan wat we teweeg hebben gebracht. Dit komt omdat we allemaal verenigd zijn tegen betaald parkeren.
Bedankt allemaal!